[Mierzwiak]

Jest jeszcze to:

http://film.org.pl/a/ranking/5-dowodow-na-to-ze-kobiety-mafii-sa-lepsze-od-ojca-chrzestnego-146137/

Przykre jak bardzo poziom strony poleciał na ryj w ciągu kilku lat. Teksty-żarty też trzeba umieć pisać, tylko że nabijanie się z (filmów) Vegi to już w tym momencie rak większy niż jego produkcje, wypadałoby mieć tego świadomość.

[Gieferg]

Mefisto się pod tym podpisał? :(

[Krismeister]

^ Autor dał popis swojego komediowego kunsztu. Satyra, te komediowe wstawki w nawiasach! Te zabawne wulgaryzmy! Przede wszystkim, ta BEKA Z VEGI!!!!!!!!!11 Tego jeszcze nie było! Jest beka na wykopie, na facebooku, czemu na KMF jeszcze nie ma!!!

Bareja chciałby osiągnąć takie umiejętności śmieszności.

[Pelivaron]

(22-02-2018, 17:30)Mierzwiak napisał(a): Jest jeszcze to:

http://film.org.pl/a/ranking/5-dowodow-na-to-ze-kobiety-mafii-sa-lepsze-od-ojca-chrzestnego-146137/

"1. Bo to kobiety, a feminizm jest w modzie."

Na tym przestałem czytać :D

[SonnyCrockett]

Wieki temu chciałem napisać jakąś reckę na stronę ale uważałem że brak mi kompetencji osób których teksty były publikowane. Dziś uważam że byłbym za dobry do tej roboty. :\

[Phlogiston2]

Jacku Lubińsku i jego diabłu Mefistu, nie idźcie tą drogą

[Snuffer]

Cytat:Spytam z ciekawości. Czy osoby piszące takie teksty robią to non-profit, czy idzie na to jakiś hajs?

Jako ze jest w redakcji, to wydaje mi sie ze otrzymuje wynagrodzenie za swoje teksty.

[Mefisto]

(22-02-2018, 18:53)SonnyCrockett napisał(a): Wieki temu chciałem napisać jakąś reckę na stronę ale uważałem że brak mi kompetencji osób których teksty były publikowane. Dziś uważam że byłbym za dobry do tej roboty. :\

Dajesz. Bo z tego co widzę, to do gnojenia jest z miejsca cała kolejka chętnych, ale żeby pochwalić czy coś, to niieeeeee! Tekstów na stronie pojawia się dziennie kilka-kilkanaście. Faktycznie, te 2-3 słabsze (co też jest kwestią opinii, niektórym się podoba) świadczą o tym, że poziom "poleciał na ryj" :)

[Mierzwiak]

A, to Mefisto. Wszystko jasne.

[Gieferg]

(22-02-2018, 19:16)Mefisto napisał(a): Tesktów na stronie pojawia się dziennie kilka-kilkanaście. Faktycznie, te 2-3 słabsze (co też jest kwestią opinii, niektórym się podoba) świadczą o tym, że poziom "poleciał na ryj" :)

To mam wyjątkowe szczęście wciąż trafiać na te chooyowe, o, następny:
http://film.org.pl/a/50-prawd/faceci-ssa-choc-nie-chca-50-prawd-objawionych-przez-kobiety-mafii-149921/3/

Żeby nie było - czytałem dziś tekst Mefisia o Krytycznej Decyzji i był spoko.

[Cassel]

Będzie oficjalnie. ;) A dlaczego tutaj, a nie np. na kontakt? O tym za chwilę.

Słuchajcie, redakcjo film.org.pl. W waszym tekście o Hanie Solo jego autor, redaktor J.L. zbulwersował się, poniekąd słusznie, na wytknięcie pewnych błędów, dokonane w komentarzach, służących – jego zdaniem – jedynie do merytorycznej dyskusji na temat publikowanych tekstów, a nie "wypominaniu podobnych rzeczy". Zalecił przy tym, by w przypadku zauważenia wpadek pisać o tym prywatnie do autora.

Problem w tym, że prywatnie do autorów tekstów napisać nie można, gdyż nie są podawane ich dane do korespondencji, choć kiedyś były. Zwróciłem na to uwagę w tym temacie w grudniu, gdy powiadamiałem o kilku zauważonych błędach, i polecono mi ogólny adres kontaktowy do redakcji. Tylko że nic to nie dało.

Bo oto w marcu napisałem do redakcji, właśnie na podany adres, krótką wiadomość z powiadomieniem o pewnych istotnych błędach w jednym z tekstów. I co? Ano nic, zero odpowiedzi. Byki do tej pory nie zostały poprawione, jak również te, na które zwróciłem uwagę tu na forum, w grudniu. Wychodzi na to, że albo system oficjalnego powiadamiania jest u was do dupy, albo takie sygnały zwyczajnie olewacie. Chyba że po prostu to ja mam akurat takiego pecha.

Żeby nie było: dotąd całkiem sporo razy powiadamiałem prywatnie autorów tekstów (w tym wspomnianego J.L.) o wpadkach i zawsze moje uwagi spotykały się ze zrozumieniem. Wszystko było cacy, dziękuję, proszę, buzi. Lecz były to zawsze osoby, które, tak się składa, mają konta na tym forum, więc kontakt z nimi nie był dla mnie problemem. Co jednak z innymi, którzy nie mają tego luksusu?

I ostatnia sprawa. Dyskusja pod tekstem potrzebna czy nie, elegancka czy nie, ale skoro już do niej doszło, po co właściwie się wysilać, jeśli autor i tak nie przyjmuje do wiadomości logicznych racji i kontruje argumentami z kosmosu, na miarę tych, którymi swoich oponentów potrafi uraczyć Krystyna Pawłowicz? (Mowa tu o osławionym przypadku słowa "wziąść"). Jak tak dalej będzie, to strach zwrócić uwagę, prywatnie czy nie.

Polecam moje powyższe uwagi pod rozwagę, dziękuję.

[Mefisto]

(17-05-2018, 09:38)Cassel napisał(a): Problem w tym, że prywatnie do autorów tekstów napisać nie można, gdyż nie są podawane ich dane do korespondencji, choć kiedyś były. Zwróciłem na to uwagę w tym temacie w grudniu, gdy powiadamiałem o kilku zauważonych błędach, i polecono mi ogólny adres kontaktowy do redakcji. Tylko że nic to nie dało...

Przekażę to dalej, zobaczymy co z tym fantem zrobi się.

Cytat:Dyskusja pod tekstem potrzebna czy nie, elegancka czy nie, ale skoro już do niej doszło, po co właściwie się wysilać, jeśli autor i tak nie przyjmuje do wiadomości logicznych racji i kontruje argumentami z kosmosu

Oba te niesamowicie ogromnie rażące społeczeństwo błędy zostały tak czy siak poprawione. A argumenty nie są z kosmosu, bo jest różnica pomiędzy używaniem stwierdzenia, które tak czy siak weszło do mowy potocznej i nie wytępią go regułki słownikowe, a błędnym wypowiadaniem pojedyńczych słów, będącym wynikiem braku edukacji. Rozumiem chęć "pomocy", ale takie czepialstwo się drobnych wpadek (napisane w dodatku w taki sposób, jakby nie wiem, co się stało), połączone z bezpośrednim atakiem na autora u mnie nie przejdą i tyle. Równie dobrze można by się czepiać ludzi na ulicy, że przeciągają pewne słowa.

[Cassel]

Nic nie weszło do mowy potocznej, ale okej, akurat ta kwestia nie jest warta szarpania się. Co do czepialstwa, zwłaszcza agresywnego – pełna zgoda.

 

[tchopz]

Na forum po prawej mamy linki do artykułów ze strony. W miniaturce do artykułu i wielkich kompozytorach widzę Sashę Grey. Wiem, że dziewczę ma wiele talentów, ale klasyki to chyba nie komponowała, co? No i na pewno nie w tym stroju. ;)

[SonnyCrockett]

Te miniatury bardzo często pokazują grafiki z innych artykułów.

[tchopz]

Nigdy tam nie patrzę. Tym razem, cóż. I blame Sasha.

;)

[SonnyCrockett]

Zdrowy szowinistyczny samiec. :D

[Mental]

Dręczy mnie ta kwestia od dawna i to chyba najlepszy temat, żeby spytać.

Która forma jest poprawna?

1) Jest to całkowite przeciwieństwo zjawiska epidemii, rozumianego jako...

2) Jest to całkowite przeciwieństwo zjawiska epidemii, rozumianej jako...

[Bucho]

Wydaje mi sie, ze obie. Tylko co ja tam wiem, w koncu nie uzywam nawet polskich znakow :)

Jest temat:

https://forumkmf.pl/Thread-Poprawna-polszczyzna-na-forum--2189?highlight=Poprawna+polszczyzna

[Norton]

Odnosimy się do zjawiska, więc opcja pierwsza, aczkolwiek dla pewności zerknąłbym na całe zdanie. Swoją drogą "zjawisko epidemii" nie brzmi zbyt dobrze.