[Lashly]

Oni o filmach ale nawet książkowy Bond istniał tylko za panowania Elżbiety II (Casino Royale wydana w 1953 r.). Wszystko co powstało po lutym 1952 r. po raz pierwszy dostaję nowego monarchę brytyjskiego. Natomiast sama Elka nie byłaby sobą gdyby nie doliczyła jeszcze jednego premiera na swoje konto, bo chociaż nie zdążyła przyjąć tej nowej premier to formalnie urząd pełniła przez ostatnie dwa dni życia królowej.

[Snappik]

Takie tam pijarowe pitu pitu - Elba mówi że nie chce być Bondem bo nie chce mu się występować przez tyle filmów, a Brokuła myśli podobnie  

https://screenrant.com/next-james-bond-idris-elba-producers-response/

[Dirk]

I chcą, żeby nowy aktor zaangażował się w serię na 10-12 lat. Przy ich obecnym tempie, zrealizują w trakcie tego okresu jedną, max dwie części. To chyba nie byłby problem dla żadnego aktora. W międzyczasie może bez problemu pykać inne filmy.

[Corn]

Jakiś czas temu na CrazyDaysAndNights.Net pojawiła się plotka, że Idris bardzo bardzo chce być Bondem, Brocolli nie chcą i przygotowują wspólnie PRową odpowiedź. No i patrz pan, zgadza się

[deymos]

Szczerze, to nie miałbym nic do Idrisa jako Bonda i piszę to jako fan serii. Ale niech oni to kręcą z młodym aktorem i niech kręcą po bożemu max 1 część/3 lata, bez tych gówno powiązań ścisłych między odcinkami.

Craig to się zestarzał w oczach normalnie, już w Skyfal lwygladal wiarygodnie jako too old for this shit, a później to szkoda gadać. Geriatria.

[Dirk]

(22-09-2022, 11:10)deymos napisał(a): Ale niech oni to kręcą z młodym aktorem i niech kręcą po bożemu max 1 część/3 lata, bez tych gówno powiązań ścisłych między odcinkami.

O to, to. To powinien być list otwarty do EON.

[Corn]

Cytat:Szczerze, to nie miałbym nic do Idrisa jako Bonda i piszę to jako fan serii. Ale niech oni to kręcą z młodym aktorem i niech kręcą po bożemu max 1 część/3 lata, bez tych gówno powiązań ścisłych między odcinkami.

Wiń Craiga. Teraz bez niego na pokładzie seria mam nadzieje odzyska balans. Daniel nie chciał być Bondem, podkreślał to już po zdjęciach do Casino Royale, gdy zmęczony (i zdziwiony) odkrył że to nie jest one time thing i że będzie musiał trzaskać te filmy przez X lat. To on zaczął grzebać przy produkcji, do tego Sony się uparło na przywracanie Spectre i mamy to co mamy

[Dirk]

Przywrócenie Spectre nie musiało być złą rzeczą. Mieli już wprawdzie Quantum, ale sprawny scenarzysta dałby radę jakoś to sensownie posklejać. No, ale wyszło jak wyszło.

[yacajackowski]

Niby to się miało ze wszystkim ładnie łączyć od CR do NTTD a w praktyce to wyszło jak w Fast and Furious 9 ze złym bratem (prawie)bliźniakiem Doma

[Corn]

No łączyć się nie mogą bo CR miało być z założenia stand alonem, QoS dopiero wprowadziło ryzykowny pomysł kontynuacji, ale jeszcze to jakoś trzymano w ryzach bo bardzo szybko ten film uzyskał własną tożsamość. Potem stwierdzono, że wracają do stand alone’ów ze Skyfall i było spoczko, tylko po to, żeby zaorać Quantum i wprowadzić Spectre i seryjność filmów w kolejnym sequelu xD

[deymos]

Rezygnacja z Quantum na rzecz Spectre to fatalna decyzja i nawet jeśli by się wybroniła to pozostaje pytanie "Po co" skoro Quantum było znacznie bardziej wiarygodne w byciu Spectre naszych czasów. Znacznie!

[Dirk]

I jest to kolejny powód, dla którego "Spectre" jest jednym z najgorszych Bondów (a może i najgorszym), bo nie dość, że słabe same w sobie, to jeszcze wstecznie niszczy CR (jeden z najlepszych w cyklu). Do dzisiaj ten pomysł, że Blofeld stworzył globalną przestępczą organizację i wszystko od CR się stało dlatego, że był "bratem" Bonda i tatuś mu sznurówek nie wiązał tak jak Jamesowi, nie mogę uwierzyć, że to przeszło przez jakiekolwiek dyskusje nad scenariuszem. Powinno wylecieć przy pierwszym czytaniu.

[deymos]

No, tam się działo przy scenariuszu, ale wybrano straszne gówno. Nigdy nie rankinguję ściśle Bondów bo po pierwsze jako fanboj i tak jak wierna dziwka oglądam wszystkie, ale Spectre to dla mnie bottom 3 serii, razem z Octopussy i Diamond are Forever.

[Nemo]

Oficjalnie ruszyły poszukiwania aktora, który zastąpi Craiga.

https://www.gq-magazine.co.uk/culture/article/casting-criteria-next-james-bond

Napisane dla was na moim RMX3363 przy użyciu Tapatalk

[Dirk]

Gość interesująco wyjaśnia problemy z ciągłością miedzy poszczególnymi filmami nie odwołując się do teorii z pseudonimem. W skrócie - każdy aktor to oddzielne uniwersum, coś na kształt poszczególnych wcieleń Batmana, które mimo że są innymi wersjami Bruce'a Wayne'a, to wciąż spotykają tych samych wrogów, na przykład Jokera. Podobnie tutaj - Moore to nie ten sam Bond, co Connery, mimo że mają pewne elementy wspólne (zamordowana żona Teresa Bond).


Nigdy tak o tym nie myślałem, ale podoba mi się ta teoria.

[simek]

(24-10-2022, 20:53)Dirk napisał(a): W skrócie - każdy aktor to oddzielne uniwersum. Moore to nie ten sam Bond, co Connery, mimo że mają pewne elementy wspólne (zamordowana żona Teresa Bond).

Yyyy, ale to przecież teoria, która w sumie nie jest żadną teorią, tylko najprostszym z możliwych wyjaśnień  Chociaż nie, prostsza "teoria" byłaby taka, że każdy film to zupełnie inny Bond, ale zdarzają się elementy wspólne takie jak identyczny aktor odgrywający Bonda

[Dirk]

Jasne, że to nic odkrywczego. Po prostu nigdy się nad tym nie zastanawiałem - dla mnie Bond był młodszy i wyglądał inaczej, bo tak. Było mi wszystko jedno. Ale to ładnie wszystko tłumaczy Tyle.

[Dirk]

Cavill wciąż otwarty na propozycję (w sumie nic dziwnego). Dawać mu ten angaż!

[Corn]

No właśnie, mieli ogłaszać tego nowego Bonda na 60-lecie Dr. No, a tu cisza.

Z perspektywy czasu, żałuję że Campbell nie przepchnął Cavilla do Casino. Myślę, że Henry utrzymałby serię w ryzach bardziej niż Craig.

[deymos]

Jako fan Bonda nigdy nie byłem tymi teoriami zainteresowany. Robi się Bondy, bo to fajne filmy i fajny bohater, jak aktor się z jakiegoś powodu kończy to bierze się kolejnego i robi kolejne Bondy, bo to fajne filmy.

Te teorie to jest znak naszych czasów, gdzie wszystko musi być sequelem, midquelem, prequelem, uniwersum, ciągłość, sraty pierdaty.