[Gwahlur]

Niezbyt ciekawy zwiastun. Do tego bardzo zaniepokoiły mnie te krasnale, mogą byc zapowiedzią nieznosnej ilosci PAJACOWANIA w filmie.

[military]

Niesamowite, humor w ekranizacji książki dla dzieci? Powinny być przekleństwa, krew, tortury...

Trailer bardzo LOTR-owy, co jest zaletą, choć mnie nie ruszył z tego względu, że książka nieszczególnie mi się podobała. LOTR-a łyknąłem bez większego problemu, ale w Hobbicie wszystko wydawało mi się zbyt przypadkowe - jak kolejne, niezbyt ze sobą związane levele gry komputerowej. Nie jaram się.

[Ash]

"Niesamowite, humor w ekranizacji książki dla dzieci? Powinny być przekleństwa, krew, tortury..."

Mental by się na pewno pod tym podpisał. ;]

[Gwahlur]

(22-12-2011, 09:32)military napisał(a): Niesamowite, humor w ekranizacji książki dla dzieci?

W dupie mam dzieci i ich książki, film ma sie podobac mnie, a to pajacowanie sprawilo na mnie wrazenie jakby było robione pod 14-letnich afroamerykanów, półanalfabetów z cukrzycą i skandaliczną nadwagą, aby ci majac krągłą jak ksieżyc morde wypełnioną popcornem mieli z czego rechotac, jednoczesnie w sposob nie do końca kontrolowany puszczajac przy tym gazy techniczne. Pajacowanie ala Gimli z LOTRa mi sie nie podoba. Tutaj odniosłem wrażenie że takich pajaców może byc kilku.

[military]

To rozumiem, że Gumisie też krytykujesz, bo to bardzo dziecinne fantasy, a przecież ogry z Toadim na czele mogłyby odgryzać ludziom głowy. Bo Gumisie mają się podobać TOBIE, a nie, pfff, dzieciom, dla których zostały stworzone.

Słowem: pier**lisz głupoty.

[Gwahlur]

Gumisie to bajka robiona typowo dla dzieci i ona powinna byc taka jaka jest, Hobbit tymczasem to książkowa bajka dla dzieci, która jako film jest robiona dla starszego widza nic dziecko i jako taka powinna byc pozbawiona skandalicznie infantylnego pajacowania.

[military]

Widzę że lepiej od Jacksona i producentów wiesz, dla kogo robią film.

[BezcelowyAlbatros]

Z pewną taką nieśmiałością przyznam się, że Hobbit jest - bodajże - jedyną książką Tolkiena (wydaną w Polsce), której nie czytałem i po obejrzeniu zwiastuna nasuwa mi się pytanie - o co chodzi z tym całym PRZEZNACZENIEM Bilbo. To jest, dlaczego Gandalf - czarodziej mądry i rozważny - niejako "zmusza" tego biednego niziołka do wyprawy, która może go kosztować życie a nawet coś więcej? Czy jest jakaś sensowna przesłanka, wyjaśniona w książce - nie wiem, jakaś "pradawna przepowiednia", która "musi się ziścić", żeby - bo ja wiem - wywabić Saurona, z - gdziekolwiek on się natenczas podziewał - nory, albo że tylko uczestnictwo Bilbo może doprowadzić do odnalezienia Pierścienia, albo co...

W LOTR wszystko było jasne: Frodo stał się Powiernikiem Pierścienia, niejako wbrew sobie, i musiał ruszyć tyłek z Shire. Jak to się ma do Bilba i tego całego krasnoludzkiego questa?

A sam trailer sprawił, ze łezka się w oku zakręciła. Pewnie już pisałem, ale dla mnie LOTR to takie Gwiezdne Wojny mojego pokolenia. Oboje z żoną czekamy :)

[Gwahlur]

(22-12-2011, 13:24)military napisał(a): Widzę że lepiej od Jacksona i producentów wiesz, dla kogo robią film.

Robia go tak aby bylo jak najwiecej kasy, a najwiecej kasy nie bedzie za same wycieczki z przedszkola.

[Azgaroth]

To straszne, że ktoś chce zarobić na tym co robi :(

[SonnyCrockett]

(22-12-2011, 13:28)BezcelowyAlbatros napisał(a): A sam trailer sprawił, ze łezka się w oku zakręciła. Pewnie już pisałem, ale dla mnie LOTR to takie Gwiezdne Wojny mojego pokolenia. Oboje z żoną czekamy :)

I właśnie dla takich ludzi jest Hobbit nie dla marudzących filozofów że to już było. Dla tych którym podobał się LOTR film w tym samym stylu jest dobry bo wydłuża bez zakłóceń oglądanie przygód swoich ulubieńców i kropka. Gdyby Burton wziął się za 3 część Batmana nie chciałbym słyszeć o jakichś unowocześnieniach, widowiskowych walkach setek ludzi na ulicach kręconych kamerami IMAX miałoby być jak w dwóch poprzednich częściach.

[Pitero]

Dzisiaj Burton by nakręcił Batmana w 3D dla dzieci z Johnnym Deppem oczywiście i całą feerią kolorowych gadżetów jak w swoich ostatnich filmach.

[shamar]

(22-12-2011, 02:31)Gieferg napisał(a): Shamar, tak z ciekawości, czy jest w ogóle coś co by ci się podobało albo było wg ciebie "czymś specjalnym" ? :]

Dziś już chyba nie. Bo wszystko już było. Zresztą,nie napisałem, że to wygląda na kupę, tylko, że wygląda na stary LOTR. Czyli nic nowego.

[raven.second]

(22-12-2011, 12:42)Gwahlur napisał(a):

(22-12-2011, 09:32)military napisał(a): Niesamowite, humor w ekranizacji książki dla dzieci?

W dupie mam dzieci i ich książki, film ma sie podobac mnie

W dupie mam twoje zdanie, film ma się podobać mnie, nie tobie. I co teraz? Czepiajmy się Tolkiena, że napisał bajkę dla swoich dzieci, a nie poważną, dorosłą powieść dla dojrzałych, inteligentnych ludzi z setką metafor, przesłań i innych pierdół. Tolkien, ty draniu!

[Mefisto]

(21-12-2011, 23:58)Danus napisał(a): Ale zarzuty o zbyt podobnie wyglądającym świecie od strony wizualnej do LOTR, to skwituje jednym wielkim WTF?

Raz jeszcze, dla mało kumatych: nie chodzi o samą wizualizację, tylko za duże uczucie deja vu, które nie odnosi się jedynie do tych samych lokacji, etc. Tu po prostu wszystko jest takie samo!

(22-12-2011, 01:35)simek napisał(a): Czy jest jakiś inny w miarę popularny reżyser, który kręciłby 5 tak samo wyglądających filmów, w tym samym świecie, z powtarzającymi się bohaterami? Nie lubię gdy artyści się powtarzają - reżyserzy powinni w mojej opinii zmieniać gatunki jak najczęściej(najlepszy przykład Kubrick), albo mieć swój jeden ulubiony, plus czasami mały skok w bok (Scorsese, Allen). Kręcić przez kilkanaście lat jedno i to samo to dla mnie pójście na łatwiznę.

THANK YOU! :)
Mniej więcej o to mi chodziło - szczególnie, że Hobbita (właśnie choćby m.in. przez jego miałkość i większą lajtowość) dało się zrobić na 150 innych sposobów, ale nie! trzeba kopiować!

(22-12-2011, 02:02)Azgaroth napisał(a): Przecież zrobił King Konga, a później zupełnie coś innego gatunkowo czyli Nostalgię Anioła. A to, że te filmy mu nie wyszły to inna sprawa :)

Toś przytoczył :P Jackson to przede wszystkim Heavenly Creatures - tam osiągnął poziom bliski ideału :)

(22-12-2011, 02:31)Gieferg napisał(a): Szkoda że nie powiedziałeś wcześniej, bo już zdążyłem obejrzeć 15 razy. I co teraz?

Po prostu muszę się posilić cytatem Cravena z innego tematu, swoją drogą też pełnego fanboizmu:

MACIE KOCHAĆ TEN TRAILER!!!

(22-12-2011, 02:46)simek napisał(a): Tak się zastanawiam - wiadomo coś dokładniej o tym jak będzie wyglądał podział filmu na dwie części? Będzie w którejś części więcej z książki, a w drugiej więcej innych wątków? Mówił coś Jackson o odmiennych klimatach każdej części, czy to raczej ma być jeden, długi film ciachnięty na dwie części?

Z tego co mi mignęło w zwiastunie, to wygląda na to, że dowalą parę wątków z Silmarilliona, no i pewnie coś od siebie (znając życie raczej nic dobrego, jak w LOTRZe). Poczekamy-zobaczymy.

[Capt. Nascimento]

BezcelowyAlbatros napisał(a):Z pewną taką nieśmiałością przyznam się, że Hobbit jest - bodajże - jedyną książką Tolkiena (wydaną w Polsce), której nie czytałem i po obejrzeniu zwiastuna nasuwa mi się pytanie - o co chodzi z tym całym PRZEZNACZENIEM Bilbo. To jest, dlaczego Gandalf - czarodziej mądry i rozważny - niejako "zmusza" tego biednego niziołka do wyprawy, która może go kosztować życie a nawet coś więcej? Czy jest jakaś sensowna przesłanka, wyjaśniona w książce - nie wiem, jakaś "pradawna przepowiednia", która "musi się ziścić", żeby - bo ja wiem - wywabić Saurona, z - gdziekolwiek on się natenczas podziewał - nory, albo że tylko uczestnictwo Bilbo może doprowadzić do odnalezienia Pierścienia, albo co...

J.R.R. Tolkien napisał(a):Przemawiał właśnie Gloin, a oto co Bilbo usłyszał:
- Hmmm... -(czy coś w tym rodzaju, w każdym razie mruknięcie). - Myślicie, że on się nada? Łatwo Gandalfowi mówić, że to jest hobbit dzikiego męstwa, ale jeden taki wrzask zapału wystarczy, żeby zbudzić
ze snu smoka razem z całą rodziną, a nam wszystkim zgotować śmierć. Mnie się zresztą wydaje, że to brzmiało raczej jak wrzask strachu, a nie zapału. Doprawdy, gdyby nie znak na drzwiach, byłbym przekonany, że trafiliśmy do niewłaściwego domu. Od razu, jakem zobaczył w progu tego malca, nabrałem wątpliwości, bo tylko się kłaniał i sapał. Wygląda mi bardziej na korzennego kupca niż na włamywacza.

J.R.R. Tolkien napisał(a):Moim prapraprapradziadem był Bullroarer Tuk, toteż...
- Owszem, owszem, był, ale bardzo dawno temu - rzekł Gloin. - Teraz jest mowa o tobie. A co do znaku, zapewniam cię, że jest na twoich drzwiach znak, który wedle przyjętego w naszym cechu zwyczaju znaczy - albo przynajmniej znaczył dawniej: włamywacz szuka odpowiedniego zajęcia, wymagane silne wrażenia i godziwy zarobek. Tak się ten znak odczytuje. Można zresztą zamiast "włamywacz" wyrazić się: "doświadczony poszukiwacz skrabów" - jeżeli chcesz. Niektórzy to wolą. Nam nie robi to różnicy. Gandalf zawiadomił nas, że ktoś nadający się do naszej kompanii mieszka w tej okolicy i szuka zajęcia od zaraz, więc wyznaczył tutaj wszystkim spotkanie w środę w porze podwieczorku. - Oczywiście, że jest znak na drzwiach - rzekł Gandalf. - Sam go zrobiłem. Nie bez powodu. Domagaliście się, żebym znalazł czternastego uczestnika wyprawy, no i wybrałem pana Bagginsa. Jeżeli ktoś uważa, że wybrałem niewłaściwą osobę i niewłaściwe miejsce, proszę bardzo, ruszajcie w trzynastu, narażajcie się na pecha, skoro wam się podoba, albo wracajcie do kopalni węgla.
Spojrzał tak gniewnie na Gloina, że krasnolud aż skulił się w fotelu; a gdy Bilbo otworzył usta, żeby zadać jakieś pytanie, Gandalf obrócił się nachmurzony i zjeżył krzaczaste brwi tak, że hobbit prędko zamknął usta, aż klasnęły.
- W porządku - rzekł Gandalf. - Dość sprzeczek. Ja wybrałem pana Bagginsa, to powinno wszystkim wystarczyć. Skoro ja wam powiadam, że jest włamywaczem, to znaczy że jest albo w swoim czasie będzie z
niego włamywacz. Coś więcej tkwi w tym hobbicie, niż wam się wydaje, kto wie, może też o wiele więcej, niż on sam przypuszcza. Może dożyjecie tego, że mi jeszcze podziękujecie. A teraz, Bilbo, mój chłopcze, przynieś lampę, trzeba to i owo wyjaśnić. W świetle ogromnej lampy z czerwonym

W skrócie - krasnoludy potrzebowały włamywacza, takiego typowego niziołka-złodzieja. Gandalf wcale nie musiał go namawiać - wręcz przeciwnie... no ale nie zamieszczę całego rozdziału w poście. :P
Sauron nie miał z tym nic wspólnego, chodziło o pewne krasnoludzie podziemia, skarbiec i SMOKA. Wtedy Gandalf nic nie wiedział o pierścieniu - dlatego to pierścień leżał sobie potem u Bilba w Shire przez wiele, wiele lat i niejako przypadek zmusił Froda do wyprawy.
Przy ocenianiu zwiastunu warto wiedzieć, że nie pokazali najciekawszych momentów - chociażby bitwy ze SMOKIEM (którego zapewne nie pokażą aż do ostatniej chwili), Bitwy Pięciu Armii i wielu, wielu innych.
Jedynie parę krajobrazów, Rivendell, Galadrielę, parę Trolli, Gandalfa i krasnoludów.
Polecam książkę, jest naprawdę świetna, film na pewno też taki będzie.

[Khet]

Cytat:Przy ocenianiu zwiastunu warto wiedzieć, że nie pokazali najciekawszych momentów - chociażby bitwy ze SMOKIEM (którego zapewne nie pokażą aż do ostatniej chwili), Bitwy Pięciu Armii i wielu, wielu innych

Trudno żeby mieli pokazać coś, czego jeszcze nie nakręcili:)

Poza tym to trailer pierwszego filmu i pokazuje jedynie to, co będzie w nim miało miejsce.

[Gwahlur]

(22-12-2011, 14:48)raven.second napisał(a):

(22-12-2011, 12:42)Gwahlur napisał(a):

(22-12-2011, 09:32)military napisał(a): Niesamowite, humor w ekranizacji książki dla dzieci?

W dupie mam dzieci i ich książki, film ma sie podobac mnie

W dupie mam twoje zdanie, film ma się podobać mnie, nie tobie. I co teraz?

Nic.

Ja mam w dupie dzieciaki i ich ksiąźki
Ty masz w dupie moje zdanie
Ja mam w dupie twoje

A mnie DALEJ nie podoba sie PAJACOWANIE krasnali.
Twój post nic tu nie zmienił.

(22-12-2011, 14:48)raven.second napisał(a): Czepiajmy się Tolkiena, że napisał bajkę dla swoich dzieci

To ze w ksiażce są skandalicznie infantylne bzdury, nie oznacza że muszą sie one koniecznie znalezc w filmie kierowanym do starszej widowni. Nie ma takiego obowiązku. W zwiazku z tym jesli grupowe pajacowanie krasnali ze zwiastuna jest reprezentantem solidnej dawki pajacowania z filmu, to nalezy winic scenarzyste, rezysera czy tam producentów. Tego kto w tym filmie za to odpowiada.

[raven.second]

(22-12-2011, 17:25)Gwahlur napisał(a): To ze w ksiażce są skandalicznie infantylne bzdury, nie oznacza że muszą sie one koniecznie znalezc w filmie kierowanym do starszej widowni.

Hobbit jest kierowany do starszej widowni? Od kiedy? To przecież bajka o krasnoludach i smoku, nie głęboka i metafizyczna opowieść o poszukiwaniu siebie, którą zrozumieć może tylko starsza widownia. Mówiąc krótko, bzdury piszesz jak cholera.

[Mierzwiak]

(21-12-2011, 23:58)Danus napisał(a): narazie na poziomie zajawki nic nie zachęca

Zaraz zaraz, nie rozumiem. Czyli nie ważne jak dobrze zapowiada się film (zdjęcia i strona wizualna w ogóle, historia, świat, bohaterowie, obsada), jedyne co się liczy to wykonanie trailera? Dzięki, to wyjaśnia dlaczego podniecasz się tyloma gównami - bo mają lepiej zmontowane trailery. Jak mogłem wcześniej na to nie wpaść?

(22-12-2011, 13:41)SonnyCrockett napisał(a): Gdyby Burton wziął się za 3 część Batmana nie chciałbym słyszeć o jakichś unowocześnieniach, widowiskowych walkach setek ludzi na ulicach kręconych kamerami IMAX miałoby być jak w dwóch poprzednich częściach.

Tylko widzisz, Batman Returns pod względem klimatu i strony wizualnej jest zupełnie inny niż Bat89, do tego stopnia, że Burton całkowicie zmienił miasto, rezydencję jak i samą jaskinię, więc to trochę zły przykład.

PS. Ludzie, jak ja Wam zazdroszczę. Nie dość że widzieliście już TDKR, to jeszcze Hobbita. Stawiam, że po dzisiejszej premierze zwiastuna Prometeusza okaże się, że film Scotta też już macie zaliczony.