+- Forum KMF - internetowe cwaniaki i snoby filmowe (https://forumkmf.pl)
+-- Dział: Działy tematyczne (https://forumkmf.pl/Forum-Dzia%C5%82y-tematyczne--5)
+--- Dział: Film a gry komputerowe (https://forumkmf.pl/Forum-Film-a-gry-komputerowe--27)
+--- Wątek: Gry (/Thread-Gry--95)
Strony:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
- simek - 06-05-2010
Mierzwiak napisał(a):w 2 godzinnym filmie nie dałoby rady pomieścić
Tuż po premierze w jakiejś recenzji przeczytałem trafne porównanie, że fabuła czwórki to raczej serial sensacyjny niż film. Dałoby się rzeczywiście przerobić na serial, ale odpowiedzi na pytanie "po co?" nie znam. Oczywiście oprócz pieniędzy.
- Snappik - 06-05-2010
Mierzwiak napisał(a):Wideorecenzja Alana Wake'a
Nie zamierzam płakać z powodu niewydania tej gry na PC, bo poza fajną stroną wizualną wygląda to przeraźliwie słabo. Te walki z cienistymi ludkami prezentują się żenująco i antyklimatycznie, wydawało mi się że to będzie coś w stylu gry przygodowej, a tu jakaś kiczowata strzelanka. Do tego ten promień latarki wyglądający jak pozostałość po poprzedniej generacji (czytaj: z początków prac nad grą... ile to było lat temu?).
Monologi głównego bohatera niesamowicie mnie zirytowały zaledwie w postaci zamieszczonych w recenzji fragmentów, wolę nie wiedzieć jak wypadają w pełnej wersji.
Byłem napalony na tę grę po pierwszych testowych filmach i screenach. Liczyłem na free-roam horror, gdzie mielibyśmy pewną linię fabularną, ale poruszalibyśmy się po mapie swobodnie spotykając różne smaczki, zagadki etc. Niestety, wyszedł prawie-konkurent RE 5. Graficznie jest bardzo fajnie (oświetlenie lokacji rwie suty), ale...gdyby to wyszło 3 lata temu... Może by przeszło z echem.
- Rodia - 07-05-2010
A ja na Alana Wake'a nadal mam chrapkę i mam cichą nadzieję, że na PC jednak wyjdzie...
Kolejny trailer Red Dead Redemption - a to z kolei oni MUSZĄ wydać na PC...
- military - 08-05-2010
Kupiłem se Modern Warfare jedynkę, jako że nigdy nie grałem, a miałem ochotę na coś szybkiego i strzelawnego. Początek przygody z grą był niezbyt przyjemny - zaczęło się od instrukcji. IW wydało na CoD4 pewnie z 50 baniek, ale na instrukcję to tak koło pięciu centów. Polskie tłumaczenie było pewnie jeszcze tańsze. Że zacytuję: "Kiedy otrzymasz uszkodzenia, ekran zachodzi czerwienią". To jeden kwiatek z całego kolorowego pola.
Co gorsza, pierwsza misja również ssała jajca, zwłaszcza graficznie - wyglądała gorzej niż CoD3. Ale od momentu, kiedy statek zaczął przewracać się na bok, wiedziałem że giera zaczyna wychodzić na prostą.:) A potem było po prostu zajebiście. Klimat rodem z BHD, świetna muza, GENIALNE pomysły (np. strzelanie z samolotu przez celownik na podczerwień), no i grafika która od czasu do czasu robi wielkie wrażenie (rozpierducha w studio telewizyjnym ma u mnie tytuł jednej z najlepszych strzelanek w historii gier). Co prawda nadal mogłoby to wyglądać lepiej, ale źle nie jest. Jestem pewnie w 1/3 gry - na razie ma 9/10.
- Gal Anonim - 08-05-2010
military napisał(a):Jestem pewnie w 1/3 gry - na razie ma 9/10.Takie odczucie w przypadku Modern Warfare może być dość mylne. Pewnie jesteś już przy końcu. ;)
- Hitch - 08-05-2010
Splinter Cell: Conviction
Grę przechodzę już drugi raz. Szerzej o pozycji, choć na szybko:
+ System walki (choć przydałaby się bardziej rozbudowana walka wręcz, z obsługą dwóch guzików, jak np. w "Enter the Matrix".)
+ Czadowa muzyka.
+ Aktorstwo. Ironside kopie jajca swoim głosem.
+ Przemoc. Obite, krwawiące ryje i dziury po kulkach. Detal, a niewiele gier to ma.
+ Fucki. Morze fucków. Przerażeni przeciwnicy bluzgają aż miło.
+ Spora interakcja z otoczeniem.
+ Ogólna miodność, że ciągle chce się grać
+ Różne rzeczy wyświetlające się na ścianach (wbrew pozorom rewelacyjny patent, który nadaje niesamowitego klimatu grze!)
- Liniowa aż do bólu (zapowiadali mapy, które można przejść na wiele sposobów, szkoda, że nie można po nich do woli się przemieszczać...).
- Scenariusz (twist tak denny, że monitor spierdala z biurka).
- Wtórna (Oh, znowu apokalipsa w Waszyngtonie).
- Miejscami toporne sterowanie (jeden guzik akcji do wszystkiego, jak ja tego nienawidzę!)
- Kiepska optymalizacja.
- KRÓTKA! (Najkrótsza wysokobudżetowa gra, w jaką grałem. Nawet Modern Warfare obydwa osiągają przy SCC wyżyny długości.)
Produkcja ma zadatki nawet na 10/10, ale zawiera tak istotne i niedopuszczalne babole w dzisiejszych czasach, że nie można jej wystawić nic poza 8/10, a to z kolei przyprawia o wyrzuty sumienia, bo gra się iście zajebiście, póki nie sfrustruje nas jakiś burak ze sterowaniem, lub optymalizacją.
8/10
- Anonymous - 08-05-2010
Jak to jest z sagą Splinter Cell? Chodzi mi o fabułę - czy jest ona jakoś sprzężona z pozostałymi częściami, czy elementem wspólnym jest tylko bohater? Chętnie bym pograł w gry z tej serii, ale lubię zawsze chronologicznie przechodzić wszystko
- Hitch - 08-05-2010
Fabuły we wcześniejszych są OK i w mniejszym lub większym stopniu się ze sobą łączą. Głównie postaciami i efektami zajść w poprzednich częściach.
- mroziek - 08-05-2010
military napisał(a):Kupiłem se Modern Warfare jedynkęJedynka była świetna, podobnie jak druga część którą polecam również zakupi. Oprócz gry fabularnej spędziłem mnóstwo godzin grając online w jedną i drugą część. Dla mnie rewelacyjna seria.
- Rodia - 08-05-2010
Na Gametrailers pojawił się spory materiał o Red Dead Redemption. Wszystkim, którzy tak jak i ja czekają na tę grę (a raczej na jej wersję PC...) - polecam.
- mroziek - 09-05-2010
http://www.gametrailers.com/episode/gametrailers-tv/91?ep=91 o tym chyba mowa.
- Rodia - 09-05-2010
Tak, to to. Nie dałem bo jest wielką jak byk czcionką na głównej stronie :P
- military - 09-05-2010
mroziek napisał(a):Jedynka była świetna, podobnie jak druga część którą polecam również zakupi.
Zasadniczo widzę w tej grze trzy wady:
1 - przedstawienie fabuły. W ogóle nie jestem pewny, czy jest tam jakaś fabuła. Na początku znajduje się nuke'a, myślałem że to będzie wątek przewodni, ale okazuje się że nie bardzo - to po prostu prolog. Potem jest rewolucja gdzieśtam (genialna scena z perspektywy obalanego prezydenta), no ale potem znów coś w Rosji, jakiś tajny agent... Generalnie wydaje mi się, że o coś tam naprawdę chodzi, ale nie mogę zwracać uwagi na dialogi, które są wygłaszane pod huraganowym ostrzałem. A briefingi są też pobieżne i bardzo szybkie. W sumie mi to nie przeszkadza, bo w CoD zawsze chodziło o to, żeby iść i strzelać, ale jednak początek mnie zaintrygował i chciałbym jasnego rozwinięcia fabuły.
2 - bohaterowie. Ci, którymi gram, i cała reszta. Zupełnie bez wyrazu. Co mi po tym, że gostek nazywa się Soap i raz sobie nawet ktoś robi z tego jaja, skoro nie wiem o nim absolutnie niczego? Przeskoku do amerykańskich marines nawet na początku nie zauważyłem, dopiero po jakimś czasie zorientowałem się, że mundury są inne.:) Wyróznia się tylko Price, ale tylko dlatego, że ma wąsy. Charakteru nie posiada nikt.
3 - brak "świadomości ciała". W FPS-ach powstałych po 2006 roku to dla mnie gigantyczny błąd. Chodzi o to, że wprawdzie widać ręce z bronią, ale kiedy spojrzę pod nogi, widzę pustkę. Psuje to klimat, zwłaszcza w scenach, w których siedzi się w pojazdach - patrzę pod siebie, a tam puste siedzenie. Właśnie m.in. dzięki świadomości ciała można tak bardzo wczuć sie w postać w Halo, w Condemned, Flashpoincie czy w Call of Juarez. W CoD jest się tylko latającym karabinem.
Co ciekawe, w CoD3 rozwiązano to trochę lepiej - nadal nie było widać ciała, ale nie dało się spojrzeć pod kątem prostym w dół, więc nie było widać, że pod graczem jest tylko cień na pustej glebie.
Ale co tam, to są detale. MW jest tylko prostą strzelanką, a w tej kategorii trudno znaleźć mu konkurenta.
- Paszczak - 09-05-2010
Przyznaję, że jakoś mi umknęła istota geniuszu gry opartej na błyskotliwej mechanice:
- gracz musi za wszelką cenę pchać się do przodu w najgorętszy ostrzał, bo inaczej jego nieocenieni towarzysze nie ruszą dupy z miejsca...,
- ...choć nie jest nawet dowódcą oddziału (więcej, Soap to przecież żółtodziób),
- a żeby było śmieszniej, wrogowie bez końca się respawnują.
A z fabułą rzeczywiście cienko. O głównym złym właściwie niczego się nie dowiadujemy. Koleś pojawia się na chwilę, bełkocze coś tam o zdradzieckich przywódcach prostytuujących się zachodowi, po czym postanawia rozpieprzyć parę miast atomówkami. To w zasadzie cała intryga.
- Rodia - 09-05-2010
No. Dziwi to tym bardziej bo słyszałem wiele głosów o tym jaka to fabuła w MW jest "głęboka" i jak dobrze pokazuje "koszmar wojny"... bullshit! Niczego nie pokazuje!
military napisał(a):3 - brak "świadomości ciała"..Nie zgodzę się. MW roi się od momentów, w których bohater się przewraca/chwieje/pochyla/przechyla/robi każdą inną rzecz i za każdym razem punkt widzenia gracza odpowiednio się do tego położenia dostosowuje. A w MW2 jest to ponoć już naprawdę wkurzające i skrypty Cię przewracają tylko po to, żeby niby zwiększyć napięcie i dramatyzm jak biegniesz do jakiegoś helikoptera... Nędza.
- Mush Room - 09-05-2010
E tam, skrypty w CoDzie forever :) pewnie nigdy mi się nie znudzą.
niemniej nowy Medal of Honor może zmieść z powierzchni ziemi MW. ten trailer pewnie już się tutaj pojawił, ale jest tak dobry, że może się pojawić jeszcze raz:
- mroziek - 09-05-2010
Prawda jest taka że CODzie chodzi przede wszystkim o multi i pod tym kątem jest tworzony. Wątek fabularny to dodatek, mi to odpowiada bo mniej więcej obejrzę mapki, zapoznam się z broniami oraz sterowaniem i klimatem gry. Dla mnie to taki wstęp do gry w multi dlatego do samej fabuły nie przykładam większego znaczenia.
- military - 09-05-2010
Rodia napisał(a):Nie zgodzę się. MW roi się od momentów, w których bohater się przewraca/chwieje/pochyla/przechyla/robi każdą inną rzecz i za każdym razem punkt widzenia gracza odpowiednio się do tego położenia dostosowuje.
Nie - turla się, chwiele, pochyla itp. kamera - gracza tam nie ma. Nie widać jego nóg itp.
- Mierzwiak - 09-05-2010
Świadomość ciała jest o tyle istotna, że w jakimś tam stopniu rekompensuje brak character developmentu. W jakimś tam, bo o ile w Bioshocku gdzie gram bohaterem z amnezją albo w sequelu gdzie jestem Big Daddym coś takiego jest uzasadnione, tak w pseudoreaslitycznej grze wojennej wypadałoby coś wiedzieć o swojej postaci by lepiej się z nią identyfikować. A może niekoniecznie i sam udział w akcjach jest wystarczający? Być może, ale jak się patrzy w dół i nie widać nóg to naprawdę frustrujące i antyklimatyczne.
PS. Ilekroć w Bioshocku 2 widziałem swój cień z siedzącą mi na ramieniu Little Sister gra dostawała +100 do klimatu.
- Guzeppe - 09-05-2010
Nie wiem, o co chodzi z tym brakiem świadomości ciała w COD. IMO jest ona większa niż w wielu grach, w których widać nogi, brzuch, cycki (gdy gramy lasią), a to dzięki takim detalom jak pozdzierana skóra wojaka na dłoniach w MW2 po katastrofie śmiegłowca, akcje z chwytaniem krawędzi, podawaniem rąk/broni innym żołnierzom, wyciąganie noża wiadomo z czego (kto grał ten wie). Nie ma może nóg, ale jest (co prawda tylko udawana, bo tylko w cutscenkach) interakcja, która pozwala poczuć (przynajmniej mi) jakbym siedział w skórze postaci. Mi udało się "zżyć" z bohaterami, którymi grałem, pomimo faktu, że akcja często między nimi nas przełączała. Stało się tak dzięki sugestywności świata, komentarzom innych członków oddziału na widok dziejących się wydarzeń, ciągłości akcji (np. kontratak w USA był jakby ciągłym wydarzeniem, dzięki czemu można było się wczuć w sytuację, tak jakbyśmy rzeczywiście byli wezwani na akcję i widzieli to wszystko krok po kroku, a nie postrzegali tego jako kolejne misje z wypasionego shootera).
A fabuła- może prosta, ale baaaardzo filmowa (chodzi o sposób narracji i wywoływane emocje). Na pewno nie jest wzorowana na filmach wojennych, co dla niektórych jest wadą. To ewidentnie gra akcji, wzorowana na filmach akcji. Nie można za to odmówić jej klimatu- SPOILER inwazja na USA jest fenomenalnie pokazana i czuć, że tam jesteśmy. IMO idealny kompromis między symualcją żołnierza, a rozwałką kompletnie niewymagającą angażowania szarych komórek.