+- Forum KMF - internetowe cwaniaki i snoby filmowe (https://forumkmf.pl)
+-- Dział: Działy tematyczne (https://forumkmf.pl/Forum-Dzia%C5%82y-tematyczne--5)
+--- Dział: Serie filmowe (https://forumkmf.pl/Forum-Serie-filmowe--21)
+--- Wątek: Ghostbusters (1984-2020) (/Thread-Ghostbusters-1984-2020--4024)
RE: Ghostbusters - Gieferg - 03-03-2016
Look who's talking :P
RE: Ghostbusters - Corn - 03-03-2016
Ej, to nawet nie wygląda tak źle. Teaser nie "zateasował", więc poczekam na kolejne zwiastuny, ale spodziewałem się gorszego gówna ;).
RE: Ghostbusters - Gieferg - 03-03-2016
No nie wygląda tak źle, w sumie nie mam się czego czepiać ani... czego pamiętać.
RE: Ghostbusters - Juby - 03-03-2016
Duchy wyglądają fajnie. Obsada wygląda fajnie. Część żarów nawet zabawna. Wrażenia po pierwszym trailerze - takie sobie. Zobaczymy jak kolejne, może wybiorę się do kina.
RE: Ghostbusters - Corn - 03-03-2016
Podoba mi się, że nie jest to remake na wprost, scena po scenie tylko wydaje się mieć trochę świeżych pomysłów, jak opętanie jednego z członków. Plus za zabawne odwołanie do Egzorcysty.
RE: Ghostbusters - military - 03-03-2016
O KUUUUUUUUUUUUU
przecież to wygląda jak totalne gówno.
RE: Ghostbusters - Arahan - 03-03-2016
Tragedii nie ma. Ale szału też nie.
RE: Ghostbusters - military - 03-03-2016
Nie ma tragedii? No dobra, jest kolorowo - to zaleta, ale po jaki, po jaki, po JAKI CHUJ robić remake niby całkiem inny (inne bohaterki, geneza), ale z takim samym motywem muzycznym, miejscem akcji (remiza), samochodem, logiem, Slimerem...?
![[Obrazek: pIvKZxD.gif]](http://i.imgur.com/pIvKZxD.gif)
Dla mnie to jasna oznaka, że nie mają pojęcia, co z tym zrobić, i wyjdzie nieoglądalny syf - zwlaszcza że Murzynka już jest w moim kapowniki zapisana pod "N" jak "najbardziej irytująca postac filmowa 2016". Nie ma w tym zwiastunie uroku i błyskotliwości oryginału - jest ordynarne rzyganie w statycznym 5-sekundowym ujęciu, wrzaski neiśmiesznych, a silących się na śmieszność kobiet, generalne ADHD i chujnia, panie, chujnia taka że szkoda słów.
Ale zdjęcia ładne, więc na pewno będzie co najmniej 5/10, nie?
RE: Ghostbusters - Arahan - 03-03-2016
Jak to nie remake to scena z biblioteki po co?
RE: Ghostbusters - MOLQ - 03-03-2016
Spodziewalem sie ze zwiastun bedzie o wiele gorszy, zgadzam sie ze bez szalu, ale jakos tragedii nie widac.
RE: Ghostbusters - Predator895 - 03-03-2016
Ale chłam na miano nowych Żółwi Ninja . Czyli bezmózga wydmuszka jadąca na starej legendzie
RE: Ghostbusters - shamar - 03-03-2016
O to, to - od razu się wizualnie kojarzy z nowymi Turtelsami - ta sterylność, to CGI, ta nowoczesność, ta niby "wielkość" ulic, akcji...
Jedyne co mnie zaciekawiło w tym zwiastunie to... "30 lat temu... blabla". Po czym naszła mnie myśl, że może to jest cz.3 i może oryginalni aktorzy zagrają np. swoje dawne postaci, w tych epizodach...
Po czym obejrzałem resztę i... nawet jeśli przez kilka chwil ich pokażą to "who cares".
Jak wyżej pisano - nudne i nijakie. Grubą i te 2 można by przeżyć ale to czarne monstrum...
RE: Ghostbusters - Proteus - 03-03-2016
Ej, ale to nie wygląda tragicznie.
Albo powiem w ten sposób, sam zwiastun może dupy niczym nie urywa, ale nie widzę tutaj żadnego problemu z damską obsadą. W sensie gdyby to były "normalne" Ghostbustery z facetami, plus wklejonym, podstarzałym Murrayem, to wątpie by zrobiło to jakiekolwiek większe wrażenie. Bo kultowość kultowością, ale spójrzmy prawdzie w oczy, ta marka i tak jechałaby głównie na sentymencie nerdów.
Nie wiem jak wy, ale mnie już przestało bawić śmianie się z Murraya tylko dlatego, że "jest". Facet zamienił się w internetowy mem, i sama jego obecność heheszków nie czyni.
Remake, jak remake. Obejrzę.
RE: Ghostbusters - MOLQ - 03-03-2016
To bedzie lepsze niz spotlight.
RE: Ghostbusters - Gieferg - 03-03-2016
Cytat:Ale chłam na miano nowych Żółwi Ninja .Na MIARĘ językowy kaleko :P
Gdyby tak było, uznałbym za lepsze od I i II, kupiłbym na blu-ray i oglądał minimum dwa razy w roku :) Ale nie ma na to najmniejszych szans.
RE: Ghostbusters - Danus - 03-03-2016
Co za chłam.
Aż mi się przypominają zwiastuny do Pixels- ten sam feel, ta sama kolorystyka, podobny wygląd efektów. Zapowiada się taka sama sraczka jak wymieniony przeze mnie film.
Sorry, ale ja mówię stanowcze nie.
RE: Ghostbusters - Bucho - 03-03-2016
Rzeczywiscie tak sobie/slabo. W ogole te efekty wygladaja jak zrobione od niechcenia jakims autoprogramem do generowania f/x. Zero kreatywnosci i CGI kupka z pupki. Blee.
RE: Ghostbusters - Lawrence - 04-03-2016
(03-03-2016, 21:59)Danus napisał(a): Aż mi się przypominają zwiastuny do Pixels- ten sam feel, ta sama kolorystyka, podobny wygląd efektów.
O to to, to samo pomyślałem. Plus w zwiastunie jest błąd, gdyż w oryginale, to nie czwórka, ale trójka była naukowcami, tak na marginesie.
RE: Ghostbusters - Snappik - 04-03-2016
Mellisa McCarthy detected. I'm out.
Co tu jest świeżego? Opętanie jednego z członków ekipy? Przecież to przepisanie motywu opętania Sigourney z pierwszej części, tylko tutaj podane w formie slapsticku (wątek najpewniej będzie trwać cały kwadrans).
RE: Ghostbusters - military - 04-03-2016
Uruchomiłem na moment maszynę czasu i zajrzałem na RT krótko po premierze tego filmu. Średnia 96% i takie opinie:
"Brawurowy kwartet udowadnia, że kobiety wcale nie są gorsze w polowaniu na duchy od mężczyzn".
"Scenariusz i realizacja mogą lekko zawodzić oczekiwania, ale siłą tego filmu jest energia wnoszona przez fantastycznie przezabawne aktorki".
"Feig po raz kolejny potwierdza, jak wrażliwym i kobiecym jest reżyserem".
Przeczytałem też, że ten jeden recenzent, który powiedział, że ta czarna aktorka nie nadawała się do roli i była irytująca, został wyrzucony z pracy, a pod jego domem są organizowane protesty.