+- Forum KMF - internetowe cwaniaki i snoby filmowe (https://forumkmf.pl)
+-- Dział: FILM i wszystko co z nim związane (https://forumkmf.pl/Forum-FILM-i-wszystko-co-z-nim-zwi%C4%85zane--3)
+--- Dział: Strona KMF (https://forumkmf.pl/Forum-Strona-KMF--10)
+--- Wątek: SEQUELE (/Thread-SEQUELE--50)
- Anonymous - 27-01-2007
Phil :arrow: ktoś wspomniał, ale nie dało to żadnych rezultatów.
ALIEEN jak ktos tu bzdury opowiada to właśnie ty :P
Sam Bale wyraźnie mówił że nie jest to i nigdy nie był żaden prequel. No ale skoro wiesz lepiej niż on..
Nie jest to nawet żaden "jakby" prequel, a od serii odcina się całkowicie. Tytuł roboczy o niczym nie świadczy.
Również uważam że powinno się to poprawić - tzn niech w opisie serii zostanie, ale z wyraźnym zaznaczeniem że filmu z poprzednimi nie łączy nic poza tym, że oparto go na komiksach o tej samej postaci.
- ALIEEN - 27-01-2007
Hm, jak dla mnie to mimo wszystko czesc serii...
A co ma Bale do gadania? To jego film czy Nolana i producentow?
I przede wszystkim Warnera? :)
- Mierzwiak - 27-01-2007
ALIEEN napisał(a):bo jestZa dużo tych jakby.
to jednoczesnie jakby prequel burtonowskiego "Batmana" i jednoczesnie
film rozpoczynajacy jakby nowa serie
Wytłumacz mi w takim razie:
- Dlaczego u Nolana miasto wygląda inaczej?
- Dlaczego to Joe Chill a nie Jack Napier zabił Wayne'ów?
- Dlaczego Batman pojawia się w Gotham, po czym (u Burtona) nagle wszyscy włącznie z nim samym doznają amnezji i Batman pojawia się znowu?
- Dlaczego u Nolana Bat dowiedział się o Jokerze, po czym sam doznał amnezji i u Burtona dowiedział się o nim po raz drugi?
- Dlaczego u Nolana Gordon ma batsygnał, po czym - znowu amnezja! - u Burtona Bat podarowuje policji sygnał?
Mam wymieniać dalej?
"BB" to jest RESET serii, i nie ma nic wspólnego z poprzednimi filmami, o czym milion razy mówili w wywiadach Goyer i Nolan.
- ALIEEN - 27-01-2007
Wiecie co... mozecie miec racje (ROTFL)
Runal moj swiatopoglad ;(
- Mierzwiak - 27-01-2007
Łączymy się w bólu.
- ALIEEN - 27-01-2007
A to juz musi poprawic osoba odpowiedzialna za ten opis...
Ja to tylko obrabiam 8)
- tomashec - 27-01-2007
jak tylko znajde chwile to poprawie..
sory chlopaki :roll:
- tomashec - 29-01-2007
a tymczasem borem lasem..:
http://www.film.org.pl/sequele/superman.html - FACET W CZERWONYCH GACIACH
http://www.film.org.pl/sequele/butterfly_effect.html - MOTYLA NOGA.
8) :lol:
- Adi - 30-01-2007
Wg dat premier na imdb, ani Reeve ani Routh nie zadebiutowali na dużym ekranie w "Supermanach". Każdy z nich grał małe role w filmach kinowych, które ukazały się na kilka miesięcy przed "Supermanem" i "Superman Returns". Natomiast można powiedzieć, że każdy z nich zadebiutował w filmie kinowym w roli głównej.
- Cassel - 03-02-2007
Witam KMF.
Ja w sprawie technicznej. Chciałbym poinformować, że opisy filmów w dziale "Sequele" czyta się dość niewygodnie. Każdy taki opis zazwyczaj składa się z dwóch części: streszczenia fabuły i komentarza autora opisu. Natomiast nie ma pomiędzy nimi akapitu, co sprawia, że te dwie dość przecież odrębne części zlewają się w jedno. Następuje w ten sposób natłok treści i trudno w nim odnaleźć początek komentarza. Moim zdaniem, to dość niefortunne rozwiązanie, przydałoby się powstawiać akapity.
Naturalnie, to dość benedyktyńska robota (dla autora działu - gdyby uznał słuszność mojej, prawdopodobnie zresztą odosobnionej sugestii) i naprawdę nie spodziewam się wiele. Ale cóż, dałem znać, że coś jest nie tak.
Kłaniam się.
brzydki
- romeck - 03-02-2007
Jak babcię kocham, nie mam pojęcia o czym mówisz... :?
Możesz zrobić jakiś zrzut ekranu?
- Mierzwiak - 03-02-2007
Wyjaśnię, bo wiem o co chodzi koledze. Fragment opisu M:I III
Cytat:(..) nieuchwytny dostawca broni, Owen Davian, planuje zakup tajemniczej "Króliczej Łapki", o której wiadomo tylko tyle, że jest bardzo groźna. <|> Nietrudno było przebić drugą część i na szczęście się udało (...)Chodzi o to że między opisem a oceną (granice zaznaczyłem na czerwono) nie ma linijki odstępu.
- Cassel - 03-02-2007
Właśnie tak, kolega Mierzwiak dobrze rozumuje. (Nie miałem na myśli defektu technicznego).
Np. jest tak:
Do schwytania przestępców przydzielona zostaje specjalna jednostka Delta Force z dowódcą Skipem Langiem na czele. Zwierzchnikiem całej operacji zostaje admirał Norman Henshaw. Współpraca Langa z Tiptonem nie układa się najlepiej z powodów osobistych, niemniej kooperacja jest konieczna, gdyż terroryści nie próżnują porywając pociąg osobowy. Jadąca na chwytliwym tytule "Delta Force" produkcja ze sławnej wytwórni Nu Image, kompletnie niczym nie zaskakuje. To typowe kino "strzelane" klasy C, na którym ciężko wysiedzieć do końca seansu.
A znacznie czytelniej i sensowniej byłoby:
Do schwytania przestępców przydzielona zostaje specjalna jednostka Delta Force z dowódcą Skipem Langiem na czele. Zwierzchnikiem całej operacji zostaje admirał Norman Henshaw. Współpraca Langa z Tiptonem nie układa się najlepiej z powodów osobistych, niemniej kooperacja jest konieczna, gdyż terroryści nie próżnują porywając pociąg osobowy.
Jadąca na chwytliwym tytule "Delta Force" produkcja ze sławnej wytwórni Nu Image, kompletnie niczym nie zaskakuje. To typowe kino "strzelane" klasy C, na którym ciężko wysiedzieć do końca seansu.
- tomashec - 03-02-2007
rozumiem sugestie, natomiast zdarza sie ze opisywany film nie ma podzialu na dwie czesci (streszczenie i odautorski komentarz) badz ta druga czesc jest mocno ograniczona, wtedy akapit z jednym zdaniem bylby ciulowy.
jak dla mnie brak podzialu mi osobiscie nie przeszkadza bo specyfika dzialu to krotkie mimo wszystko opisy, ktore oddzielac chyba nie ma sensu. niemniej mysle ze jest to do dyskusji...
- Cassel - 03-02-2007
Rzeczywiście, zdarzają się jednozdaniowe podsumowania, jednak być może wystarczy po prostu zająć się tymi przypadkami (obszerniejsze opisy), które rzeczywiście wymagałyby takiego rozdzielenia treści. Widać to wyraźnie na moim powyższym przykładzie. Czytając ciurkiem, niestety "bezboleśnie" wpada się w zupełnie inny sens treści i dopiero po chwili można zorientować się, że coś jest nie tak, że czytamy teraz o czymś zupełnie innym. To jest pewnego rodzaju dyskomfort podczas takiego czytania.
W każdym razie, proszę bardzo, dałem tylko sygnał, że, moim zdaniem, obie te treści powinny być dyskretnie rozdzielone. Sygnał przyjęto, dziękuję.
- tomashec - 04-02-2007
brzydki napisał(a):Rzeczywiście, zdarzają się jednozdaniowe podsumowania, jednak być może wystarczy po prostu zająć się tymi przypadkami (obszerniejsze opisy)
wierz mi ze czasem ciezko cos wymyslic w przypadku chocby 4 czy 16 czesci jakiegos "delta force one" czy innej 13 czesci slashera:)
- Khet - 11-03-2007
Tomb Raider 1 i 2, mały błąd na końcu listy ciekawostek i informacji o filmie - nie zostało jasno powiedziane, że trzecia część ma być oparta na najnowszej grze, ale jeśli już, to będzie to TR 8, a nie 9 ;)
Tak czy siak opis obydwu filmów bardzo ciekawy :)
- tomashec - 11-03-2007
a wlasnie:
TOMB RAIDER by Dr_Bakier:
http://www.film.org.pl/sequele/tomb_raider.html
MANIAC COP by maniashec:
http://www.film.org.pl/sequele/maniac_cop.html
pozdro yo!
- Dr_Bakier - 12-03-2007
tak, wszystko się zgadza i jest dobrze. teraz wyjdzie całkowicie nowa 8 część i remake jedynki ale film ma byc powiązany z dziewiątą własnie, czyli tą która teraz nie jest nawet w fazie prenatalnej. Napisałem "ponoć" bo nie jest to informacja pewna, a jej źródło to wikipedia.org :P
- Khet - 12-03-2007
Hehe, ale mimo wszystko żywiłem nadzieję, że słowa redaktora oficjalnej polskiej strony TR będą bardziej godne zaufania, niż wiki :P