[Mental]

cameron fenomenalnie zaplanował i nakręcił pojedynki w teraźniejszości między maszyną a człowiekiem. stworzył wiarygodny i napędzony prawdziwymi emocjami obraz takiego konfliktu i to mu zostanie zapamiętane po wsze czasy. co innego wizja przyszłości autorstwa jamesa - wizualnie w dechę, ale merytorycznie kuleje na maksa i nie warto się na nią powoływać w tworzeniu scenariuszy ewentualnego konfliktu na linii maszyna-człowiek. już choćby sam pomysł wykorzystania potencjału nuklearnego do wyeliminowania czegokolwiek to głupota i żaden obdarzony sztuczną inteligencją skynet nie popełniłby takiego błędu. raz, że to zbyt prymitywne, a dwa, nuka stanowi broń obosieczną ze względu na traktujący wszystkich po równo impuls elektromagnetyczny. taki atak, gdyby zaistniał w rzeczywistości, byłby znacznie bardziej subtelny.

Guzeppe napisał(a):To jest kino rozrywkowe.

[Anonymous]

A gdyby tak... Terminator vs. Aliens?
Przecież było to w komiksach, dlaczego nie miałoby być w kinie?
Ripley razem z Connorem kontra ksenomorfy i termki. To by się działo...

[wujo444]

hmmm, lepiej - panowie klonują znowu Ripley, ale że wychodzi im tylko mózg, tworzą tytanowy endoszkielet. Na planecie A-O83 Ripley z kolegami znajdują jaja Obcego. Ten infekuje wszyskich, poza Ripley, której nie może "ugryźć". Potem tradycyjna rozwałka z finałem, gdzie endoszkilet rozpuszcza się w "krwi" obcego

oj no... zdarza się :/ pisałem na szybko...

[slepy51]

Jak na moje mega fachowe oko ;-) to by było tak:

- nie spodziewałem się dożyć czasów, w których "Terminator" będzie w PG-13;
- nie spodziewałem się dożyć czasów, w których film o tytule "Terminator" (proste acz działające niesamowicie na wyobraźnię słowo) będzie w PG-13;
- nie spodziewałem się dożyć czasów, w których charakteryzacja cyborga (tak genialnie pokazana na twarzy Arnolda + guma + geniusz Stana Winstona) będzie w CGI (choć racjonalne wydaje mi się mimo wszystko twierdzenie, że to po prostu na szybko zrobione efekty do trailera);
- ogólnie to też nie spodziewałem się dożyć czasów, w których "Terminator" będzie bez "żywego" Arnolda i jego wielkiej łapy :-)

A tak zwyczajnie to i tak mimo wszystko czekam na ten film i z przyjemnością (podczas seansu się okaże, czy z mniejszą czy z większą) sobie go obejrzę ;-)

[Bucho]

Mental napisał(a):już choćby sam pomysł wykorzystania potencjału nuklearnego do wyeliminowania czegokolwiek to głupota i żaden obdarzony sztuczną inteligencją skynet nie popełniłby takiego błędu. raz, że to zbyt prymitywne, a dwa, nuka stanowi broń obosieczną ze względu na traktujący wszystkich po równo impuls elektromagnetyczny. taki atak, gdyby zaistniał w rzeczywistości, byłby znacznie bardziej subtelny.

Nie do konca Mental, jak wiemy z czesci drugiej, Skynet uzyskuje swiadomosc i w pospiechu probuja wylaczyc kompa, a ten sie broni, atakujac ruskich...co bylo dalej wiadomo. Jesli chodzi o dostep do broni masowej zaglady, to chyba tylko atomice odpala sie zdalnie, wiec Skynet "lupal czym popadnie". Zastanawialo mnie zawsze dlaczego mimo wszystko nie wylaczono Skynetu - odpowiedz (odpowiednio przerobiona na potrzeby nowej czesci) dostalem w T3

Co natomiast kuleje w kazdym jednym terminatorze odnosnie broni i walki, to brak uzycia przez maszyny ( juz po zagladzie nuklearnej) broni chemicznej i bilologicznej. Latwo szybko i skutecznie, bez szczypania sie i przeszukiwania gruzow miast.
No chyba, ze Skynet bal sie, ze ONZ wpadnie z komisja i sie uczepi nieprzestrzegania umowy o posiadaniu i uzywaniu broni biol-chem

[Mierzwiak]

Dobra kochani, możemy zacząć się bać. W porównaniu z przyszłymi planami pana MakDżi, Terminator Salvation zapowiada się świetnie.

Terminator 5 is going to take place in a [pre-Judgment Day] 2011. They’ve figured out time travel to the degree where they can send more than one naked entity. So you’re going to have hunter killers and transports and harvesters and everything arriving in our time and Connor fighting back with conventional military warfare, which I think is going to be fucking awesome.


Na deser dwa nowe spoty TV:



W pierwszym Connor mówi I'll be back, tak tylko dla formalności podaję jakby ktoś nie wychwycił tego subtelnego smaczka dla fanów.

[Anonymous]

Hmmm, no to będą transformersy po ulicach się ganiać. Tu się zgodzę, nawet dla mnie to lekka przesada.

[Monika]

Bucho napisał(a):brak uzycia przez maszyny ( juz po zagladzie nuklearnej) broni chemicznej i bilologicznej

Jakbyś oglądał film T2 w jakości VeryFantasticSuperHD, to byś zobaczył, ze terminatory na ich metalicznych pancerzach mają wybity napis "Made in USA", a jak wiadomo wszystko co amerykańskie jest dobre i cool. Dlatego amerykańskie zło nie może być aż tak złe by użyć broni biologicznej; amerykańskie zło, to dobre zło ;-)

[Bucho]

Moniko, to nie kwestia dobrego zla, tylko niedopatrzenie Camerona i tyle.

[Monika]

Bucho, jakbyś przeczytał moje posty w tym temacie, wiedziałbyś (nieskromna), że to ja byłam pierwszą osobą, która wytkneła fakt braku użycia broni bilogicznej. Dlatego mój powyższy post to tylko ironia. ;-)

[Anonymous]

Dajcie spokój: racjonalność i logika zabiłyby każdy dobry film s-f i sensacyjny.

[Monika]

Solo, ale można by to po prostu we filmie pokazać. Po prostu zasugerować, że ludzie nagle zaczeli chorwać i umierać na groźne choroby zakaźne. Brak wątku użycia broni biologicznej w terminatorze jest naprawdę ogromnym niedopatrzeniem.

[Snappik]

Solo napisał(a):Dajcie spokój: racjonalność i logika zabiłyby każdy dobry film s-f i sensacyjny.

Nie pisz tak. Ja raz napisałem i zostałem zgładzony

[Anonymous]

Monika napisał(a):Solo, ale można by to po prostu we filmie pokazać. Po prostu zasugerować, że ludzie nagle zaczeli chorwać i umierać na groźne choroby zakaźne.

Tak, ale nie byłoby to tak efektowne wizualnie jak roboty z karabinami wyszukujące bojowników i mordujące ich. Ja wiem, można było jedno i drugie, ale to są kwestie prawdopodobieństwa, logiki pewnych wydarzeń, które w kinie, czyli medium działającym na pewnych poziomach uproszczeń, nie są niezbędne. Cameron nie chciał stworzyć niezwykle realistycznej i prawdopodobnej historii wydarzeń. Pomysły: systemu komputerowego ze świadomościa, buntu maszyn oraz podróży w czasie, są wystarczająco niepoważne, żeby martwić się brakiem pewnych środków bojowych w kilku scenach. Zresztą jak widać, nikomu to tak naprawdę nie przeszkadza.

[ Dodano: Pon Maj 04, 2009 14:15 ]

Snappik napisał(a):Nie pisz tak. Ja raz napisałem i zostałem zgładzony

A jakie były argumenty napastników?

[wujo444]

może dla maszyn użycie czynnika biologicznego byłoby nieetyczne? ;D

[Anonymous]

Niemoralne. Bankowo. I niezgodne z normami ISO i HACCP.

[Craven]

Solo napisał(a):Dajcie spokój: racjonalność i logika zabiłyby każdy dobry film s-f i sensacyjny.

[Czepialstwo]Szczególnie Gattaca, 12 małp i kilka innych ;-)[/Czepialstwo]

[Anonymous]

Oczywiście, że tak.
Przykład: "12 Monkeys" - bohater przy pierwszje próbie nie przenosi się w czasie, bo to niemożliwe. Napisy końcowe.

[Craven]

Nie. 12 małp to jeden z nielicznych przypadków, gdzie podróżowanie w czasie ma ręce i nogi i nie powoduje paradoksu dziadka.

[Anonymous]

Nie mówię o paradoksie, tylko o realiźmie. Podróże w czasie nie są możliwe (przynajmniej według obecnej wiedzy, choć nie do końca), kino s-f ma literkę f nie od parady.