[Mental]

Corn napisał(a):Capitalism: A Love Story - Świetna komedia, polecam.

I na chooj oglądasz takie bzdety? :) Już lepiej poczytaj Marksa - miał 100x mądrzejsze przemyślenia na temat kapitalizmu niż ta spasiona, czerwona kurwa :)

[desjudi]

Mental, nie obrażaj kurew, litości.

[Corn]

Cytat:I na chooj oglądasz takie bzdety? :)

Bo dobrze jest nie lekceważyć przeciwnika. Poza tym byłem ciekaw co nowego wyczaruje Moore po swoim Sicko.

[Danus]

Harry Potter and the Chamber of Secrets- jest o wiele lepiej niż w pierwszej części, ogląda się to duża fajniej, ale wciąż czegoś brakuje. Jak dla mnie wciąż wieje nudą, a historia przedstawiona w filmie nie porywa. Dalej oglądając drugą cześć, czułem, że to tylko wstęp do czegoś większego.
Podsumowując zaliczam na plus, gdyż to mimo wszystko idealny film na niedzielne popołudnie z dziećmi.
3/6

ps. Wciąż nie stwierdziłem czarnych mszy, nie zacząłem pluć na krzyże i żadne nieczyste siły nie kręciły mną po podłodze jak wskazówkami zegara:)

Harry Potter and the Prisoner of Azkaban- łał, wreszcie obejrzałem dobrego Pottera. Nie żebym jakoś szczególnie się zachwycał, ale w końcu jest ciekawa historia, jest klimat i emocje. Podobało mi się trzymanie filmu w ciemnej kolorystyce, ogólne spowicie lokacji w mroku i kilka fajnych scen(jak na przykład klimatyczna scena w pociągu, kiedy pierwszy raz Harry spotyka Dementora.
Jedyne co mnie irytowało to powtarzająca się wrzeszcząca gęba Oldmana na listach gończych:)
5-/6

[Gwahlur]

Panowie, a gdzie można (najlepiej po polsku) poczytac o tych manipulacjach stosowanych w dokumentach Michaela Moore'a?
Kiedys obejrzałem kilka jego filmów, wiec ciekawym.

[Corn]

Swego czasu John Stossel wytykał wszystkie manipulacje Moore'a. Chyba na Youtube był odcinek temu poświęcony, ale głowy nie dam.

[Bucho]

20/20 Sick in America: Whose Body is it Anyway? <ok>

[nawrocki]

Moore się skończył na "Zabawach z bronią". To był ostatni jego dokument, który dało się oglądać bez skurczów twarzy.

[Hitch]

Który też miał od pyty przekłamań, wyolbrzymiania i ściemy.

[nawrocki]

Nie przeczę, ale miał też świetne tempo, narrację i pomysły (jak animowana historia USA).

[Hitch]

Sorry, ale dokument ma być przede wszystkim rzeczowy. W dupie mam oprawę, kiedy oglądam coś dla suchych faktów.

[nawrocki]

Sorry, ale większość dokumentalistów ma w dupie suche fakty, kiedy liczy się zaszokowanie i zmanipulowanie odbiorcy ;)

[Hitch]

Wtedy to już nie są dokumentaliści :)

[Mental]

Gwahlur napisał(a):Panowie, a gdzie można (najlepiej po polsku) poczytac o tych manipulacjach stosowanych w dokumentach Michaela Moore'a?

Jednym z ludzi, którzy zajmują się (niejako przy okazji) tropieniem kłamstw Moore'a jest Michael Huemer:

http://home.sprynet.com/~owl1/bowling.htm

Niestety po angielsku, ale za to z masa ciekawych linków.

Innym gościem jest John Stossel (filmy i programy publicystyczne tego pana nadawane przez Foxa dostępne są na tubie po polsku).

Wracając jeszcze na sekundę do Huemera - jego teksty są na bieżąco tłumaczone przez pracowników IM:

http://mises.pl/blog/2011/03/06/huemer-czy-mamy-prawo-posiadac-bron/
http://mises.pl/blog/2011/07/08/huemer-amerykanska-niesprawiedliwa-wojna-narkotykowa/

[Snappik]

Wrecked - pomysł był całkiem niezły: facet budzi się ranny w roztrzaskanym wozie, nie wie kim jest i jak się nazywa, obok leżą trupy, a pomocy drogowej nie widać (całość rozgrywa się na leśnym zadupiu). W roli głównej Władysław Szpilman, który swoim orlim nosem bije w widza charyzmą, fizycznością i wiarygodnością - zwłaszcza gdy musi tarzać się w błocie i wspinać na klif ze złamaną nogą. Bluzgać też umie (a rzuca mięchem często). Niestety po 30 minutach formuła okazała się wyczerpana, a reżyser z fajnego tematu robi sobie jakieś popłuczyny po Memento. Zakończenie jest zaś tak banalne, że jakakolwiek analiza kto-kim-jest-i-czy-aby-nie-jest-on-zjawą nie mają w zasadzie znaczenia. Na plus zdjęcia (bardzo, bardzo, bardzo dobrze skrojony filmik, tu muszę ukleknąć i pocałować autora w stopy), scenograficzny minimalizm i kilka ciekawych patentów jak np. sikanie z przygwożdżoną nogą :)


Brody po wizycie na polskim stadionie :P

Pierwsze 30 minut 8/10
Reszta 4/10
razem 6/10

[Pitero]

Bracie, gdzie jesteś? - nadrabiam zaległości w Coenach. No i cóż, moim zdaniem ten film to jeden z ich słabszych. Tylko genialny Clooney, (świetny pomysl z dbaniem o fryz), fajna Holly Hunter, zdjęcia i muzyka. Nie podeszła mi coś ta konwencja kina drogi i jego przerysowany świat. Strasznie irytował Turturro z tym swoim ciągłym grymasem. Jest jeszcze taki Tim Blake Nelson, chyba najbrzydszy aktor świata. Fajnie, że chociaż nie za długi był ten film i piosenki country miłe do posłuchania.

[Hitch]

Country? :)

[soldamn]

toż to jeden z najlepszych filmów Coenów. Świetna zabawa formą i treścią + genialna muzyka!

[Mierzwiak]

The Tunnel - niebywałe, jednym z najlepszych filmów grozy ostatnich lat jest produkcja sfinansowana przez internautów (miała być w całości - 1 dolar za jedną klatkę filmu, czyli 135 tys ludzi musiało dokonać zakupu, ale inicjatywa, niestety, nie powiodła się w takim stopniu jakby tego chcieli) i dystrybuowana oficjalnie w sieci bittorrent.

Pomysł jest prosty - dziennikarka i jej ekipa schodzi do opuszczonych tuneli pod Sydney by zbadać sprawę zaginięć bezdomnych i dowiedzieć się, dlaczego władze zrezygnowały z planu wykorzystania podziemnych struktur w gospodarce wodnej miasta. Jak nie trudno się domyślić, wkrótce sprawy przybiorą zły obrót.

Klimat jest fenomenalny, sceny w których bohaterowie spotykają to świetne i odznaczające się pokaźną dawką grozy. Jest tylko jedno ale, za to bardzo poważne:

Spoiler

Reżyser zdecydował się nie wyjaśniać czym jest to. Zmutowanym człowiekiem? Obcym? Potworem? Doceniam to, bo łatwo można w ten sposób w mniejszy czy większy sposób zepsuć film i pozbawić go atmosfery. Jednego jednak wybaczyć nie mogę - dlaczego do jasnej cholery na końcu nie ma ANI SŁOWA o tej istocie? NAWET. JEDNEGO. SŁOWA. Nic. Skoro całość ma formę wywiadu z Nat i kamerzystą, a materiał filmowy stanowi ilustrację ich opowiadania, jak to możliwe, że o tym nie wspomnieli na końcu? To tak jakby nic szczególnego się nie wydarzyło, jakby cały film był o jakimś wypadku, "No, zeszliśmy do tuneli, naszych dwóch kolegów zginęło, trudno, zdarza się". I tyle. Pozostawia to bardzo złe wrażenie i trudno mi uwierzyć, że reżyser mógł tak zwyczajnie olać główny wątek, główną tajemnicę swojego filmu.

7/10. Byłoby 8, ale zakończenie niestety za bardzo wpływa na odbiór całości, bardzo dobrej, ale jednak.

[Perfik]

'Mefisto o Food Inc napisał(a):jest produkcja masowa, w której nie dba się praktycznie o nic - i to właśnie z niej wszystko rozchodzi się do fastfoodów (a poza tym film odnosi się głównie do USA - w Polsce możemy być jeszcze w miarę spokojni). :)

Pracowałem przez jakiś czas w UK w rzeźni, która zaopatrywała w burgery większość brytyjskich McDonaldsów i mieszkańców tej części Europy mogę uspokoić, że wszystkie krowy pochodziły z ekologicznych upraw :)

A sam film bardzo spoko, choć druga część, dotycząca soi, jakby nudniejsza. Mimo wszystko warto zobaczyć. Choć jeśli chodzi o traktowanie samych zwierząt, to film jest bardzo lajtowy. Parę miesięcy temu widziałem chyba na wykopie kilkunastominutowy dokument o traktowaniu zwierząt przeznaczonych na ubój, przy którym te kadry z filmu (jak np. ta z wózkiem widłowym) to wieczorynka.
Ale, żeby nie było - wiem, że nie to było głównym tematem Food, Inc. ;)


8/10

Ale zbieg okoliczności :) Wczorajszy Wykop - Ponad 270,000 farmerów z USA złożyło zbiorowy pozew przeciwko Monsanto