[Bucho]

Sredniawka i 7/10?

[simek]

Chyba trzeba wprowadzić jakieś reguły co do oceniania filmów na forum, bo co chwila ktoś ma problem z czyjąś oceną ;)

[Turus]

Ja bym powiedział, że 7 to dobry film. Bo jeżeli 7 to średni to jaką ocenę ma dobry czy bardzo dobry film.

[shamar]

Średni to 5-6.

[nawrocki]

Wspominałem kiedyś, że kocham dyskusje o skali ocen?

[Hitch]

Ale to nie jest dyskusja o skali ocen tylko konsekwencji w wybranej skali ocen. 7/10 to ocena dobra (a ta chyba jest czymś lepszym niż "średniawka") niezależnie jakby na nią patrzył.

[Gemini]

Off-top się robi... ale dorzucę coś od siebie. Co by nie mówić o filmwebie i ocenach poszczególnych filmów na tym portalu, punktację mają całkiem sensowną. Ja osobiście ją stosuję, czyli:

Arcydzieło (10/10)
Rewelacyjny (9/10)
Bardzo dobry (8/10)
Dobry (7/10)
Niezły (6/10)
Średni (5/10)
Ujdzie (4/10)
Słaby (3/10)
Bardzo zły (2/10)
Nieporozumienie (1/10)

Dzięki temu u mnie nawet film oceniony 6/10 to film generalnie wart obejrzenia (bo filmy niezłe w końcu nie są złe...)
I jeszcze jedno. Nie lubię szastania ocenami typu 10/10 (czy nawet 100/10! sic) - u niektórych oceniających (nie mówię, że na KMF, ale już na filmwebie owszem) co drugi film ma taką ocenę, bo poprostu się podobał. Mi nie dane było dać jakiemukolwiek filmowi 10/10, bo jeszcze żaden film, spośród tych, które widziałem nie zasłużył na miano arcydzieła. Taki film musiałby mną naprawdę wstrząsnąć lub dać mega kopa w tyłek. To by musiało być jakieś nowe doznanie, odkrycie czegoś, olśnienie. A nie ocena w stylu "No, naprawdę dobry film. Daję dychę, bo zasługuje".

[paj]

Nie oglądałem filmu wartego oceny 10/10 od dobrych 5 lat, może dłużej. Na 9 w ostatnich sezonach podobały mi się chyba tylko Bękarty wojny. Zazwyczaj w ocenianiu filmów kręcę się w zakresie 6-7,5, rzadko kiedy 8.
Naprawdę nie ma co szastać wysokimi notami, bo to zaciemnia obraz.

[Gemini]

Dokładnie, wielu daje 10/10, a później obejrzą inny, lepszy film i mają problem... Stąd oceny w stylu 11/10

p.s. Ja spośród filmów kręconych w XXI w. dałem tylko dwa razy 9/10.

[wujo444]

a co to, jest jakieś ograniczenie ilościowe dla 10? Po latach można sobie ocenę weryfikować, ale nie dawanie 10 bo kiedyś zrobią coś lepszego? To żaden film nie zasługuje na żadna ocenę, powinieneś chyba wszystkim 1/10, bo przecież zawsze może być coś lepszego...

[patyczak]

U mnie jeżeli chodzi o XXI wiek, mam 149 ósemek, 66 dziewiątek oraz 21 dziesiątek i jest mi z tym dobrze:D

[military]

Bad Ass - WTF is this shit? Film zainspirowany filmikiem z youtube, na którym stary gość rozwala w autobusie natrętnego murzyna. Tutaj starym gościem jest Danny Trejo, który zalicza chyba najlepszy występ w życiu, ale poza nim nic tu się nie klei.

To jest poważny film czy komedia? Ja tego nie wiem, ale dziwię się, że nie wiedział tego nawet reżyser. Z wyglądu to poważny dramat, choć czasem zdarzają się jakieś tarantinowskie wstawki z autoironiczną muzyką. Co gorsza, wydaje się, że scenariusz był czymś w stylu Maczety, ale reżyser nie zrozumiał i zrobił go na poważnie. Jeśli było inaczej, to znaczy, że ten film zrobiła najgłupsza ekipa w historii kina. Nie wierzę, żeby jakikolwiek scenarzysta napisał na poważnie scenę, w której policjant na posterunku spławia gościa pytającego o postępy w śledztwie dotyczącym śmierci kumpla, przechodzi przez drzwi i zaczyna grać w mini-kosza z obijającymi się kumplami. To jest scenka rodem z Hot Shots, ale tutaj sprzedają ją na poważnie. Tak samo np. w scenie, w której Trejo idzie na miejsce zbrodni i w 3 minuty znajduje najbardziej oczywiste dowody, które przeoczyła policja.

Fabuła jest tutaj pretekstowa (aż nie chce się o niej gadać) - widać, że miała posłużyć ustawieniu tak komicznych scenek jak w Maczecie. ALE TO WSZYSTKO JEST TU POWAŻNE! I przez to głupie do niemożliwości. Na trzecim planie migają Charles S. Dutton i Ron Pearlman - też mieszając powagę ze sceną w zamierzeniu komediową.

W takiej formie, jak to powstało, to kompletna i śmiertelnie nudna żenada. Mogło być fajnie - albo w formie komedii, albo gdyby zdecydować się na powagę i przepisać skrypt, usuwając debilne, typowo parodystyczne naleciałości. Mógł być z tego drugi Black Dynamite albo drugi Harry Brown. Teraz to przypomina ten drugi film, który co kilka scen wprowadza elementy z pierwszego. Trejo jest ŚWIETNY - zasłużyłby na nominację w lepszym filmie - ale to za mało. 2/10

P.S.
Bad Ass ma najgorszy cgi-postrzał w historii. Nagle na sweterku ofiary pojawia się cgi-plama krwi. BEZ DZIURY W MATERIALE. Bez tryśnięcia krwi. Ot, pojawia się naprawdę źle wyglądająca plama, której ruch nie zgrywa się z ruchami postaci. WTF?

[paj]

(28-05-2012, 17:32)wujo444 napisał(a): a co to, jest jakieś ograniczenie ilościowe dla 10?

Tak, jeżeli zakładamy, iż ocena 10/10 jest oceną maksymalną oznaczającą arcydzieło. Ileż może być w końcu kręconych tych arcydzieł rocznie?

[wujo444]

teoretycznie nieskończoność. Jakość jednego filmu nie ma wpływu na jakość drugiego. Nie możemy przecież arbitralnie powiedzieć "przyznajemy maks trzy 10/10 rocznie, jak będzie czwarty film, to już tylko 9/10". to po prostu nie ma sensu.

[paj]

Czy wtedy wartość oceny nie ulega dewaluacji? Arcydzieł nie kręci się co roku, bo nie byłyby wówczas arcydziełami. Teoretycznie może być mnóstwo filmów znakomitych, ale zasługujących na 10/10 już niewiele. Bardzo mało, a może i w ogóle. Śliski to temat, bo bardzo subiektywny. Każdy ma własne kryteria i dlatego wspólny punkt widzenia jest nieosiągalny.

[Albertino]

filozoficzne dysputy powyżej = sorry, ale śmiechłem

[shamar]

(28-05-2012, 20:59)paj napisał(a): Tak, jeżeli zakładamy, iż ocena 10/10 jest oceną maksymalną oznaczającą arcydzieło. Ileż może być w końcu kręconych tych arcydzieł rocznie?

Ja się powtórzę bo ja się zgadzam. Film 10/10 to powinna być kwintesencja filmu, twór idealny, gdzie nie ma się prawie do czego przyczepić (prawie bo absoluty nie istnieją). 10/10 to film prawie bez skazy.

[Mefisto]

albo po prostu najlepszy i tyle

[paj]

(31-05-2012, 23:14)Albertino napisał(a): filozoficzne dysputy powyżej = sorry, ale śmiechłem

To doprawdy fascynujące, jesteś taki dorosły i ponad te nasze marne, mierne dyskusyjki. Ależ nie przepraszaj. Wybaczam Ci.

[Snappik]

Outpost: Black Sun - pamiętacie Outpost, w którym Ray Stevensom wraz z bandą najemników zwiedzał stare bunkry wypełnione nazi zombie? Reżyser sądził, że stworzył zajebiste, chłonne uniwersum, które wymaga sequela. I o to jest. Kupa niesamowita, źle zagrana, tania, z żenującym CGI i katastrofalnym scenariuszem oraz samymi zombiakami, które są prze-ch...-komiczne. Ogólnie cały film niesamowicie nudzi, a reżyserjo miał o sobie wyjątkowo wysokie mniemanie, skoro dokłada do prostej historii mercenary vs nazi zombie jakieś z dupy wyjęte wątki. W ogóle jeśli nie oglądaliście Outposta z tydzień temu to nie skumacie połowy rzeczy, tak samo jak nie przetrawicie zakończenia, które wygląda jak wprowadzenie do kolejnego Bourne'a. Ogólnie tragedia, a liczyłem na w miarę ok horror bez szału.

1/10 (punkt za niezłe zdjęcia cyfrowe z akcji żołnierzy - gdyby sequel przybrał taką konwencję byłoby z 6-7/10)