[Gal Anonim]

Dalbym glowe, ze byl kiedys temat Mentala o BLOW UP.

[patyczak]

Mental założył temat o Blow up? Koniec świata.. :D

[hanys]

Przez bitą 1h nie dzieje się nic ciekawego, oczywiście studenci filmoznawstwa przeanalizowali każda minutę i ponoć każda z osobna jest genialna, ale ja tego nie łapie. Potem przez moment wydaje się się, że może być ciekawie, ale jednak NIE! To jest wielki, artystyczny film, który przedstawia WAŻNY TEMAT(to akurat wyczytałem), więc nie może być przez ani chwilę ciekawy. Ale najlepsze jest to, że jak słaby by ten film nie był, okazuje się że on miał taki być i to jest właśnie jego geniusz.

[simek]

Był temat o Blow up i Blow out, ale nie wiem jak się nazywał, żeby go znaleźć.
Pokłóciłbym się chętnie z hanysem, bo ja zapamiętałem film jako całkiem niezły, żadne arcydzieło, ale 2/10 to gruba przesada, jednak oglądałem to gdzieś w okolicach gimnazjum i pamiętam tyle co nic :) W każdym razie Antonioni to taki reżyser, który miewa świetny pomysł na film, ale potem za bardzo rozcieńcza je w europejskości. Amerykański remake Powiększenia jak najbardziej dawał radę, ja chciałbym zobaczyć remake Zawód: Reporter.

[Mefisto]

(24-10-2013, 18:28)shamar napisał(a): Tak powiadasz? Już w momencie? Dawno to widziałem więc nie pamiętam zbyt dokładnie.

No, jakby nie patrzeć jest to klisza :)

Cytat:To może teraz obejrzyj dwójkę (która nie ma z tą chyba NIC wspólnego) i napisz, czy warto se przypominać ;)

A obejrzę, bo wcisnęli to nawet jako dodatek do blu :) Film pewnie kiszka, ale obsada znowu mocarna i może być dużo śmiechu :)

(25-10-2013, 01:13)simek napisał(a): ja chciałbym zobaczyć remake Zawód: Reporter.

Błagam nie. Ten film klimatem i niedopowiedzeniami właśnie stoi. Dziś pewnie zrobiliby z tego kolejnego Bourne'a i łopatę przez łeb.

[Pitero]

Ida - mały wielki film. Kameralna, przepięknie sfotografowana historia młodej zakonnicy-żydówki, która razem ze swoją ciotką rusza na poszukiwanie prawdy o tym co stało sie z jej rodzicami. Genialna rola Agaty Kuleszy, chyba najlepsza w jej dorobku, znakomity debiut Agaty Trzebuchowskiej i na drugim planie równie świetny Dawid Ogrodnik. Polecam. 8/10

[Mefisto]

(25-10-2013, 22:40)Pitero napisał(a): Kameralna, przepięknie sfotografowana historia młodej zakonnicy-żydówki

Tradycyjnie dla polskiego kina musiała być żydówka. Bo przecież tak trudno napisać kameralną historię młodej zakonnicy-kenijki, lesbijki, litwinki, chinki, meksykanki, whatever. Nie, żydówka musi być! A potem się dziwimy, że nie mamy kina. Pewnie, że nie mamy, skoro nawet o sobie nie potrafimy robić filmów, tylko cały czas o żydach.

[Gal Anonim]

No jak ta Żydówka nie dostaje w filmie wpiernicz (bo Polacy to antysemici) to jest to zmarnowana szansa (m.in. na Oskara).

[Mefisto]

(25-10-2013, 14:46)Mefisto napisał(a): A obejrzę, bo wcisnęli to nawet jako dodatek do blu :)

Cóż, źle spojrzałem, bo dołączyli ale Code Name: Wild Geese, czyli włosko-niemiecką produkcję podobnej skali co Wild Geese 2, ale bardziej przypominającą wariacje na temat Commando, niż klimaty filmu z Moorem. Generalnie typowy B-klasowy akcyjniak ze słabym budżetem i paroma głośnymi nazwiskami w obsadzie (Van Cleef, Borgnine i Kinski, który już tradycyjnie nie potrafi normalnie choćby jednej sceny zagrać). Film jest kiepsko udźwiękowiony, słabo zagrany, widać miniatury, słychać drętwe dialogi i suchary, a akcja nie ma wiele sensu. Jest jednak parę fajnych patentów (helikopter z miotaczem ognia!), autentycznie zabawnych motywów (Kowalski - jako jeden z nielicznych przeżywa :) i co lepiej zrealizowanych scen, ale generalnie jest to po prostu suchy film, bez jakiegokolwiek polotu czy energii, za to z masą żenujących scenek (moja ulubiona to ucieczka autem po ścianie remontowanego tunelu - tak absurdalnie nierealistyczna i nie przystająca do reszty, że aż fajna) i bezjajecznej obsady (te wielkie nazwiska to drugi plan - poza nimi broni się jeszcze pan kapitan, którego ponoć przymierzali na 007 swego czasu). Ogółem gorsze ścierwa widziałem, ale i CN:WG jest poniżej przeciętnej.

4 / 10

[shamar]

(27-10-2013, 00:04)Mefisto napisał(a): Code Name: Wild Geese,

:) Było ze 3 miechy temu w TV. I się zastanawiałem... co to kuźwa za zrzynka z "Dzikich gęsi".
Ale obsada niezła.

[Martinipl]

Wróg u bram (2001. reż. Jean-Jacques Annaud)

Nierówny film, wątek miłosny zarysowany zbyt mocno, propagandy jakby przerysowany, zaś snajperski niedostateczny i za mało skupiony na pojedynku dwóch asów. Rozumiem, że czysta snajperka byłaby nudna dla wielu, ale wyszły kluski. Nie podobają mnie się tez zdjęcia - cały czas kamera "z dołu", jakby miała ukryć niedostatek scenografii, a przecież to nieprawda, bo scenografia w EatG jest rewelacyjna, tak samo jak kostiumy. Dobór obsady doskonały - ale z kolei przeszkadza mi za każdym razem podczas seansu ten doskonały angielski. Ed Harris jako Konig jest mocarny! I jeszcze CGI - niektóre wybuchy, zwłaszcza te podczas bombardowania łodzi są okropnie sztuczne, a czasem CGI jest doskonałe - też taka nierówność. Dobrze wrócić do tego filmu raz na 2-3 lata.

6/10

[joozeek]

Nordvest. Całkiem niezły duński dramat. Rzecz dzieje się w Kopenhadze i skupia na Casperze - młodym złodziejaszku, który wreszcie chce zarabiać większy szmal. Kiedy trafia się okazja, wykorzystuje ją, ale jak to zwykle bywa, będzie musiał ponieść konsekwencje swoich wyborów. Zakończenie może trochę drażnić, ale nie chcę psuć Wam seansu. CGI nie ma :P, wszystko kręcone w sposób oszczędny. Aha, główne role grają bracia. Podobno "naturszczycy". 7/10

[Bucho]

6/10 dla EATG? Zdecydowanie za nisko.

[military]

Osada - obejrzałem po raz pierwszy od seansu w kinie 9 lat temu - o dziwo pamiętałem dobrze praktycznie cały film, nie tylko twisty. I jest spoko, jak dla mnie historia w porządku, choć dialogi momentami słabują (zwłaszcza w momentach "uczuciowych"). Zdjęcia? Od razu widać, że Deakins - czyli momentami świetne, momentami mdłe i nudne. Jak Deakins ma akurat dobry dzień, robi takie zdjęcia, że głowa mała, ale jak nie ma weny, wychodzi film telewizyjny.

Aktorstwo dobre, muzyka świetna, podoba mi się niespieszny sposób opowiadania historii. Ale brakuje tu czegoś, co miał Niezniszczalny i co miały Znaki - tej, hm, "wyjątkowości". Może dlatego, że druga połowa jest w sumie banalna i dąży jak po sznurku do zakończenia, którego to wrażenia unikały pozostałe filmy Shyamalana. 6+, może 7/10.

BTW: najlepsze były te typowo Shyamalanowe ujęcia ludzi patrzących na coś. Lubię ten jego patent: cisza, ludzie w stoją w bezruchu, a kamera powoli najeżdża na dziwną/szokującą rzecz, która wprawiła ich w taką reakcję. Ten patent gość opanował do perfekcji - co widać zwłaszcza w Znakach czy Happening, gdzie jest najbardziej efektownym elementem całego filmu.

[Mefisto]

7/10 dla Osady, narzekanie na zdjęcia i słabe momenty uczuciowe to... nawet nie znajdę przekleństwa na to :P

[patyczak]

Strolluję i napiszę bez argumentowania - 10/10:D

[shamar]

Ktoś jakiś czas temu zachwalał "Jak zdobywano dziki zachód".
To będzie bardzo krótka piłka - wytrzymałem pół godziny, a miałem już wyłączyć po 10, 15 minutach przy konwersacji blondyny z traperem. Wobec tego nie oceniam :)

Na "Osadzie" też kinowałem. Pamiętam ten WTF na końcu. W sumie taki film na 6,7/10.

[Mefisto]

Bożesz, widzisz i nie sypiesz piorunami? Było wytrzymać trochę więcej, to może być pojął o co kaman :>

[Predator895]

Lifeforce - Boż decydenci z Cannons Films mieli nieźle narąbane w bani , że dali temu miszmaszowi zielone światło z budżetem nawet niezłym jak na tamte lata, bo aż 25 milionów. W pewnym wywiadzie Tobe Hooper , sam przyznał jak bardzo się dziwi , że dano mu z tym filmem praktycznie wolną rękę i to niestety widać na ekranie. Zaczyna się nawet nieźle statek kosmiczny Churchill leci z misja zbadania tajemniczej zielonej komety. Podczas przelotu niedaleko komety załoga odkrywa tajemniczy statek dryfujący na jej orbicie. Astronauci wlatują do statku odnajdując w nim zmumifikowane wielkie wampiro - podobne nietoperze i trzy ciała w ludzkiej postaci. Jeden z kosmitów to babka i to z niezłymi cyckami i dupą :D ( do puki paraduje w tej formie na ekranie haha wszystko trzyma się kupy ). Naprawdę wnętrze statku obcych oraz efekty są bardzo dobrze wykonane , bodaj pracowali przy nich ludzie odpowiedzialni za Gwiezdne Wojny. Świetnie się to ogląda. >>

I to by było na tyle z plusów , bo jak akcja przenosi się na ziemię wszystko zaczyna się sypać. Począwszy od tragicznego aktorstwa drugiego planu ( górują tu idiotyczne zachowania wojskowych i doktorków z ich przezabawnymi reakcjami na twarzach) po kompletnie nie zrozumiałą pozbawioną logiki fabułę. Naprawdę przezabawnie się to wszystko ogląda. >>



Robi się niezła kaszana bo obraz z sekwencji na sekwencje robi się coraz bardziej dziwaczniejszy. Tak jakby reżyser nie wiedział co to ma naprawdę być. Elementy kina SF zmiksowane z horrorem o wampirach i inwazją zombie. Warto jest zobaczyć to dziełko z samej ciekawości jak coś pójdzie nie tak podczas produkcji filmu i nic się z tym nie zrobi... Jako Guilty Pleasure 8/10 , a jako normalny heh to jest błędne określenie dla tego filmu to daje 6/10 :)
Bonus :D

[Gal Anonim]

THE TO DO LIST - Ale fajny film! Tak jak oczekiwałem. Nieco przerysowane, nieco sentymentalne, ale - mimo że bohaterka popełnia dużo błędów (albo postepuje bardzo egoistycznie) - to oglada się przyjemnie. Jest zabawnie przede wszystkim. Jak dla mnie Hader i Gregg kradną film. W tle, na trzecim planie, Donald Glover (jako Derrick, nomen omen, bo epizody mają również jego koledzy z DERRICK COMEDY) także to też plus.

Lubię Aubrey Plazę, dobrze, że trochę tutaj odbiega od tej typowej roli, w której ostatnio ją widywałem (sarkastyczna, oschła outsiderka) - tu jest po prostu nerdem, ale choć dość wycofanym to żywiołowym. ;)

Ogółem to jest to taki trochę ukłon w stronę Johna Hughesa bez ostentacyjnego wskazywania na niego (jak robiło to, też całkiem niezłe, EASY A). Film ma właściwie tylko jedną poważną skazę - moment z kupą, który spokojnie można było wypieprzyć, bo scena jest tylko dla tego gagu. Szkoda.

7+/10