[Mental]

Tam, skąd pochodzę, na takie filmy jak "Terminator 1" mówi się, że są to filmy klasy B, zawierające wszystkie zalety mainstreamu bez żadnej z jego wad.

[Gieferg]

Cytat:Zgadzam się z Negatywnym. Określenie filmu jako A, B, C czy Z odnosi się do warunków jego powstawania a nie jakości efektu końcowego.

Dla mnie warunki powstawania są nieistotne, jeśli efekt nijak nie przystaje do reszty tego co się podpina pod B klasę, za to spokojnie można go zaliczać do ścisłego best of. Klasa B to sobie może być Dark Angel czy Robot Jox, a nie Terminator, który na niski budżet nie wygląda nawet jeśli wiem jak powstało ujęcie z resztkami w prasie hydraulicznej.

[raven.second]

Cytat:Terminator, który na niski budżet nie wygląda

Jedyne, co świadczy o niskim budżecie to sztuczna głowa Arnolda.

[Bucho]

Tjaaaa...ktora byla wtedy state of the art efektem animatronicznym, ktory jedynie Bottin moglby zrobic lepiej.

[shamar]

No jakby sztucznych głów nie było lata później w "Total recall" czy "Robocopie".

A w ogóle - co to za argument? Że niby animatronika świadczyła o niskich budżetach? Bez sensu.

[Negatywny]

właśnie sobie czytam w wikipedii o produkcji terminatora i trafiłem na tą perłę:

"The Pittsburgh Press wrote a negative review, calling the film "just another of the films drenched in artsy ugliness like Streets of Fire and Blade Runner."

Po pierwsze, powinni to napisać temu recenzentowi na nagrobku, a po drugie, to muszę koniecznie obejrzeć streets of fire!

[Yacek]

(25-01-2014, 01:00)Negatywny napisał(a): muszę koniecznie obejrzeć streets of fire!

I jak tu mieć zaufanie do recenzentów Streets of fire do saj-faj trudno zaliczyć, ale nie jest zły. Willem zadał w nim szyku, za młodu to on wyglądał jak rasowy bed boj!

[Mierzwiak]

(24-01-2014, 22:40)raven.second napisał(a): Jedyne, co świadczy o niskim budżecie to sztuczna głowa Arnolda.

What? A jakby mieli 30 razy większy budżet to głowa byłaby jaka, nie sztuczna?

[raven.second]

Wtedy byłaby prawdziwa, tak jak w The Thing

[Juby]

[zombie001]

Nowy Kyle Reese: Jai Courtney

Nie znam gościa, ale sądząc po komentarzach jakie kiedyś czytałem, to chyba nie jest to zbyt dobry wybór.

[Gieferg]

Synek McClane'a z ostatniej Szklanej Pułapki, wcześniej go widziałem tylko w 1 sezonie Spartacusa.

Jak dla mnie na Reese'a słaby wybór.

[Juby]

Koleś z Die Hard 5 i Ja, Frankensztajn?



Moje zainteresowanie T5 spadło właśnie do niemal zera.

[Mierzwiak]

Zabójca z Jacka Reachera?



Mówiąc jednak serio to nie, ale tylko z jednego powodu: po prostu nie pasuje mi na Reese'a, a przynajmniej w wydaniu takim, jakim grał go Biehn. No ale z drugiej strony skoro ma to być reboot (a ma być? już się pogubiłem) to dostaniemy nową interpretację tej postaci, więc w sumie whatever.

Kogo by nie wybrali to będę sceptyczny, bo w dobry film nie wierzę.

[Mefisto]

Co za różnica kogo wybrali - sam reboot Terminatora to coś co można skwintować jedynie popadnięciem w narkotykowy nałóg. Aż dziwne, że nadal nie ma rebootu Titanica, Avengers, Nebraski - ale w sumie wszystko przed nami. Dajcie mi znać na PM, jak zrobią reboot Lego movie - w innym wypadku nie wychodzę z muszli.

[shamar]

(19-02-2014, 20:44)zombie001 napisał(a): Nowy Kyle Reese: Jai Courtney

Nie znam gościa, ale sądząc po komentarzach jakie kiedyś czytałem, to chyba nie jest to zbyt dobry wybór.

Kolejny punkt, że ten film będzie sraką. Człowiek ma aparycję niejakiego Borysa S., w "Spartacusie" był drewniany a w DH 5 to już w ogóle.

---

(20-02-2014, 00:54)Mefisto napisał(a): Co za różnica kogo wybrali - sam reboot Terminatora...

Może to nie będzie żaden reboot tylko... kolejna alternatywna linia czasu.
Zresztą ja zrozumiałem, że to ma się rozgrywać na 2ch płaszczyznach - w przyszłości i przeszłości. Więc... to się chyba zgadza, nie?

Pokazują przyszłość, gdzie Connor wysyła Reesa/terminatory i przeszłość w ktorej egzystuje młoda Sarah. Nie?

[Gal Anonim]

To nie reboot Terminatora... to robot!

HAHAHA. Dziękuje, zostaje do wtorku. Napiwki dla kelnerek!

A wybor słaby. Courtney jedyne, co udowodnil to, że nie ma za grosz charyzmy. Nie rozumiem też podniety nim w Dżaku Riczerze, gdzie nie był tragiczny, ale dalekie jestem od zachwytów nad jego rolą.

[SonnyCrockett]

Jak zwykle ponarzekają co niektórzy że film niepotrzebny i choojowy ale jak wejdzie do kina to pójdą "z ciekawości", "żeby się pośmiać", "bo są no-lifem', dadzą zarobić hollywoodzkim pajacom albo nawet doszukają się pozytywnych stron !!! i koło będzie się kręcić.

[Negatywny]

Się czepiacie człowieka jak zawsze niewiadomo dlaczego. Jai nie jest gwiazdą to i nie grywał na razie w najlepszych filmach, ale na pewno nie on jest odpowiedzialny za chujowość nowej szklanej pułapki (gdzie gorzej od niego wypadł nawet B. Willis) czy za przeciętność Jacka Reachera.
Najwięcej do grania miał w spartakusie i tam zdaje się za tą rolę chwalon był i otworzyła mu furtkę do większych produkcji.
Jakby akurat nowy terminator miał się okazać dobrym filmem (LOL!) to i Jai da rade.
A co do samego wyglądu czy tak z gęby czy się nadaje, to co się ma nie nadawać? Koleś jak koleś.

Zreszta jak dla mnie, to najjaśniejszy punkt w obsadzie jak do tej pory.

[Mefisto]

(20-02-2014, 14:15)SonnyCrockett napisał(a): Jak zwykle ponarzekają co niektórzy że film niepotrzebny i choojowy ale jak wejdzie do kina to pójdą

Na Robocopie nie byłem, to i na tym nie będę - proste