[Corn]

Kiedy to raczej dokładnie tak wygląda, ze na koniec roku ustala się wysokość budżetu na filmy, marketing, działania operacyjne itp. na rok przyszły. To wszystko jest na sztywno wyliczane i nie bierze się z nikąd.

[Grievous]

Kiedyś czytałem artykuł na ten temat (chyba nawet linkowany na forum) i w zasadzie wygląda to tak jak opisuje Corn.

[srebrnik]

Wierzę Wam, że formalnie tak to może przebiegać. No ale nadal to jest koszt poniesiony przez producenta na rzecz jego produktu. Równie dobrze mogliby nie wliczać gaż aktorów, bo któraś wytwórnia sobie wymyśli osobny fundusz na te koszta.

I jak to wygląda przy podsumowaniu? Załóżmy że jakiś film wychodzi na plus 10 baniek. No ale z puli marketingowej wydano na jego promocję baniek 20. Księgowy wytwórni ogłasza, że produkcja wyszła na plus?

[Corn]

Producent filmu może stracic na jednostkowym filmie ale na koniec roku po zsumowaniu wszystkich filmow moze byc na plus. Wytwornie raczej nie rozpaczają po jednej klapie w roku, jeżeli reszta filmów zarobiła

[Mierzwiak]

A to nie tak że budżet pochodzi od różnych inwestorów? A co za tym idzie wpływy z różnych filmów nie zawsze idą do tych samych ludzi?

[Albertino]

To już pewnie zależy, są filmy finansowane tylko przez jedną wytwórnię (inaczej sprawa z reguły wygląda z dystrybucją).

[simek]

(09-11-2019, 20:56)Mierzwiak napisał(a): A to nie tak że budżet pochodzi od różnych inwestorów? A co za tym idzie wpływy z różnych filmów nie zawsze idą do tych samych ludzi?

Oczywiście że tak zazwyczaj jest, przykładowo nowy Terminator jest produkcją Paramount i 20th Century Fox, które to firmy pewnie mają swoje budżety marketingowe, ale podobno 10 mln dolców dołożył chiński Tencent Pictures, no to jak dla mnie oczywiste że przy dzieleniu przychodów między producentów ważne są też wydatki na marketing, musi się je jakoś wziąć pod uwagę, a nie że Paramount ma przykładowo 500 mln rocznie ogólnie na marketing, więc ciężko stwierdzić ile poszło na Terminatora.

[Perfik]

Trochę mylisz chyba pojęcia, bo Paramount (USA) i 20th Century Fox (świat) to w przypadku terminatora dytrybutor, a producentami są Skydance, Tencent, Lightstorm i TSG. Przy podawaniu budżetu nie uwzględnia się marketingu, bo producenci są od produkowania, a od marketingu jest dystrybutor i to on za to płaci :).

EDIT:
https://www.hollywoodreporter.com/news/box-office-doctor-sleep-midway-surprise-battle-no-1-1253534

O tu fajnie mimochodem rzucono, to o czym piszę - Midway, który kosztował 100 baniek i zarobił w ten weekend ok. 18 milionów już jest sukcesem dla Lionsgate, który jest jego dystrybutorem. Mimo, że film niemal na 100% będzie jednak porażką dla producentów :).

[simek]

imbd twierdzi że Paramount i 20th Century Fox to oprócz tego że dystrybutorzy na cały świat, to również producenci, ale nie wiem, może masz rację :) w każdym razie kwestia tego że za marketing odpowiada dystrybutor, a nie producent ma sens.

A to, że ten sam film może być klapą dla producenta, ale dobrą inwestycją dla dystrybutora, to też jasne. Jest jeszcze perspektywa właścicieli kin, którym jest zupełnie obojętne ile kosztowała produkcja filmu, bo biorą tyle samo za bilet na najdroższą produkcję świata co na rumuński dramat :p

[Mierzwiak]

(10-11-2019, 13:09)Perfik napisał(a): O tu fajnie mimochodem rzucono, to o czym piszę - Midway, który kosztował 100 baniek i zarobił w ten weekend ok. 18 milionów już jest sukcesem dla Lionsgate, który jest jego dystrybutorem. Mimo, że film niemal na 100% będzie jednak porażką dla producentów :).

Więc pozostaje kwestia tego, jak wygląda podział zysków. Wiemy że w USA - znowu wiadome uproszczenie - połowę zgarnia studio, połowę kina. Jak zarabia na filmie dystrybutor? :)

Pytam właśnie o taką sytuację, że kto inny produkuje a kto inny dystrybuuje. Wiemy że połowę budżetu Jokera sfinansował Warner (resztę po 25% Village Roadshow i Bron Studios) ale dystrybutorem jest też Warner, a w przypadku Midway?

[zombie001]

(10-11-2019, 13:32)Mierzwiak napisał(a): Jak zarabia na filmie dystrybutor? :)

Hmm. Na udostępnieniu filmu kinu? 

https://www.filmdaily.tv/film-school/how-film-distribution-works
Nie musisz w sumie nawet klikać. Zacytuję całość, bo krótka.

Cytat:Someone has an idea for a movie.
They create an outline and use it to promote interest in the idea.
A studio or independent investor decides to purchase rights to the film.
People are brought together to make the film (screenwriter, producer, director, cast, crew).
The film is completed and sent to the studio.
The studio makes a licensing agreement with a distribution company.
The distribution company determines how many copies (prints) of the film to make.
The distribution company shows the movie (screening) to prospective buyers representing the theaters.
The buyers negotiate with the distribution company on which movies they wish to lease and the terms of the lease agreement.
The prints are sent to the theaters a few days before the opening day.
The theater shows the movie for a specified number of weeks (engagement).
You buy a ticket and watch the movie.

At the end of the engagement, the theater sends the print back to the distribution company and makes payment on the lease agreement.

[Perfik]

Mój błąd - faktycznie Paramount i Fox są też producentami.
Tak w ogóle to polecam:
https://en.wikipedia.org/wiki/Film_budgeting ;)

[Mierzwiak]

@zombie
Spoko, tylko mogliby zaktualizować, bo fizyczne kopie filmów na taśmie to dzisiaj jakiś śmieszny procent ;)

[Perfik]

(10-11-2019, 13:32)Mierzwiak napisał(a):

(10-11-2019, 13:09)Perfik napisał(a): O tu fajnie mimochodem rzucono, to o czym piszę - Midway, który kosztował 100 baniek i zarobił w ten weekend ok. 18 milionów już jest sukcesem dla Lionsgate, który jest jego dystrybutorem. Mimo, że film niemal na 100% będzie jednak porażką dla producentów :).

Więc pozostaje kwestia tego, jak wygląda podział zysków. Wiemy że w USA - znowu wiadome uproszczenie - połowę zgarnia studio, połowę kina. Jak zarabia na filmie dystrybutor? :)

Pytam właśnie o taką sytuację, że kto inny produkuje a kto inny dystrybuuje. Wiemy że połowę budżetu Jokera sfinansował Warner (resztę po 25% Village Roadshow i Bron Studios) ale dystrybutorem jest też Warner, a w przypadku Midway?

No właśnie imo chu tak naprawdę wiadomo bez zaglądania w kontrakty. Do tego dochodzi creative accounting, który prowadzi do sytuacji w których teoretycznie WB wtopił kasę na Więźniu Azkabanu, ale w praktyce nie bo distribution fees płynęły na ich inne konto :P.

Dam sobie rękę uciąć, że Cameron i Arnold za terminatora przytulili kasę z góry i podziękowali za backend :).

Strasznie to zagmatwany temat, ale bardzo interesujący i warty zagłębienia. Częściej to nawet widać w przypadku telewizji, kiedy aktorzy czy twórcy pozywają producentów czy dystrybutorów. Ostatnio głośno było o aktorach z Bones, którzy pozwali 20th Century Fox, który (w wielkim skrócie) sprzedawał prawa do emisji po zaniżonych cenach m.in. dla Hulu (którego sporym udziałowcem był Fox).

[marsgrey21]

Cytat:BoxOfficeReport.com

Doctor Sleep debuted with an estimated $14.1M this weekend.

Słabiutko.

Cytat:BoxOfficeReport.com

Terminator: Dark Fate grossed an estimated $10.8M this weekend. 10-Day total stands at $48.46M.

[Mierzwiak]

Na pocieszenie zostaje Terminatorowi bardzo mały spadek, choć przy tak marnym pierwszym weekendzie...

[Juby]

63% to bardzo mały spadek? o.O

[Mierzwiak]

Opening weekend: $29
Teraz: $10,8

Spadek o 37%. Skąd to 63%?

[Albertino]

Ale, że co? No spadek o 63%, czyli 37% kwoty z zeszłego tygodnia. Kalkulator nie kłamie.

[Juby]

Mierzwiak, nie pij jak liczysz w matematykę. ;)

DF zaliczył najgorszy spadek podczas drugiego weekendu w historii serii. Jak tak dalej pójdzie, nie przebije w USA Dark Phoenix.