[military]

Gieferg napisał(a):Tak samo jak ciągłe najeżdżanie na TFy przez wszystkich którym się nie podobały z tobą włącznie.

?
Przeciez o TFach wlasnie ty mowisz, bo nikt inny o nich nie wspominal od ladnych paru miesiecy. A ty opowiadasz o AVPR od czasu premiery.

Cytat:Ale cóż, jaki film takie i teksty o nim.

Cytujac najlepsza kwestie z Mgly:
"Ale dojebales". :)

Cytat:Dlaczego film nawiązujący do tak kultowych serii jak Obcy i Predator wygląda jak kiepski fanfilm?

Ok, dopiszemy. :)

[Anonymous]

Cytat:Przeciez o TFach wlasnie ty mowisz, bo nikt inny o nich nie wspominal od ladnych paru miesiecy. A ty opowiadasz o AVPR od czasu premiery.

Pitu pitu. Widzisz tylko to co chcesz widzieć, więc nie mamy o czym gadać.

Cytat:"Ale dojebales".

A co, prawda w oczy kole? Może nie zauwazyłeś, ale to nie tylko moja opinia, zdaje się. Przykro mi, może następnym razem pójdzie ci lepiej.

EDIT: Do postu poniżej

No problem :)

[romeck]

Panowie, ponieważ i tak nie dojdziecie do porozumienia, więc proszę o zakończenie tej wymiany zdań. Każdy następny post w tej kwestii, zostanie niestety usunięty.

[Beowulf]

soldamn napisał(a):

Cytat: Sam tytuł (choć to tylko fragment trwający 2.5 minuty - całość podobno jest nie do zdobycia w Europie)

Google => "Submission Part I" => 1 link :



wikipedia też odsyła bezpośrednio do tego, więc naaaaprawde nie do zdobycia!

Chodziło oczywiście o to, że jest nie zdobycia w kopii kinowej albo DVD, bo Festiwale nie mogą się bawić w puszczanie filmów z neta w kinie. ;)
Ale w sumie masz rację - nie zaznaczyliśmy tego. Dzisiaj się poprawi. <ok>



A tak poza tym, jakoś mało komentarzy. Zarzucilibyście nam przynajmniej jakieś grafomaństwo, albo coś. :wink:

[Dr_Bakier]

Materiał o AVPR dobry i że tak powiem...potrzebny. Dzieło wybitne to nie jest ale jak widać wiele pozornych nieścisłości da się normalnie wyjaśnić, wstawki humorystyczne IMO nie przeszkadzają. Powinno coś takiego powstać także o TF i DH4.0 :D

[Cassel]

AVPR, DH4.0, TF... Wielka trójca tego forum. Aż chciałoby się zobaczyć takie DVD: wszystkie trzy wydane w jednym pakiecie tematycznym, a na okładce wielki napis: The Choice of KMF Forum! :)

[DUX]

Recenzja filmu "To nie jest kraj dla starych ludzi":
http://www.film.org.pl/prace/to_nie_jest_kraj_dla_starych_ludzi_3.html
Autor: MENTAL
PS. Poprawcie "rozdyganą" żabę na "rozdymaną"

Recenzja filmu "Sleeping dogs lie":
http://www.film.org.pl/prace/sleeping_dogs_lie.html
Autor: JIMI

[DUX]

To nie jest kraj dla starego widma

[Mefisto]

czy tylko mi się krzaczy strona główna?

[Don Vito]

mi też

[DUX]

Może jakieś szczegóły tego krzaczenia opiszcie? Bo ja nic nie widzę..

[Mierzwiak]

Ani ja (Firefox 2.0.0.13)

[Anonymous]

U mnie wszystko w normie (IE7).

[Don Vito]

W "nowościach na stronie" wszystko oprócz pierwszego newsa wygląda tak:

Cytat:TO NIE JEST KRAJ DLA STARYCH LUDZI - recenzja MENTALA
Nietrudno
odgadnąć,
czego
brakuje
w
tej infernalnej mozaice.

Jden wyraz jest pod drugim

[romeck]

Ja nic takiego nie widzę.

Jak już coś takiego zgłaszacie, to podawajcie na jakiej przeglądarce to widać i wersję tej przeglądarki.

EDIT: Na Operze rozpierdziela się, że aż miło.

EDIT 2: Poprawiłem, chociaż ech, nieważne... strona główna nadaje się bezwzględnie do napisania od nowa.

[Artemis]

DUX napisał(a):Recenzja filmu "To nie jest kraj dla starych ludzi":
http://www.film.org.pl/prace/to_nie_jest_kraj_dla_starych_ludzi_3.html
Autor: MENTAL\

skad te podpisy pod zdjeciami? co one maja wspolnego z filmem i recenzja? cinema/esensja sie klania.

[ALIEEN]

Nowe konkursy na stronie:

Choc Goni Nas Czas
http://www.film.org.pl/konkursy/choc_goni_nas_czas/choc_goni_nas_czas.html

Juno
http://www.film.org.pl/konkursy/juno/juno.html

[Indroman]

Beowulf napisał(a):

desjudi napisał(a):

Indroman napisał(a):KMF powoli, ale konsekwentnie zmienia kierunek swej działalności.

to bardzo interesujące co mówisz, ale mało konkretne. podaj przykłady, autorów, nikt się nie obrazi 8)

No właśnie, również jestem ciekaw przykładów. 8)

Panowie wybaczą opóźnienie, ale z braku czasu pisuję ostatnio wyjątkowo rzadko. Przykłady? Proszę bardzo:

- cała seria "50 prawd objawionych..." - były ciekawostki czy filmowe wpadki, gdzie można się pośmiać, ale ważne by trzymać się jakiejś niepisanej tekstowej (cóż za paradoks!) elegancji. Tymczasem "pięć dych" to - nawet jeśli niezamierzenie - teksty sprawiające wrażenie pisanych dla poprawienia sobie samopoczucia poprzez nabijanie się z czegokolwiek. Celem nie jest tekst i jego funkcja sama w sobie, a emocje jakie wyzwala u autora podczas pisania - "a walnę sobie jechankę, bo coś ostatnio nastrój mi nie dopisuje". Dowodem na to może być fakt, że dwa z trzech tekstów (być może trzeci też, ale nie pamiętam) zaczynają się usprawiedliwianiem, że "poniższy tekst nie służy do naśmiewania się" lub coś na ten kształt. Dopuszczałbym takie artykuły na forum, ale już jako "firmowe" teksty nadaje się to najwyżej do "Faktu".

- wynalazki zbliżone do tekstu o AvP2 autorstwa Military'ego (przedpremierowy link kilkanaście postów wcześniej). Było ich wcześniej sporo (nie pamiętam kto pisał), ale niestety czas mi nie pozwala by grzebać teraz po wszystkich działach. Ja rozumiem, że oryginalnie i, że tego jeszcze nie było... Tylko znów pytanie: czy tekst ma cel jakikolwiek poza przeskakiwaniem postawionej sobie poprzeczki przez autora. Nie byłoby w tym nic złego gdyby ta poprzeczka stała przy odpowiedniej dla dotychczasowego profesjonalizmu KMF bieżni, ale niestety... ani to śmieszne, ani zmuszające do jakiejkolwiek myśli. Pozostaje więc jedynie: "tego jeszcze nie było", a właściwie już było, bo nurt ten zauważam tu od jakiegoś czasu.

- recenzja TWIERDZY od Mentala. Może dałbym się nabrać, że chodzi o recenzję tego filmu gdyby nie wszechobecne postulaty autora na forum o głupocie Baya i jego talencie do partolenia wszystkiego czego się dotknie. W efekcie w tekście o samym filmie jest może kilka zdań, natomiast resztę zajmują dowody na głupotę reżysera czasem podawane - jakże sprytnie - na opak, czyli "w Twierdzy wyjątkowo Bay tego czy tamtego nie zepsuł, bo [...], ale przecież to i tak idiota". Ile w tym recenzji filmu, a ile recenzji Baya? Daję 20:80. Znów więc zadaję sobie pytanie: czy tekst został napisany dla filmu, czy dla autora, który w ten sposób wykłada ważne dla swej wewnętrznej dyskusji argumenty?

Czy ja się czepiam? Oczywiście, że tak! Od dobrych się oczekuje, ale od najlepszych wymaga. Nie denerwują mnie słabe teksty na filmwebie czy błędy ortograficzne Cichmińskiego na stopklatce. Pierwszy serwis to web2.0, od którego poziomu wyższego niż standard oczekiwać nie można z racji koncepcji "twórzmy stronę wszyscy". Drugi to dla mnie i tak serwis informacyjny, bo recenzje po odejściu Figielskiego przestały mnie interesować, szczególnie te w wykonaniu Agnieszki "zaraz wygadam zakończenie" Dudy. Tak więc po dobre recenzenckie teksty zawsze zachodzę tutaj. Nie miejcie więc Panowie do mnie pretensji, że odnoszę (może mylnie) wrażenie, że powoli wkraczacie w etap takiej filmowej kawiarenki, gdzie wejść i sobie coś powiedzieć może każdy. Jeden chce się wypowiedzieć o filmie, a drugi postanawia wylać w ten sposób swoje smutki. Jak widzę jedni inaczej nie potrafią, a drudzy "wyluzowują" skoro zauważają, że tak też można.

PS. Mam nadzieję, że faktycznie nikt się nie obrazi :)

[Hitch]

Ja w swoim tekscie nie ukrywam, ze chcialem sobie pojechac po DH4, bo chcialem i tylko na to ten film zasluguje :)

[Mierzwiak]

Indroman, why so serious? Za chwilę przeczytamy że w ogóle jakakolwiek krytyka jest be.

Może trochę dystansu, co?