[Negrin]

Don Vito napisał(a):Pisząc pracę wiedziałem, że osoba dla której docelowo ona powstaje (moja pani prof.) zna Campbella sto razy lepiej ode mnie, dlatego uznałem że dokładne tłumaczenie na czym teoria polega, czy przytaczanie jakiś jej interpretacji czy prac krytycznych nie ma sensu.

Po pierwsze wanski pytał chyba raczej o przykłady krytyki filmowej, które Ty z kolei krytykujesz. I ma gość rację. Toż nawet Wikipedia mówi w takiej sytuacji: [citation needed] :) Jeśli zamiast zacytowania słów krytyka, którego następnie chcesz zrównać z glebą, napiszesz "krytycy zwykli porównywać" - to atakujesz chochoła, za co właśnie Ci się ode mnie dostało. Bo Twoja praca jest polemiką... z kim? No właśnie z nikim. Mówisz, że do napisania tej pracy najbardziej zainspirował Cię artykuł w "Filmie"... więc dlaczego ten artykuł się tu nie pojawia? Wraz z nazwiskiem autora, numerem strony i dokładnym cytatem najbardziej inkryminujących stwierdzeń? Atakujesz "krytyków" za "porównywanie Neo do Chrystusa". KTÓRYCH krytyków? CO dokładnie mówią? Biblię starannie cytujesz, Campbella parafrazujesz, a owych krytyków... ni dudu. I dlatego potem przychodzi taki Negrin i pisze to, co wczoraj napisał.

Ok, to po pierwsze. A po drugie... Sorry, nie chcę brzmieć po belfersku, ale jeśli już mówimy o dobrych akademickich standardach, to dobry akademicki standard wymaga, żeby praca nie powstawała "docelowo dla osoby", ale po prostu powstawała. Oczywiście wiem, że w praktyce, w przypadku prac zaliczeniowych, to jest mrzonka, bo prace zaliczeniowe powstają na zasadzie fire & forget. Niemniej jeśli nie hołduje się tym standardom... to potem się to może zemścić - jak widać na załączonym obrazku. Mnie na przykład na studiach uczono, że rzetelna praca akademicka w gruncie rzeczy musi być tekstem samowystarczalnym. To nic, że pani profesor, która ją zdała, świetnie zna, dajmy na to, Campbella. Ale w takiej pracy po pierwsze musisz się wykazać, że Ty też wiesz (to jeden z powodów, dla których na początku tekstu należy krótko, acz treściwie streścić kluczową teorię - wraz z podaniem źródeł). Natomiast po drugie i ważniejsze, taka praca to nie prezent dla wykładowcy, żeby ją pisać "dla niego". Nigdy nie możesz przewidzieć, jaki będzie dalszy los takiego tekstu - a nuż jest tak dobry, że wykładowca zaproponuje jego publikację w czasopiśmie naukowym? A nuż sam - jak to się stało w tym przypadku - będziesz chciał go gdzieś opublikować? I wtedy nagle okazuje się, że tekstowi "czegoś brakuje". A tymczasem czytelnik pracy akademickiej powinien, przynajmniej w teorii, być w stanie ją zrozumieć (a już na pewno gdy nie dotyczy ona szczególnie specjalistycznych dziecin - a ta nie dotyczy). I to właśnie kolejny powód potrzeby krótkiego i treściwego streszczenia kluczowych teorii na wstępie pracy.

Ok, sorki za ten wykład - ale to w sumie są całkiem konkretne sprawy :)

A na marginesie jeszcze coś:

Don Vito napisał(a):Bo nie wiem, z którego wydania pochodzi skan, który dostałem od kolegów z roku

A co to za różnica? Nigdzie nie cytujesz Campbella explicite, a co za tym idzie, nie musisz podawać numerów stron. A zatem równie dobrze możesz sobie wyguglać pierwsze lepsze wydanie i podać jego dane bibliograficzne.

Ok, a teraz czekam na realizację obietnicy:

Don Vito napisał(a):. O tych granicach jutro, bo teraz chce mi się spać

Bo z tego powodu wciąż nie odpowiedziałem Ci co do Matrixowo-Mesjaszowego meritum.