[und3r]

freak_outXP napisał(a):Sorry za małego OF - z postem und3r-a dyskutować nie będę

Uff, już się bałem, że będę zmuszony odnieść się jakoś do Twojego ostatniego posta:

freak_outXP napisał(a):Już wiem skąd się wzięło ISO - teleportacja kwantowa roztoczy.

Film jest do dupy, bo we Wrocławiu nie ma IMAXa - 0/10. Chciałbym zobaczyć na ekranie 1 km^2 scenę jak Olivia Wilde II leży na tapczanie. Główny bohater mi się nie podobał - był za wysoki, zbyt muskularny, no i w zamierzeniu scenarzystów miał na końcu puknąć Quorre. Życzyłem mu śmierci, a to chyba nie o to chodzi :razz: :wink:

P.S.: Jak już o tym IMAksie, to myślę, że lepiej byłoby, gdyby Wrocław wrócił do Niemców.

...a naprawdę nie wiem, od której strony miałbym się za to zabrać. Chyba właśnie dlatego go zignorowałem i ani razu nie odniosłem się w tym topicu do Twojej osoby, ale stare porzekadło o stole i nożycach znowu znalazło zastosowanie, jak widać.

freak_outXP napisał(a):No i może Cię oświecę mistrzu: sztuka jako taka jest uznaniowa; możesz ją atakować lub bronić, jak masz amunicję w postaci argumentów. Te Twoje jakoś mnie nie przekonują.

Spoko, że tak wyczerpująco przedstawiłeś swoje. A nie, czekaj...

freak_outXP napisał(a):Wracając do dyskusji: film jest z takich, które aż się proszą o efekciarskie 3D.

Już samo słowo "efekciarskie" ma wydźwięk mocno pejoratywny. Filmy, które powstają po to, żeby być "efekciarskie" (było takich kilka, m.in. Oszukać Przeznaczenie 3D, z kompletnie nienaturalnym i stosowanym "na siłę" efektem 3D, ale faktycznie ludzie się podniecali, że im coś "przeleciało koło głowy"), to w większości szmiry. Nie wiem jak wypada tutaj nowy RE, bo nie widziałem (i pewnie nie zobaczę), ale podejrzewam, że też zalicza się do tej grupy. TRON nawet bez 3D ma na tyle dobre efekty (czyżby Oscar?), że naprawdę nie jest mu potrzebne "efekciarskie 3D". To co było tutaj potrzebne to reżyser, który potrafi wykorzystać technologię 3D w sposób sensowny, nie "zachłystując" się nią. I takim właśnie reżyserem jest Kosinski, za co należą się mu brawa.

freak_outXP napisał(a):powinien być raczej oczojebny, i do tego tak konkretnie między oczy

Oczojebny, hmm - znowu raczej negatywny wydźwięk słowa. Chociaż jeśli przyjąć "oczojebność" za coś pożądanego i dobrego, to TRON na pewno to ma :P

freak_outXP napisał(a):Jak zoptymalizowali go do IMAXów 3D cyfrowych z mocnymi lampami, to niech się nie dziwią że są słabe oceny i kiepskie box office'y (?).

O BO bym się nie martwił, film zwróci się na pewno. Przekroczy pewnie 400 milionów, co jest dobrym wynikiem jak na debiut reżysera. Pamiętajmy, że target TRONa jest znacznie węższy niż Avatara. Avatar miał prawo podobać się praktycznie każdemu, tymczasem fabuła TRONa wiele osób skutecznie odrzuca. Jak pokazałem zwiastun narzeczonej to powiedziała, że nie chce na to iść bo wynudzi się na śmierć. Przy Avatarze nie było tego problemu ;)