[Mefisto]

Indroman napisał(a):

desjudi napisał(a):Dokładnie. Posiadanie dziecka zmienia perspektywę, z jakiej patrzy się na wiele rzeczy, w tym na śmierć dzieci, nieważne czy to dramat psychologiczny czy codzienne wiadomości. To zbyt mocno uderza w wyobraźnię.

Nie sposób zaprzeczyć, dlatego...

Bardzo łatwo temu zaprzeczyć, bo to dość prostolinijne patrzenie. Film to film - twoje życie, to twoje życie. I tyle. Jeśli masz psa, to znaczy, że nie będziesz oglądał Lassie? Jeśli się ożeniłeś, to znaczy, że nie obejrzysz nigdy War of the Roses albo Next Three Days, bo jest "zbyt bolesne"? To samo z dzieckiem. Ba! Poszedł bym dalej i powiedział, że takie filmy wręcz powinno się oglądać, gdy ma się dzieci - raz, że bardziej można przez to decenić prostotę i zwyczajność własnego (i rodziny), bezpiecznego życia, a dwa, że takie coś potrafi wzmocnić. No i jeśli nie potrafisz kontrolować swojej wyobraźni, w którą coś uderza... ;)

Cytat: Moja ocena tego tytułu zawsze będzie wypaczona przez posiadanie córki prawie identycznej wizualnie jak Dakota i przez spojrzenie na film przez pryzmat ekstremalnie sugestywnego przekazywania emocji.

Idealny przykład powyższego - zasłaniasz się własnym dzieckiem, bo fabuła osnuta jest wokół porwania JAKIEJŚ tam córki. Ale na to, że film kijowy już nie patrzysz? Bez jaj.

Cytat: Rola Washingtona najlepsza w karierze.

Znaczy li to tylko, że nie widziałeś żadnej innej jego roli. To już w Out of Time jest lepszy jak tu - a tam jest jedynie solidny, więc...

Cytat: Jakim trzeba być łbem, by to wszystko nakręcić za pomocą tradycyjnych środków filmowych bez postprodukcji w programach graficznych? Ziarno uzyskane przez kamerę cyfrową o podwyższonej światłoczułości. Podwójne naświetlanie. Nakładanie na siebie dwóch klisz z przesunięciem.

Ale wiesz, że za całość filmu odpowiada cała ekipa? Z młodego Scotta akurat mózgowiec niewielki - stawiam na kontrybucję operatora.