(10-11-2014, 18:23)Mierzwiak napisał(a): Nie rozumiem przywoływania "2001" w kontekście tego filmu.W odniesieniu do treści też nie rozumiem, ale akurat realizacyjne nawiązania do 2001 były całkiem fajne.
(10-11-2014, 18:23)Mierzwiak napisał(a): (...) odwiedzane planety są zwyczajnie nieciekawe.
(...) Odniosłem wręcz wrażenie, że Nolan nie pozwala temu filmowi odetchnąć, zabrakło mi spektakularnych, obezwładniających panoram i oddania ogromu kosmosu.
Planety to dramat. Ta pierwsza wygląda gorzej niż Ziemia na samym końcu Grawitacji. Dalej też nie jest lepiej, szczyt wizjonerstwa i wyobraźni to zamarznięta chmura. Część zdjęć kręcili na Islandii, tak? No przecież pierwszy lepszy film z travel planet z Islandii wygląda ciekawiej i bardziej egzotycznie. Podobnie jak dostępne w sieci zdjęcia z najdalszych zakątków kosmosu publikowane przez NASA robią większe wrażenie niż wizja przestrzeni kosmicznej w filmie Nolana.
(10-11-2014, 18:23)Mierzwiak napisał(a): Lot do odległej galaktyki, eksploracja kosmosu i odkrywanie nieznanego? Owszem, ale jest tu tego jeszcze mniej, niż Godzilli w Godzilli.No właśnie obok zachwytów nad warstwą wizualną najbardziej nie rozumiem głosów o tym, jaką to epicką przygoda nie jest Interstellar i jak nie przytłacza rozmachem, skalą itd.
10-11-2014, 19:15 (Ten post był ostatnio modyfikowany: 10-11-2014, 19:17 przez PropJoe.)
