[Mefisto]

(12-11-2014, 23:43)Arahan napisał(a): Nie wiem czy ktoś już to pisał, ale nie mogli hodować ziemniaków?

Serio? Co za różnica, skoro największym problemem dotyczącym Ziemii jest... brak problemów. Jakiś pył się od czasu do czasu przewinie, a tak to luzik. W jednej ze scen Chastain nie chce nawet dokładki, bo się tak najadła, a na stole w chuj jedzenia - ale tak, tak, mamy problem z głodem i to będzie ostatnie pokolenie na planecie
W dodatku przypominam, że bohaterowie samoistnie niszczą swoje zbiory - Jessica je podpala, a wcześniej Matthiew radośnie niszczy pół uprawy ganiając autem. Jeśli Nolan gdzieś w tym filmie poległ, to właśnie na przedstawieniu ziemskiego padołu.

Natomiast kompletnie nie rozumiem czepiania się wyglądu innych planet, skoro:
a) te które odwiedzają zostały wybrane tak, żeby w taki czy inny sposób stanowić ostoję dla ludzi, ergo być im w jakiś sposób "znajome", "przyjazne", a nie świecić się jak psu jaja i Avatarowi dżungla.
b) fun fact: zdecydowana większość planet jest do siebie podobna - wbrew pozorom wszechświat to nie jest chuj wie jaka kolebka różnorodności, żeby jako przykład podawać screeny z Final Fantasy i Star Wars, Mierzwiaczku zaślepiony hejtem; przeważają albo gazowe, trudne w ogóle do ogarnięcia planety albo lodowo-skalne powierzchnie, więc naprawdę nie wiem co Nolan miałby tu dojebać, żeby forumowe trolle mogły mówić o satysfakcji. Chyba kurwa nie wiem, most z tęczą zwieńczonym pierdolonymi Care Bears - oczywiście na tle 300 księżyców. Wtedy byłoby oryginalnie i z fantazją.

Inna sprawa, że na zdrowy rozum cała misja Interstellar jest o kant dupy, skoro tuż "za rogiem" mamy Marsa, którego wystarczyłoby odpowiednio przystosować (i co w sumie już powinniśmy robić, ale przecież lepiej jest wywalać kasę na skoki z orbity czy ratowanie Afryki - serio, jako ludzkość zasługujemy, wręcz prosimy się o wyginięcie), a "ciutkę" dalej m.in. Io i parę innych, interesujących brył orbitalnych. No ale wtedy nie byłoby filmu - dodajmy typowo przygodowego, a nie strikte naukowego. Ta obecność Thorne'a to przecież czysty PR i jedynie skromne ubezpieczenie możliwości, że nie przeskoczymy rekina za bardzo, utrzymując jakąś tam realistyczność naukową - dokładnie tak jak z Batmanem, który mimo całego realizmu dalej jest jedynie kolejną przygodówką o facecie w trykocie. Osobom, które mają z tym wyraźny problem zalecam aspirynę, lewatywę i zwykłe olanie tego tematu, bo póki co spina u niektórych taka, że dupa sama się gwałci, a niektóre argu- i kontrargumenty zawstydzają pomysły Nolana nawet, o eksperci od siedmiu boleści, którzy wszak całą wiedzę wszechświata (i kina) mają w jednym paluszku i wszyscy powinni się od was uczyć