[Mefisto]

(13-11-2014, 18:13)Mierzwiak napisał(a): Nie, te które zostały wybrane, miały dopiero zostać sprawdzone, czy nadają się do życia. To jest powiedziane w filmie.

Z tego co pamiętam, to jest powiedziane, że te trzy planety zostały wybrane, jako najbardziej obiecujące, a więc jakoś tam muszą spełniać pewne kryteria. Fakt, że nie sprawdzili ich przed lądowaniem w inny sposób, tylko lądowali na ślepo, to już innej maści babol nie mający wiele wspólnego z wizualizacjami danych planet.

Cytat:Planeta w 100% pokryta wodą jest według ciebie "znajoma" oraz "przyjazna"? Dobre

Ziemia składa się w 2/3 z wody, a jednak już ponad 7 miliardów ludzi na niej popierdala, więc tak, planeta Nolana spełnia te kryteria

Cytat:Ustaliliśmy już dawno, że kino za 200 mln dolarów nie ma za zadanie opowiadać filmów dokumentalnych, a film Nolana wraz ze swoim karkołomnym finałem pokazuje, że naukę ma w głębokim poważaniu.

Finał jest karkołomny, nikt tego nie ukrywa - tylko, że w finale m.in. o to kaman, że przeskakują naukę. Jakkolwiek głupie to nie jest, stanowi to jedynie ostatnie 20 minut. Wszystko co wcześniej jest wystarczająco spójne i "naukowe", więc zarzuty, że planety nie wyglądają atrakcyjnie dla widza można włożyć między bajki, bo to nie ten typ opowieści. Nie mówiąc już o tym, że ten film ma problemy zdecydowanie gdzie indziej i czepianie się planet per se, to jak... czepianie się szminki Catwoman you know where

Cytat:Nolan mógł pokazać WSZYSTKO, gdyby tylko chciał, a nie pokazał nic.

Nolan pokazał, to co chciał pokazać - tyle w temacie.