[shamar]

Traktowanie T3, jako pełnoprawnej kontynuacji T2 to obrażanie dwóch wcześniejszych filmów

(07-12-2014, 16:52)Phil napisał(a): To jeden z tych filmów, które zyskują po latach. Głównie przez beznadziejny poziom niektórych dzisiejszych blockbusterów.

Nie bo ten film jest równie dziadowski, co w dniu premiery. Można go odnosić do filmów późniejszych ale... nie lepiej do wcześniejszych? Czemu nie? Odpwiedź w zdaniu nr. 1.

(07-12-2014, 16:52)Phil napisał(a): + eRka, która spełnia swoją rolę (czyli tworzy realistyczny świat, ale nie sili się na efekciarstwo),

Scena z "koziołkującym" dźwigiem. Scena z wyrzuceniem "atomówki z brzucha". Sceny z Terminatrix-scyzorykiem. Zresztą jedyna "wielka scena" to ta z początku. A to ponoć przez 9/11.

(07-12-2014, 16:52)Phil napisał(a): + brak przestylizowania/surowość filmu,

W jakim sensie surowy? Ja bym powiedział, ze raczej wesoło kolorowy.

(07-12-2014, 16:52)Phil napisał(a): + sceny akcji (znowu brak efekciarstwa i zdaje się oparcie na kaskaderce),

A jakież tam były sceny akcji, oprócz tej wspomnianej?

(07-12-2014, 16:52)Phil napisał(a): + dobre tempo i całkiem niezły scenariusz,

Scenariusz, który gwałci poprzednie filmy nie jest dobry

(07-12-2014, 16:52)Phil napisał(a): - brak przestrzegania dyscypliny braku mimiki w wykonaniu Arnolda w walce w bazie ojca.

A co z podnieconą T-X?

(07-12-2014, 16:52)Phil napisał(a): Z jednej strony wkurza jego pierdołowatość, z drugiej jednak jest to dość ciekawy i zaskakujący zabieg. (...) W czasach "Salvation" czy "Good Die to Die Hard" film ten jest prawie że klasyczny.

Głupi, niedorzeczny zabieg. Ten film nigdy nie był i nie będzie "prawie klasycznym", za to zawsze będzie stawiany jako "początek upadku serii"