[vast]

(12-01-2015, 13:51)Capt. Nascimento napisał(a): Zdziwiłbym się gdyby nie zdobyli nakazu dostając tak konkretną poszlakę w sprawie porwania rozdmuchanej na cały kraj...
Nie kumam tego zarzutu.

Poprzez telefon o "dziwnej aktywności" w pobliżu szopy osoby niezamieszanej w sprawę?

(12-01-2015, 13:51)Capt. Nascimento napisał(a): Przecież miała ranę? A poza tym trudno by zakrwawioną Amy na wstępie o cokolwiek oskarżać...

Na pewno oglądaliśmy ten sam film? http://i.imgur.com/Z7glCRs.jpg - ja tutaj nie widzę żadnego urazu głowy. http://i.imgur.com/1yYldMP.png - to samo tutaj - świeżo po wyjściu ze szpitala - szamponik i mycie główki. NIE MIAŁA ZADNEJ RANY.

(12-01-2015, 13:51)Capt. Nascimento napisał(a): Czy sprawdził tego nie wiemy, bo w tamtym momencie film się urywa. Policja zawaliła sprawę przy porwaniu i gdyby wyszło na jaw że dali się wykiwać jakiejś zwykłej babce to poleciałyby stołki.
Więc w pierwszej chwili traktują ją z takim szacunkiem, w ogóle nie dopuszczają tej młodej policjantki do rzucania oskarżeń i tak dalej.

Nie. Film urywa się kilka dni po powrocie Amy. Takie sprawy jak sprawdzenie nagrań załatwia się w jeden dzień od wizyty na miejscu zbrodni. To co jest odwalone w filmie to jakiś absurd. Skoro nie chcieli żeby wyszło na jaw że wykiwała ich jakaś babka od książek dla dzieci to czemu nie użyli wobec niej niezaprzeczalnych dowodów które są na taśmach???

(12-01-2015, 13:51)Capt. Nascimento napisał(a): Na tamtym etapie Nick już z nią współpracował.

Serio, to ma być jakikolwiek argument?? To ja o tym wiem do cholery, tylko dlaczego współpracował? Co go do tego zmotywowało?

(12-01-2015, 13:51)Capt. Nascimento napisał(a): Aha to w filmach bohaterowie są zobowiązani dokonywać najmądrzejszych wyborów? Inaczej film jest głupi? Da fuq.

Jeżeli gościu który nie zdradza znaków ostrego porażenia mózgowego na widok rekina wskakuje do wody to tak, film jest bezdennie głupi!

(12-01-2015, 13:51)Capt. Nascimento napisał(a): Widz widzi poszlaki które reżyser podsuwa mu pod nos, ale np policja czy inne postacie ich nie widzą. Stąd nie mogą się równie szybko domyślać tego co widz który ma wszystko podstawione jak na tacy.

Chcesz powiedzieć że Nick nie wiedział że jego żona wrabiała go w jej morderstwo?? Że nie wiedział że oskarżała o nieprawdziwe gwałty i że z zimną krwią poderżnęła gardło jakiemuś facetowi? Wg. Ciebie on o tym nie wiedział??

(12-01-2015, 13:51)Capt. Nascimento napisał(a): A tu dziewczyna opłakiwana przez 3/4 kraju, w sprawie rozdmuchanej przez media, bohaterka książek dla dzieci - powraca od oprawcy cała we krwi. No jak **** że każdy od razu rzuciłby się na nią z oskarżeniami "na pewno wszystko upozorowałaś, chciałaś upozorować własną śmierć żeby wrobić męża, potem zabiłaś tego gościa i wrobiłaś w swoje porwanie tylko żeby teraz wrócić!". Ja wysiadam

Przecież wszystkie poszlaki przeczą jej wersji wydarzeń!! jak można to tak zignorować? Chociażby pamiętnik - jakim cudem znalazł się w piecu w chatce ojca Nicka?? Desi go tam podrzucił po rzekomym porwaniu?? Jak rozbroił alarm? skąd wiedział że ten domek w ogóle istnieje? Jedyną osobą która mogła to zrobić jest Nick, ale skoro został oczyszczony z zarzutów to po kiego chuja miałby to robić??? Ale widzę że wystarczy odrobina logicznego myślenia i Ty wysiadasz.

(12-01-2015, 13:51)Capt. Nascimento napisał(a): Ja w tym filmie nie widzę dziur scenariuszowych.