Cytat:Czy jeśli napiszę Ci dlaczego konkretnie te przykłady z filmu A&E nie stanowią miarodajnego porównania, to przestaniesz powtarzać ten argument i przyznasz, że "udowadnianie" niemożliwości zawalenia się budynku X w okolicznościach Y pokazywaniem innych pożarów jest manipulacją
Zamiast pytać może po prostu to zrób?
Cytat:Widzisz, to nie było takie trudne, nie mogłeś tak od razu? Wybierz teraz 3 przykłady z tego linka, które są Twoim zdaniem najbardziej adekwatnymi przykładami, rzucę na nie okiem w wolnym czasie.
Może jeszcze mam ci gacie wyprać?
Cytat:Jak rozumiem nie widzisz tam zniszczeń WTC7?:/
Nawet na pierwszym zdjęciu na takie hasło w Google? Pytałeś o wyrwę w ścianie i nie widzisz jej tam, tak?
Nie widzę żadnej wyrwy. Proszę, pokaż mi te zdjęcia budynku numer 7 z jakąś wyrwą.
Cytat:Dokładnie, ponieważ te "eksplozje" to normalny efekt zawalających się pięter. I tak, piętra mogą się zawalać, nawet jak elewacja jeszcze stoi. Dlaczego tak ciężko przychodzi Ci akceptacja, że skoro "kolumna zero" była w środku budynku, to jego kolaps też zaczął się od środka?
Co to znaczy "w środku"? W wewnątrz, czy że kolumna była na środku konstrukcji?
Cytat:Jak sobie tłumaczysz fakt, że widzisz na filmie, który podlinkowałem, jak lewa część dachu (ta od strony tej kolumny) spada do wewnątrz budynku parę sekund przed upadkiem elewacji? Odpowiedz mi na to pytanie - jaka jest Twoim zdaniem tego przyczyna? Gdzie ten dach spada wg Ciebie, skoro nie wierzysz, że piętra poniżej też się zapadły?
Wydaje mi się, że piętra się zapadały, ale nie w taki sposób w jaki sugerujesz to ty i kalkulacje nist.
Tutaj ktoś z doświadczeniem komentuje dokładnie ten sam filmik, który wcześniej dawałeś.
Cytat:Kto? o___0 W sensie pro-spiskowcy tak siebie nazywają? Nieźle.
Zamiast odpowiadać na meritum, wolisz robić z siebie pajaca chwytając się słówka "truther". Nie masz jak skontrować tamtego argumentu, zaczynasz pajacować.
Cytat:Czy ja coś takiego napisałem? Po co manipulujesz? Chcesz to zrozumieć, czy chcesz tupać nóżką i na siłę wmawiać sobie, że wszystkie fakty nie pasujące do spisku są moim wymysłem? Jakim konkretnym piętrze, człowieku? Odczyty sejsmografu dotyczą tych kilku sekund, w których budynek zawalał się wewnątrz, co zresztą widzisz po dachu. Czy nie widzisz?
To widać na samym filmie, nie potrzeba sejsmografu żeby stwierdzić, że budynek się zawalił. Na cholerę więc wpisujesz sejsmograf na listę niezbitych dowodów potwierdzających twoją teorię o zwaleniu się wtc 7? Po co, skoro teraz sam twierdzisz, że sejsmograf poza wykryciem wstrząsu nic więcej nie rozstrzyga?
Cytat:Odhaczymy wtedy jak stwierdzisz, że albo rozumiesz dane wyjaśnienie i się z nim zgadzasz, albo rozumiesz je, ale dysponujesz konkretnymi argumentami przeciw, które podasz.
Czyli wyjaśnisz mi dopiero jak ci podam kontrargumenty na to co masz mi dopiero wyjaśnić. Nie pisz więcej, że coś wyjaśnisz. Albo to zrobisz, albo nie. To w twoim interesie powinno być wyjaśnienie twoich pozycji a nie w moim.
Cytat:LOL. Kłamię na zlecenie rządu USA, złapałeś mnie "na gorącym". Jesteś prawdziwym trutherem.
Hehe, typowe. Zapędzony w kozi róg, zaczyna wyszydzać adwersarza.
Cytat:No a były w momencie, gdy nastąpiło uszkodzenie konstrukcji? Jak? Czym? Poważnie, czego tu nie czaisz?
Skończ już się wykręcać. Popadasz w groteskę. Nie wstawiaj też tryliona wyrazów pytajacych. Chujowo to wygląda i w dodatku nie pomaga się wykaraskać.
Cytat:Sam nawet znalazłeś ten certyfikat, o którym pisałem już Mentalowi dwie strony temu, jeszcze zanim zacząłem pisać z Tobą. Zrozum, że ten certyfikat POTWIERDZA co napisałem, a nie temu zaprzecza. Logika.
Certyfikat na zabezpieczenia ognioochronne stalowych kolumn potwierdza, że stalowe kolumny "nie były zabezpieczone w ogóle" ?
Cytat:?!?!
L o G i K a
Gościu twierdzi: "Budynek zawalił się, 7 godzin pożaru to zbyt dużo dla ochrony przeciwogniowej, która zaprojektowana jest aby wytrzymać tylko 3 godziny. Logiczne". "Jeżeli ochrona przeciwogniowa, zaprojektowana tak, aby wytrzymać maksymalnie 3 godziny ognia o odpowiedniej temperaturze, wytrzymała dłużej niż 3 godziny (7 godzin) ognia o niewiadomej temperaturze... Możliwości są tylko dwie: albo przez te 7 godzin temperatura nie była odpowiednio duża, albo certyfikaty stali są o kant dupy potłuc i ochrona potrafi wytrzymać znacznie więcej niż przewiduje certyfikat.
L o G i K a
13-04-2016, 04:39 (Ten post był ostatnio modyfikowany: 13-04-2016, 04:42 przez vast.)
