[deymos]

(08-10-2021, 10:54)Paszczak napisał(a): Nie warto podejmować tej dyskusji, Gieferg. Tylko się zirytujesz niepotrzebnie, jak ja. Już odmalował Cię jako trolla i wykazał czemu ma gdzieś twoją opinię, a dalej nie będzie lepiej.

O, ktoś już ochłonął po foszku że nikt się nie zgodził z jego obroną "motywacji" Safina Rad jestem. Może wróćmy do meritum czyli dyskusji o filmie i bezsensowności fabuły, o którą sam Gieferg (którego los jest Ci tak drogi) prosił.

Spoiler

Cytat:Nie ratował go. Po prostu nie uwzględnił, bo i chyba nie miał jeszcze powodu go eliminować (zakładając, że miał w ogóle taką możliwość).

Ok, tylko dlaczego niby nie miał powodu wtedy, a potem już tak? Nie wiem też, dlaczego możliwości nie miał - no miał. To jest kolejny kamyczek do ogródka "beznadziejna motywacja villaina" w tym filmie. Trzeba wyłączyć mózg i oglądać, jak kogoś to bierze to tym lepiej dla niego, ale jak się zacząć zastanawiać, to jest lipa. Zupełnie jak w Skyfall.

Cytat:Kwestię rakiet i tego po co Bond tam wracał pomijamy?

Pomijamy, bo po pierwsze wątek pojawia się w ostatniej chwili i kompletnie z dupy, po drugie nie jest scenariuszowo wystarczająco wiarygodnie usprawiedliwione, dlaczego Bond koniecznie musi tam być i nie próbuje np. uciekać - zwróć uwagę, że on i tak sobie od tego mechanizmu który otwiera wrota odchodzi i to na bliżej nieokreślony moment, tak to jest zmontowane. Zdąży się ckliwie pożegnać z wybranką swojego serca. Nie próbuje też w żaden sposób rozwiązać tego problemu, przyjrzeć się temu mechanizmowi, zapytać Q o pomoc (a on zdaje się wiedzieć sporo o tego typu instalacjach, z czego zrobiono gag). Po prostu od razu zakłada, że musi umrzeć.

Mi to zgrzytało mocno, miałem poczucie że to nie logika, a scenariusz, żeby Bond ckliwie odszedł z tego świata. To nie ta bajka, żeby Bond się tak kończył. A przynajmniej nie powinna być.