To.
Ty masz szurlandie na punkcie szurlandii. Zwolnij z lekka.
Pamietam, ze nazwal Cie uposledzonym.
Reszty specjalnie nie czytalem, bo to nie interesowal mnie temat. Takze mozliwe, ze masz racje, mozliwe, ze mial on. Natomiast nawet jezeli racji nie mial to nie znaczy, ze nie ma tutaj. Masz jakies dziecinny i mocno uproszczony sposob rozumienia nieomylnosci i przekladania braku racji na wszystkie tematy, gdzie widzisz zdzblo w oku brata swego, a belki w oku swoim nie dostrzegasz.
(31-01-2023, 09:02)deymos napisał(a): Bot udzielił poprawnej odpowiedzi, zgodnej z tym co powiedziałby Ci każdy (nie, nie tylko lewacki) naukowiec interpretujący te dane. To zresztą wynika z samej zasady działania.
(31-01-2023, 09:02)deymos napisał(a): Wiem, że szurlandia nie akceptuje, że zamiast demagogicznego, nośnego hasełka na niektóre zagadnienia odpowiedź jest bardziej skomplikowana.
Ty masz szurlandie na punkcie szurlandii. Zwolnij z lekka.
(31-01-2023, 09:02)deymos napisał(a): Mental już dowiódł tego w innym temacie wklejając takie hasełka niepoparte własnoręcznie przytoczonymi przez niego badaniami. Wystarczyło przeczytać.
Pamietam, ze nazwal Cie uposledzonym.
Reszty specjalnie nie czytalem, bo to nie interesowal mnie temat. Takze mozliwe, ze masz racje, mozliwe, ze mial on. Natomiast nawet jezeli racji nie mial to nie znaczy, ze nie ma tutaj. Masz jakies dziecinny i mocno uproszczony sposob rozumienia nieomylnosci i przekladania braku racji na wszystkie tematy, gdzie widzisz zdzblo w oku brata swego, a belki w oku swoim nie dostrzegasz.
Holiness is in right action, and courage on behalf of those who cannot defend themselves.
31-01-2023, 10:34 (Ten post był ostatnio modyfikowany: 31-01-2023, 10:38 przez Bucho.)
