[Mefisto]

(18-04-2023, 15:35)Dr Strangelove napisał(a): No ale co mam Ci powiedzieć? Przecież Twoje podejście to - wywalić połowę dorobku filmowego na śmietnik bo nie jest w HDR, a nie po to kupiłem sobie taki telewizor, żeby teraz obejrzeć VHS.
Mogę tylko szydzić.

Szydzić to ja mogę z Ciebie. Gość poprosił o polecajki do obejrzenia na nówce telewizorze, to chyba jasne, że polecić należy mu najlepsze możliwe wydania/tranfery, a nie rzeczy sprzed dekady lub więcej. Bo co z tego, że film ma w domyśle ładne zdjęcia, jeśli transfer to położy po całości. Tymczasem z Twoim podejściem, to PropJoe w ogóle nie musi nic kupować - przecież telewizor już na pewno ma, a i na pewno jakieś filmy "ładnie nakręcone" zostały mu jeszcze na dvd, to niech ogląda. Doceni.

Cytat:Który film jest widowiskowy i warto. "BHD" bo się dużo szczelajo czy "Thin Red Line" (nie, nie jestem fanem) gdzie szczelajo mało?

Oba są widowiskowe i oba zostały solidnie wydane - przy czym BHD propsuje jednak tym 4K, a skoro telewizor może je odtworzyć, to wybór jest prosty.

(18-04-2023, 15:58)simek napisał(a): A co do różnicy w obrazie: wierzę, że przy wypasionym odtwarzaczu istnieje, ale dla mnie to jak różnica między whisky za 300 zł i taką za 1500 zł, albo samochodem za 200k i za milion zł. Poza tym do dostrzeżenia takiej różnicy musisz mieć wszystko idealne

Tak piszą ludzie, którzy nigdy w ręku nie mieli chyba płyty UHD. Więc odpowiadam: nie, nie musisz mieć wszystkiego idealnego, żeby zobaczyć jak mocno różni się BD z circa 2009 roku i ten sam film wydany w 4K w 2023. Ba! Nie musisz mieć nawet telewizora zdolnego wyświetlać HDR, żeby dostrzec poprawę jakości (choć oczywiście jego obecność dodatkowo wrażenie pogłębia). Porównanie też z tak zwanej dupci, zwłaszcza, że nie ma jakiejś olbrzymiej cenowej przepaści pomiędzy BD a UHD (przynajmniej w skali światowej, bo w Polsce to wiadomo).
No ale wiadomo, że to kwestia podejścia, bo znam też i ludzi, którzy powiesili sobie w salonie 70 cali i oglądają na tym SD z telewizji - są zadowoleni.