[Bucho]

To oczywiscie sporo kasy, co wiecej, wolalbym (zakladajac, ze nie ma tu miejsca pranie pieniedzy) zeby Mel nakrecil jeden film za 50 baniek, ale moze rzeczywiscie taka jest wizja i potrzeba finansowa na jej realizacje.

Co do finansowania, dodam cos w sprawie ponizej. Wydaje mi sie tez, ze ultra bogatych konserw/Chrzescijan/Katolikow nie brakuje, ktorzy chetnie dorzucili Melowi do producenckiej puli 10-20 baniek jako inwestycja warta ryzyka.

(01-05-2026, 19:26)simek napisał(a): Wielką zagadką jest dla mnie ten dwuczęściowy projekt. Jakoś mi umknęło, że budżet naprawdę jest taki wielki - skąd tak dyskredytowany przez środowisko Mel zdołał zebrać ćwierć miliarda dolców???

Mel, gdyby bardzo chcial to bylby w stanie wylozyc kase na ten projekt z wlasnej kieszeni, pytanie ile gotowka, a ile poprzez jakies pozyczki pod zastaw i pewnie by mu jeszcze z 200 baniek zostalo. Producencka zasada jest natomiast, ze nie wyklada sie swojej kasy na film - zasada, ktora Mel juz zreszta zlamal kilkukrotnie.

(01-05-2026, 19:26)simek napisał(a): I tak biznesowo mi się to kiepsko spina: z jednej strony dzikie miliony na kwasowe efekty specjalne, przejście na angielski, żeby rzekomo przyciągnąć większą publikę, a z drugiej kompletnie anonimowi aktorzy - w jedynce przynajmniej była Bellucci, a Caviezel w porównaniu do... sprawdzam notatki: Jaakko Othonena, to był gwiazdą.

Gwiazda to zdecydowanie za duzo slowo. Caviezel byl nazwiskiem w Holly, bo rola u Malicka, ale nie byl zadna marka dla masowego widza - przed Pasja to popcornozercy znali go glownie z drugoplanowej roli w High Crimes oraz tytulowej roli w The Count of Monte Cristo, ktory nie byl jakims wielkim sukcesem kasowym. Belluci tez byla bardziej ciekawostka, ze akurat ona i taka rola, a nie, ze nazwisko, ktore mialoby przyciagnac tlumy, a przynajmniej nie kojarze hajpu z tym zwiazanego.


Co do biznesowego spinania sie, coz...temat o zakresie globalnym, Muricanie z mid USA obejrza, na Zachodzie zaczelo sie katolicko/chrzescijanskie przebudzenie (skala jeszcze nie jest rozbuchana, ale fala jest wyraznie wznoszaca), film tworcy, ktory wsrod Katoli/Chrzescijan/Konserw/Foliarzy jest sprawdzony jako rezyser, ale tez jako based osobowosc...czy to wystarczy, czas pokaze. Mysle, ze inwestorow, ktorzy sobie to przeliczyli nie brakowalo, bo Zydzi z Holly to Zydzi z Holly, ale nie tylko oni maja kase. Problemem moglaby byc dystrybucja, ale Lionsgate wzielo to na siebie.

(01-05-2026, 19:26)simek napisał(a): Przez lata byłem przekonany, że jeśli Melowi się uda to przepchnąć, to będzie taki bieda sequel zrobiony za 25 baniek, a nie jeden z najdroższych filmów roku, w dodatku taki w którym aktorzy zapewne zagrali za czapkę gruszek, no czyli większość wydano po prostu na produkcję. Trzecia Diuna kosztowała koło 200 mln, a tam grają Chalamet, Zendaya, Barden, Pattison, Taylor-Joy, Ferguson, Momoa, Pugh - pewnie każde z nich dostało większą wypłatę niż całą obsada drugiej Pasji.

No wlasnie mnie to ogolnie martwi, bo Mel fajnie sobie to wszystko spinal, gdy wydawal na filmy 50 baniek, a tutaj...sam nie wiem, moze rzeczywiscie pranie Szekli.

(01-05-2026, 19:26)simek napisał(a): Jeszcze większą zagadką jest oczywiście co do cholery można pokazywać w zmartwychwstaniu i wniebowstąpieniu Jezusa przez ~4-5 godzin??

Simek, tutaj masz cala Biblie z ktorej mozesz korzystac, historie Kosciola i ludzkosci w ogole, ograniczyc cie moze tylko wyobraznia :) I tu mozna pokazac wszystko przeciez, bo zmartwychwstanie to pokonanie Szatana, a wiec przeszlosc, terazniejszosc i przyszlosc. Kuzwa, zycze Melowi formy i mam nadzieje, ze ten scenariusz dostarczyl, bo tu naprawde mozna pokazac cos zajebistego. Czy sie uda...mam spore obawy, ale byloby zajebiscie, gdyby Gibson dostarczyl.