[military]

Jakuzzi napisał(a):Des, po to m.in. sa recenzje, aby sobie pouzywac. ;) Ja ewentualnego tekstu o Indianie wyczekuje. Nie ma nic bardziej dretwego niz jednoglosny chor wychwalajacych tekstow. ;)

Jak sie odezwal jeden glos krytyczny o TWBB to sie zrobila zadyma jakich malo...

[Mental]

military napisał(a):BTW, Mental, chyba ci sie jakas dioda analizujaca przepalila, bo mylisz Dietricha z Tohtem. Smile

no tutaj sie faktycznie grubo pomylilem. mialem na mysli oczywioscie Totha. da rade poprawic?

[Jakuzzi]

military napisał(a):Jak sie odezwal jeden glos krytyczny o TWBB to sie zrobila zadyma jakich malo...

To chyba dobrze, nie? Cos sie ruszylo w tym skostnialym chorku wychwalajacych.

[military]

To sie pomyliles drugi raz, bo to nie Toth tylko Toht. :)

EDIT: Jakuz, to nie tak dobrze, bo jak ocenilem TWBB na 6\10 to zostalem zjechany od idiotow i pozerow, ktorzy gadaja byle gadac. :)

[Mental]

:)

a zatem: czy mozna poprawic Dietricha na Tohta?

[Jakuzzi]

military napisał(a):Jakuz, to nie tak dobrze, bo jak ocenilem TWBB na 6\10 to zostalem zjechany od idiotow i pozerow, ktorzy gadaja byle gadac. :)

Moze mieli jakies ale do krytki lub krytyka? ;) Z tego co pamietam z argumentami w tej krytyce sie nie rozpedzales. ;)

[Don Vito]

military napisał(a):EDIT: Jakuz, to nie tak dobrze, bo jak ocenilem TWBB na 6\10 to zostalem zjechany od idiotow i pozerow, ktorzy gadaja byle gadac. :)

Mi zarzucali, że nic mi się nie podoba bo w jednym poście zjechałem Wyspę i NCFOM :)

[Mental]

proponuje zatem, abyscie napisali recki, ktore udowodnia wszystkim, ze NCFOM i TWBB to filmy nudne, cienkie i ogolnie syf. czekamy. chetnie poczytam i dowiem sie nowych rzeczy.

[Don Vito]

Parę miesięcy temu, może bym się skusił. Teraz nie, bo musiałbym ten film obejrzeć jeszcze raz, a tego nie chcę.

[military]

Jakuzzi napisał(a):Z tego co pamietam z argumentami w tej krytyce sie nie rozpedzales. ;)

Przyjacielu, zle widzicie. :) A raczej zle pamietacie. :)

[Jakuzzi]

Nie przecze, ze czasami bywa tez tak, iz owe chorki maja klapki na oczach i zle znosza jakakolwiek krytyke ich ulubionego tworu. ;)

[Mental]

recka IJ4 by Mental:

da rade poprawic Dietricha na Tohta?

[Guzeppe]

Nie wiem czy to dobre miejsce na moją uwagę, ale lepszego nie znalazłem.
W bardzo ciekawym artykule "Dwa filmy w cenie jednego" autorstwa ADIego, znajduje się ciekawy fragment: " I to tyle, gdyż wymienianie, nawet pobieżnie, wszystkich przykładów symultaniczności zdjęciowej[...]". Przywodzi mi to na myśl naszego dyżurnego komentatora sportowego, Herr Szapaka i jego twory jezykowe. On pierwzy zaczął używać określeń "fajter", "czelendż", "kołcz" itd. Nóż mi się otwiera, jak słyszę tego błazna. Za nim chóralnie takich fantastycznych określeń używać zaczęli inni prowadzący, co jest dla mnie zaskakujące. Dlaczego nie możęmy używać prostych, zrozumiałych słów? "symultaniczności"- po jaką cholerę taki potworek w tym tekście? Wiem, że słowo to jest uznawane za słownik PWN, ale do jasnej cholery, czy musimy być tacy cool i światowi? Rozumiem, że można użyć słowa "obcego" pochodzenia, gdy nie ma odpowiednika w języku polskim. Ale czemu w tym wypadku nie można było użyć po prostu terminu "jednoczesność" czy też "równoległość"?
Chciałem podkreślić, iż moim celem nie jest zdyskredytowanie osoby Adiego, czy zwyczajne obrażenie go. Jedynym moim celem jest odnotowanie zjawiska, które moim skromnym zdaniem jest śmieszne.

[desjudi]

symultaniczność, symultaniczny, symultanicznie?
przeca to zwykłe, polskie słowa. adekwatne do tego, o czym pisze Adi.

[Guzeppe]

Nie wiem, może jestem jakiś dziwny i pochodzę z księżyca, ale pierwszy raz spotkałem się z tym słowem właśnie w artykule Adiego. Gdyby nie to, że znam je z angielskiego, to pewnie nie wiedziałbym o co chodzi. Jeśli rzeczywiście jest to zwykłe, powszechnie używane słowo, to przepraszam za robienie zamieszania.

[Cassel]

Patrzę, szukam, trudno mi znaleźć jakiś artykuł na temat używania bądź nieużywania wyrazów pochodzenia obcego. Ale nie wydaje mi się, żeby wyrazy obce służyły temu, by się nad nimi znęcać tylko dlatego, że są cool, światowe czy szpanerskie, i że należy używać tylko zamienników polskich, aby dbać o czystość naszego języka. Wystarczy przejrzeć takie hasła w słownikach, aby zorientować się, że zazwyczaj są używane w konstrukcjach zdaniowych dotyczących zjawisk czy zagadnień nieco bardziej naukowych niż potoczna gadanina. Powiemy: Kompozycja symultaniczna w misteriach miała obrazować następstwo czasowe, ale już padniemy ze śmiechu, kiedy ktoś palnie No i wdepnęliśmy w gówno symultanicznie. Nie ma rady, trzeba czasem spróbować wychwycić tę delikatną różnicę, a akurat w tym przypadku (tekst Adiego) nie ma się czego czepiać, bo jest to artykuł dość naukowy (no dobra: popularnonaukowy) i kto wie (ja nie wiem), czy "symultaniczność zdjęciowa" nie jest sama w sobie powszechnie używanym terminem (przynajmniej w branży filmowej). :wink:

Rzecz jasna, można zrozumieć, że coś komuś może zgrzytać. Ja sam nigdy nie używam takich słów, jak abstrahować, implikować, imputować, transcendentalny itp., na które często można się natknąć m.in. na tym forum. Raz, że nie bardzo wiem, co one znaczą (no, może poza tym pierwszym), a dwa, że jakoś nigdy nie miałem potrzeby ich używania. Zadowalam się zamiennikami całkowicie polskimi. :)

[Karol]

Artemis w tekscie o Matadorze napisał(a):Prosto w rdzeń kręgowy

Prosto w rdzen przedluzony chyba, pomylilo mi sie ;)

Cytat:Eva (Eva Cobo), nawet w obliczu prawdy o swoim narzeczonym nie zamierza uciekać, szantażuje go ďż˝ by przy niej został. A zjawia się w jego rezydencji ucharakteryzowana na trupa ďż˝ gdyż Diego, masturbujący się przy filmach gore, maniakalnie oglądający nagrania z areny, na której odniósł swoją kontuzję, woli nieruchomą Evę-zwłoki od Evy prawdziwej i żywej.

chyba wrzucilam tam dlugie nawiasy, stad dziwaczne znaczki...

z gory dziekuje,
Art.

[romeck]

No OK, tylko dlaczego Karol to Artemis? :)

[Karol]

Eeee... Niespodzianka! :P

No dobra, po prostu jej się nie chciało logować na swoje konto, jak korzystała z mojego komputera.

[Beowulf]

Jasne, jasne...