[Szaman]

Dwójka jest tylko sraczką pomysłów i nieskrępowaną fantazją Dantego, fanatyka Looney Tunes. Nie ma za grosz uroku, klimatu i zgrabnej fabuły oryginału, jedynie rozmach jest większy, o ile jedynce dałbym 8 albo 9/10 to dwójka ledwie łapie się na 4/10.

[nawrocki]

Oba filmy cenię tak samo, z lekkim wskazaniem na pierwszą część. Druga cierpi na typowy dla sequeli syndrom "więcej, głośniej, szybciej" i niektórym jak widać to przeszkadza, ale ja tam nigdy miałem z tym najmniejszego problemu, i zawsze przy okazji podwójnego seansu bawię się znakomicie.

[shamar]

Mnie to też nie przeszkadzało przez X lat. Do ostatniego seansu, ok. tyd. temu.
Bo np. to, że gremliny pojawiają się w garnku podczas kręcenia programu o gotowaniu jest po prostu kretyńskie. I takich kwiatków jest sporo.

[Joe Chip]

(22-04-2013, 12:03)shamar napisał(a): i mam wątpliwości czy jest lepsza od 1.

Nie wiem jak można w ogóle je mieć. Dwójka ssie.

[Gieferg]

Ja wątpliwości nie mam żadnych. Dwójka zdecydowanie lepsza.

[Hitch]

Widmo

[Gwahlur]

(22-04-2013, 22:35)shamar napisał(a): to, że gremliny pojawiają się w garnku podczas kręcenia programu o gotowaniu jest po prostu kretyńskie. I takich kwiatków jest sporo

Czyli nie załapałeś konwencji, która absolutnie poważna i realistyczna nie jest.

[SonnyCrockett]

Nie no litości przecież dwójka to totalna zgrywa, czysty fun, a jedynka miała jednak lekki posmak horroru.

I ten gość rządzi, zawsze jest rogal na twarzy :P

[shamar]

(23-04-2013, 09:03)Gwahlur napisał(a): Czyli nie załapałeś konwencji, która absolutnie poważna i realistyczna nie jest.

Dobrze, że mnie uświadomiłeś, że "Gremlins 2" nie jest absolutnie poważny i realistyczny. Do tej pory, przez 20 lat, myślałem, że ten film jest całkiem serio i dopiero teraz zwróciłem uwagę na te nieszczęsne "garnki" i inne bilokacje. Jestem ślepy i nie łapę konwencji.

[Gwahlur]

(23-04-2013, 12:37)shamar napisał(a): Jestem ślepy i nie łapę konwencji

Na to wygląda, gdybyś załapał że konwencja jest około kreskówkowa, to nie czepiałbyś sie że Gremliny były w garnku, czyli nie czepiałbyś się zagrania... około kreskówkowego.

[shamar]

Nie czepiałem się przez 20 lat. Po czym dorosłem i zmądrzałem.

[Mefisto]

To nie oglądaj Pięknej i Bestii, bo możesz się rozczarować...

[shamar]

Nigdy nie dałem rady całości... ;)

[Gwahlur]

(23-04-2013, 13:45)shamar napisał(a): Nie czepiałem się przez 20 lat. Po czym dorosłem i zmądrzałem

Nieumiejętność rozpoznania oczojebnej konwencji to jeśli już to nie jest zmądrzenie, tylko zgłupienie.

[shamar]

A przestań pierdzielić o tej konwencji. Ten film jest niedorobiony i tyle.

Tłumaczenie konwencją, że gremliny pojawiają się w garnkach czy w szafkach (choć nie mogły tam wejść niezauważone),
że przechodnie nie widzą poklatkowego wielkiego nietoperza,
że babka łazi jak popi.... po budynku i wcale nie zdaje sobie sprawy z chaosu, po czym wpada w wielką pajęczynę, po czym (w tymże wielkim budynku) znajduje ją przypadkowo inna bohaterka, po czym obie znajde 2ch kolesi (z czego jeden był chwilę wcześniej, przez tego drugiego cudownie odnaleziony i uratowany), po czym k...a znajduje ich Gizmo, który błąkał się po dziesiątkach kilometrów tuneli wentylacyjnych... jest idiotyczne.

To, że scenarzyści pierdal...li wszystko do jednego garnka "na hura" zamiast dopracować to nie kwestia konwencji a lenistwa.

[military]

Gremlins 2 stoi wcale nie tak daleko Nagiej broni - sporo jest równie absurdalnych dowcipów. Czy w Nagiej broni przeszkadza ci, że Frank Drebin wyjmuje znikąd maszynę ssąco-ciupciającą?

[Mefisto]

Nie wyjmuje jej znikąd, tylko zdejmuje z półki, i nie on, a Ed :) Ale masz rację, Gremliny 2 to czysty pastisz. Zresztą żaden film, w środku którego Hulk Hogan rwie własną koszulkę nie może być brany na poważnie i musi być epicki. Powaga, nie wiem jak można się tego filmu czepiać.

[shamar]

Nie czepiam się tego filmu. Po prostu odnotowałem aspekty, które mnie zdystansowały, podczas ostatniego seansu.

[Gwahlur]

(23-04-2013, 18:30)shamar napisał(a): A przestań pierdzielić o tej konwencji. Ten film jest niedorobiony i tyle.
Tłumaczenie konwencją, że gremliny pojawiają się w garnkach czy w szafkach (choć nie mogły tam wejść niezauważone) (...) jest idiotyczne

Dlaczego tłumaczenie konwencji konwencją jest idiotyczne? Czepianie sie tego że w nierealistycznych i okołokreskówkowych Gremlinach, Gremliny znajdują sie w garnach mimo że nie mogły tam wejść niezauważone, czyli jest nierealistycznie, to jak czepianie sie że...

- w Tom & Jerry, jak Tom spadnie z wysoka i sie przez to spłaszczy, to za moment ma już normalne kształty
- W Hot Shots główny bohater przy pomocy łuku strzela z... KURY!!! (link poniżej)

[shamar]

Uczepiłeś się tych garnków choć sporo można wymienić innych potknięć. Co też zrobiłem i dodam jeszcze gremlinówe, która powinna zginąć razem z innymi a tymczasem... przeżyła.
Kończę na tym.