[simek]

Czekamy na Lawrence'a, on na pewno znajdzie jakieś uzasadnienie, dlaczego kroczący robot tylko podnosi jego oczekiwania

Aha, uprzedzając kontrargumenty, że przecież w Pacific Rim (którego bardzo lubię) też roboty chodziły na dwóch nogach, a to niepraktyczne, odpowiadam: tak, chodziły, było to zupełnie bez sensu, ale było zajebiste. Jeśli takie jest uzasadnienie Nolana, to przybijam mu piątkę

[zombie001]

Robot rzeczywiście wygląda głupio, niedorzecznie i śmiesznie, ale...

(28-09-2014, 17:47)simek napisał(a): Odszczekam wszystko jeśli okaże się, że ten robot może płynnie zmieniać kształty, czy coś, ale na razie nie mam pojęcia jakie jest uzasadnienie tego, że posiada dwie, niezginające się kończyny i wysoko położony środek ciężkości.

on nie ma dwóch kończyn

Na trailerach widać, że jest skonstruowany z kilkunastu mniejszych brył, które są ze sobą połączone w jakiś dziwaczny (i znając Nolana bezsensowny) sposób. W poprzednich trailerach Tars porusza się po wodzie używając 4 kończyn(?)/brył/kij wie czego, a drugi robot - Case tak jakby, łamie się wpół.

Spoiler

Nie to żebym uważał, że kryje się za tym designem jakaś logika, ale bez przesady z tym narzekaniem

[PropJoe]

Czyli, że co? Taka kostka Rubika?
A sam zwiastun nadal bez szału, ale chyba podoba mi się najbardziej z tego co widziałem. Pytanie głównie do tych, którzy czytali scenariusz - na ile time travel jest ważnym elementem fabuły i na ile nie został przekombinowany?

[Konrad]

PropJoe - To jeszcze nie jest czwarty zwiastun, tylko reklama filmu "Interstellar" z australijskiej telewizji.

Zombie001 - http://forumkmf.pl/Thread-Interstellar-2014-Re%C5%BC-Christopher-Nolan?pid=384872#pid384872 (pierwszy kadr z trzeciego trailera "Interstellar" w spoilerze) . Robot TARS też łamie się wpół.

Typuję, że robot mógłby się przemieszczać szybko i w inny sposób(tak jak w trzecim zwiastunie na tafli wody) tylko nie jest to adekwatne do wydarzeń przedstawionych w spocie telewizyjnym.

[und3r]

(28-09-2014, 17:47)simek napisał(a): Ja hejtuję, bo kółka, albo gąsienice są dużo bardziej niezadownym sposobem na poruszanie się w nieznanym terenie, marsjańskie łaziki z jakichś powodów mają kółka, a nie nóżki. Humanoidalna sylwetka to też nie jest najlepszy sposób na świecie na poruszanie się.

Gdyby NASA miała z 5x większy budżet to niewykluczone, że łaziki już teraz miałyby owadzie odnóża - to jest po prostu znacznie trudniejsze do skonstruowania, ale ma swoje niezastąpione zalety w terenie.

(28-09-2014, 17:47)simek napisał(a): Odszczekam wszystko jeśli okaże się, że ten robot może płynnie zmieniać kształty

Toć przecież nawet na tym gifie widać, że może.

Robota bym się akurat nie czepiał, wpisuje się w klimat sf i jest jakby "w duchu nowej przygody", że tak powiem.

[Craven]

(28-09-2014, 18:18)PropJoe napisał(a): Pytanie głównie do tych, którzy czytali scenariusz - na ile time travel jest ważnym elementem fabuły i na ile nie został przekombinowany?

Bardzo ważny i dość przekombinowana rzecz jest z tym związana.

[Gieferg]

Spoiler

DAFUQ?

Nie no, jak tak dalej pójdzie nawet ripa mi się nie będzie chciało ściągać

[Proteus]

Wprawdzie też jest u mnie lekki niepokój co do wyglądu i formy robota, to jednak zdecydowanie bliżej mi do optymistycznego zaciekawienia, niż do marudzenia, "że gupie". W sumie tak jak napisał und3r, wpisuje się to w tę SF tradycję charakterystycznych, wybijających się robo-sidekicków/sztucznych towarzyszy podróży komentujących wybory bohatera.

[Gal Anonim]

Żeby nie było: mnie ciekawi dizajn robota, ale irytuje, że jest bezsensu.

Aczkolwiek na film dalej nie czekam kompletnie takze pozdro.

[Juby]

[Megaloceros_____]

W sumie to nic nowego nie pokazali.

[Red]

@ Juby -> teraz są ploty, że zwiastun A2 będzie w sieci na tydzień przed premierą Interstellar, więc może masz rację: link

Co do robocika, pierwsze skojarzenie to nogi ludzika z Minecrafta (może będą terraformować tą planetę jak w gierce? ) Ale kto wie, może to jakiś zmiennokształtny, uczący się robot.

[zombie001]

Jak było to sorry..


Chodzą ploty, że w środę nowy trailer.

[Eman]

[Juby]

Dalej nie ma takiej mocy jak trailery ostatnich trzech filmów Nolana. Ale mojej postawy co do kinowego seansu w dniu premiery nic nie zmieni.

[simek]

No, chyba najlepszy trailer, ale dalej to jakieś takie letnie. W kinie i tak jestem, bo to wysokobudżetowy, "poważny" SF nie będący sequelem, remakiem.

[Craven]

Jak dla mnie bardzo udany trailer wreszcie. Choć mam nadzieję, że nie będzie takiego smutania przez cały film.

[PropJoe]

Trailer rzeczywiście chyba najlepszy z wszystkich, ale nadal jedynym co mnie w różnym stopniu jara w tym filmie to tematyka, fakt, że to blockubuster inny niż remake/sequel/ekranizacja komiksu oraz mimo wszystko nazwisko reżysera. Pomijając fabułę, jeśli ma to być takie wizualne arcydzieło to jakim cudem nic w tych zwiastunach nie robi specjalnego wrażenia. Tak jakby ukrywali nie tylko najlepsze, ale praktycznie wszystko co zrobi wrażenie. Czy dopiero w kinie to wszystko zadziała?

Bo ja też raczej stawiam się w kinie. Trochę nie rozumiem podejścia, które kilka razy zauważyłem na tym forum w stylu "do kina na pewno nie idę, może kupię na blu (jeśli recenzje będą bardzo dobre)". W tym wątku też ktoś rzucił podobnym tekstem (Gieferg? Sorry, nie chce mi się już sprawdzać i cytować). Szczególnie w przypadku takich filmów. Czyli co? Zamiast wydać na bilet do kina 20-30 zł i obejrzeć na dużym ekranie film, który zapowiada się przeciętnie, ale raczej na pewno będzie miał przynajmniej kilka scen robiących wrażenie w kinie (a może pozytywnie zaskoczy) niektórzy wolą wydać przynajmniej dwa razy tyle lub w najlepszym razie tyle samo, ale to już sporo po premierze i obejrzeć go w domu? Szczególnie, że skoro oryginalne nastawienie było tak negatywne, szanse na więcej niż jeden seans są nadal minimalne. Czy to po prostu kwestia wyższości zbieractwa nad przyjemnością z wypadu do kina?

[Megaloceros_____]

(01-10-2014, 21:10)PropJoe napisał(a): Trailer rzeczywiście chyba najlepszy z wszystkich, ale nadal jedynym co mnie w różnym stopniu jara w tym filmie to tematyka, fakt, że to blockubuster inny niż remake/sequel/ekranizacja komiksu oraz mimo wszystko nazwisko reżysera.

Ja tak samo pomijając to ostatnie.

[Cator]

Mi akurat bardziej podeszły drugi i trzeci. Nieco mniej wtedy pokazano, ale było odrobinę bardziej podnoszące.