[Gal Anonim]

(07-11-2014, 22:40)Pelivaron napisał(a):

(07-11-2014, 22:35)Mefisto napisał(a): moment z ryzykownym dokowaniem = absolutna cisza w kinie i wszyscy czekają, co będzie dalej!

Podskoczyłeś wtedy? Bo ja tak

Ja sie wzdrygnąłem, bo Nolan zastosował metodę taniego horrorowego dżampskera, a nie dlatego że ogladalem to w napięciu.

[Gemini]

(07-11-2014, 22:45)Mefisto napisał(a): z drugiej strony nie jest to też poziom Avengers

Tzn. nie jest to tak wysoki, czy tak niski poziom co Avengers?

[Pelivaron]

e; Teraz ogarnąłem ze to nie Zimmer

[Proteus]

Już pisałem posta, że theme bezczelnie zerżnięty z Obliviona

[Mefisto]

(08-11-2014, 00:06)Gemini napisał(a): Tzn. nie jest to tak wysoki, czy tak niski poziom co Avengers?

chodziło mi o czystą rozrywkę (w opozycji do sztuki, czyli 2001), jaką akurat w ostatnich latach Avengers zaprezentowały perfekcyjnie...

hmm, poczułem się jako bohater filmu Nolana tłumaczący wszystko widzowi

[Predator895]

Nie wytrzymam... idę dzisiaj jeszcze raz

[Mierzwiak]

Do toalety?

[Predator895]

Kac kupa już dawno odfajkowana więc nie

[Lawrence]

WOW! Drugi seans właściwie tego samego dnia zaliczony i najchętniej to bym się jeszcze dzisiaj wybrał, a tak to muszę pewnie do poniedziałku czekać.

Interstellar pod względem konstrukcji ma więcej z Memento, Presitiżu i Incepcji niż Trylogii Mrocznego Rycerza. I ja właśnie uwielbiam te wszystkie trzy pierwsze filmy, gdyż są one swoistą łamigłówką. Na początku Nolan rzuca na podłogę układankę i wraz z trwaniem filmu, my widzowie ją układamy w jedną całość. Interstellar to kosmiczna układanka.
I mnie się ta konstrukcja szalenie podoba szczególnie kiedy wszystko układa się w zgraną całość. I dlatego też nie rozumiem wielu zarzutów, w tym także jakże przeze mnie szanowanego Arahana, że mamy do czynienia z jakimś zlepkiem. Przecież wszystko się pięknie zazębia. Ba, właśnie to co mi się tak podobało, że każde zdarzenie, każde zjawisko zostaje potem sensownie i logicznie wytłumaczone.
Tutaj oczywiście dochodzi kwestia, czy chcemy tajemniczo jak w Odysei Kosmicznej, czy nie? Mnie wyjaśnienie wielu kwestii bardzo podobało. I powiem więcej, mnie końcówka się szalenie podobała i postawiła ten film na jeszcze wyższy level.

Jestem w stanie zrozumieć niektóre zarzuty może także co do dialogów, ale dla mnie:
a) ekspozycje nie przeszkadzają, gdyż mają sens.
b) mamy w sumie naukowców, a więc też tak mówią naukowo
I ja kupuję w to co mówię, co jest też wielką zasługą wspaniałej obsady.

Ale nawet przyjmując całą krytykę i hejt, to jednak przecież nikt nie może zaprzeczyć, jak pięknie ten film wygląda. To te zdjęcia, efekty specjalnie, których nie odbiera się jako efekty, plus nieziemska, piękna i uduchowiona muzyka Hansa Zimmera tworzą audiowizualne przeżycie nie tej Ziemii.
Nie chcę się tutaj rozpisywać, ale takich perełek jest tutaj więcej. Jak chociażby samo ujęcie na początku z lotem i Saturnem w tle, plus delikatne pianino Zimmera. I z tych pereł, perełek nie tylko można naszyjnik stworzyć, ale otworzyć cały sklep jubilerski.

W ogóle są momenty, gdzie naprawdę ogląda się ten film jak na szpilkach i aż czuć było, że cała sala zamarła: Cały moment od kiedy przyjaciel Mentala pokazuje swoje prawdziwe oblicze to wprost mistrzostwo!
Każdy kto widział film, wie o co chodzi, kiedy mówię o scenie "ryzykownego dokowania". Dla mnie jeden z najlepszych momentów w filmie. Już dwa razy widziałem tę scenę i za każdym razem napięcie osiąga poziom zenitu. Normalnie ogląda się ją jak na szpilkach, wszystko w niej gra. Świetna reżyseria, przepiękne zdjęcia, napięcia i niesamowicie dopasowana muzyka. Przepięknie i perfekcyjnie jest to wszystko zsynchronizowane: obracająca się z zawrotną prędkością stacja wprost współgra z zapętlającym się i grającym coraz szybciej motywem muzycznym. Sami zostajemy wręcz wciągnięci w ten wir, który nie chce przestać... - po to właśnie chodzę do kina! Dla takich scen jestem gotowy dalej wydawać pieniądze na bilety. I dalej jestem skory używać nieprofesjonalnego stwierdzenia o EMOCJACH!

I mogę wymieniać i wymieniać dalsze plusy ze znakomitą obsadą. Rzeczywiście widać, że Matthew McCounaghey wierzy i słusznie, w ten film. Jest bardzo naturalny i wierzę tej postaci i jej kibicuję. Nie wiem dlaczego też Arahan tak bardzo krytykuje role kobiece uważając, że są zbędne. Anna Hathaway jest bardzo ważnym członkiem załogi i jedną z ważniejszych postaci w filmie i nie muszę wspominać jakże świetnie jest ta postać zagrana i jak świetnie wygląda.
A Jessica Chastain, nie będę spoilerował, ale jej postać jednak ważną odgrywa rolę.

Nie chcę Was tutaj zanudzać i wymieniać te wszystkie zalety, ale muszę wspomnieć o robotach. Gdyż pamiętam, że wraz z ich pojawieniem się w zwiastunie było tutaj wiele plucia, że aż musiałem z włączonymi wycieraczkami na forum wchodzić. A tak naprawdę te roboty są świetne! Są one też pewnym ukłonem do dawnych filmów s.f. gdzie podróżnicy międzygwiezdni mieli zawsze swojego robota. Świetne roboty i do tego jakie praktyczne, pomysłowe i zabawne.

Na razie byłem tylko dwa razy i z przyjemnością wybiorę się w kolejne międzygalaktyczne podróże z wizjonerskim Christopherem Nolanem, dzielnym i charyzmatycznym Matthew McCounagheyem, piękną Anne Hathaway i muzycznym gigantem Hansem Zimmerem.
10/10

Przy okazji chciałbym bardzo podziękować Mefisto, a teraz drodzy hejterzy czyńcie swoją powinność...

... Do not go gentle into that good night; Old age should burn and rave at close of day. Rage, rage against the dying of the light.

[Gal Anonim]

(08-11-2014, 15:51)Lawrence napisał(a): a) ekspozycje nie przeszkadzają, gdyż mają sens.

Generalnie ekspozycje mają sens, bo wyjasniają fabułę. Niemniej fabuła w Interstellar ma sens, jezeli zmrużysz oczy, bo w sumie poza pierwszą częscią lotu wiekszośc rzeczy w tym filmie nie trzyma się kupy albo wymaga od widza ogromnych pokładów dobrej woli (np. właściwie cała budowa świata filmu na Ziemi nie ma zbytniego sensu poza nolanowym widzimisie "bo chce miec taka-taka apokalipse niby, nie?").

Cytat:b) mamy w sumie naukowców, a więc też tak mówią naukowo

Tak, zwłaszcza, gdy Hathaway zaczyna nakurwiać salta mądrości o miłości, a Jason Bourne monologuje o widzeniu rodziny przed śmiercią. Inna sprawa, ze wiekszosc - jezeli nie wszystkie - gadki o nauce to ekspozycja.

Obsada jest spoko, ale spokojnie z 1/3 postaci można byłoby wypieprzyć i film tylko by zyskał.

[Mental]

Z każdym kolejnym postem Lawrence'a coraz bardziej nienawidzę Nolana Już pomału zaczynam nienawidzić nawet te filmy, które misie podobały, czyli Bezsenność i Memento Z drugiej strony zdaje sobie sprawe, że jestem tylko malutkim robaczkiem w obliczu geniuszu tego Coelho dla gimbazy, więc nikt w kosmosie nie usłyszy mojego głosu.

[Pelivaron]

(08-11-2014, 16:18)Mental napisał(a): tego Coelho dla gimbazy

A jest jakiś Coelho nie dla gimbazy?

[Mental]

Nie jestem do końca przekonany, czy gimboidy są targetem filozoficznej prozy Coehlo.

[Mierzwiak]

Lawrence, miały chyba być konkrety, co? A tu znowu lanie wody w wykonaniu ofiary upadku cegły na głowę.

[Gieferg]

Lolrence napisał(a):Mnie wyjaśnienie wielu kwestii bardzo podobało.
(...)

I ja kupuję w to co mówię, co jest też wielką zasługą wspaniałej obsady.

Seems legit.

[Capt. Nascimento]

Mental napisał(a):Nie jestem do końca przekonany, czy gimboidy są targetem filozoficznej prozy Coehlo.

To dość zabawne gdy ludzie próbują się popisać jak mądrą i głęboką, poważną literaturę czytają... wrzucając wiejące banałem i patosem cytaty "filozoficzne" Coelho.

A pod względem filozofii to jest poziom gimba.

Twoje opinie natomiast wieją nieco radziecką propagandą.

Gdyby Kim Dzong Un pobawił się kiedyś w reżyserię to nie pogardził by taką recenzją.

Lawrence napisał(a):I ja kupuję w to co mówię

Proszę popraw to zdanie.

Poza tym nie będę się czepiał póki nie obejrzę filmu.

[Lawrence]

(08-11-2014, 19:30)Capt. Nascimento napisał(a):

Lawrence napisał(a):Nie jestem do końca przekonany, czy gimboidy są targetem filozoficznej prozy Coehlo.

To dość zabawne gdy ludzie próbują się popisać jak mądrą i głęboką, poważną literaturę czytają... wrzucając wiejące banałem i patosem cytaty "filozoficzne" Coelho.

A pod względem filozofii to jest poziom gimba.

Twoje opinie natomiast wieją nieco radziecką propagandą.

Gdyby Kim Dzong Un pobawił się kiedyś w reżyserię to nie pogardził by taką recenzją.

Hej, ale ja tego cytatu na górze nie napisałem. Jestem gotowy na krytykę i to ostrą, ale nie może ona być oparta na kłamstwie.

(08-11-2014, 17:05)Mierzwiak napisał(a): Lawrence, miały chyba być konkrety, co? A tu znowu lanie wody w wykonaniu ofiary upadku cegły na głowę.

Dziękuję za tę cegłówkę. A to może napisalibyście konkretnie do czego mam się odnieść? Gdyż sam nie wiem? Napisałem co mi się podoba uwzględniając najważniejsze elementy filmy. Nawet na skraju spoilerowania opisałem dokładnie dlaczego jedna scena jest taka świetna.

(08-11-2014, 16:12)Crov napisał(a): Generalnie ekspozycje mają sens, bo wyjasniają fabułę. Niemniej fabuła w Interstellar ma sens, jezeli zmrużysz oczy, bo w sumie poza pierwszą częscią lotu wiekszośc rzeczy w tym filmie nie trzyma się kupy albo wymaga od widza ogromnych pokładów dobrej woli (np. właściwie cała budowa świata filmu na Ziemi nie ma zbytniego sensu poza nolanowym widzimisie "bo chce miec taka-taka apokalipse niby, nie?").

Co do zdarzeń na Ziemii to może jeszcze mógłbym się zgodzić, ale nie co do reszty. Cała historia jest całkiem sensowna i złożona. I tak jak wspomniałem, pod koniec wszystkie elementy składają się jedną całość.

(08-11-2014, 16:12)Crov napisał(a):

(08-11-2014, 15:51)Lawrence napisał(a): a) ekspozycje nie
b) mamy w sumie naukowców, a więc też tak mówią naukowo

Tak, zwłaszcza, gdy Hathaway zaczyna nakurwiać salta mądrości o miłości, a Jason Bourne monologuje o widzeniu rodziny przed śmiercią. Inna sprawa, ze wiekszosc - jezeli nie wszystkie - gadki o nauce to ekspozycja.

Obsada jest spoko, ale spokojnie z 1/3 postaci można byłoby wypieprzyć i film tylko by zyskał.

Przede wszystkim wtedy film byłby bardzo ubogi, gdyż i tak nie ma tam jakiejś ogromnej liczby postaci. A ten tekst o miłości to też w sumie pokazanie trochę bardziej ludzkiej strony tych postaci. I co też jest pewnie też sporą zasługą talentu aktorskiego, ale mnie ten "kontrowersyjny" monolog Anne Hathaway jak najbardziej przekonał.
Zaś jeżeli chodzi o Bourne'a to czyż to nie była taka sobie gadka o dzieciach itd. aby troszeczkę zdobyć zaufanie Matthew i potem wiadomo co z nim zrobić?
Przynajmniej tak ja to odebrałem.

(08-11-2014, 16:18)Mental napisał(a): Z każdym kolejnym postem Lawrence'a coraz bardziej nienawidzę Nolana

Przykro mi, ale jak chcesz to mam spoiler, który może zmieni Twoje zdanie:

Spoiler

A jak Ci powiem, że w filmie pojawia się Matt Damon, który gra totalnego egoistycznego dupka i tchórza. Nawet Matthew nazywa go "fucking coward". I on chcąc ratować własny tyłek i poświęcając resztę ginie w dość tragicznych okolicznościach. Ha, co sądzisz o tym?

.

[Capt. Nascimento]

Aj, sorry. Coś mi się pokićkało - już poprawiłem.

[Gal Anonim]

(08-11-2014, 19:46)Lawrence napisał(a):

(08-11-2014, 16:12)Crov napisał(a): Generalnie ekspozycje mają sens, bo wyjasniają fabułę. Niemniej fabuła w Interstellar ma sens, jezeli zmrużysz oczy, bo w sumie poza pierwszą częscią lotu wiekszośc rzeczy w tym filmie nie trzyma się kupy albo wymaga od widza ogromnych pokładów dobrej woli (np. właściwie cała budowa świata filmu na Ziemi nie ma zbytniego sensu poza nolanowym widzimisie "bo chce miec taka-taka apokalipse niby, nie?").

Co do zdarzeń na Ziemii to może jeszcze mógłbym się zgodzić, ale nie co do reszty. Cała historia jest całkiem sensowna i złożona. I tak jak wspomniałem, pod koniec wszystkie elementy składają się jedną całość.

Bzdura. Bzdury się wtedy nasilają, a to, ze film okazuje się

Spoiler

pętlą czasową poniekąd

nie oznacza, ze wszystko jest logiczne i sensowne.

http://www.crazynauka.pl/interstellar-naukowa-recenzja-filmu/

I fajny post Maćka "Wonzia" Makuły (spojlerowy):

Spoiler

Ok Tzn. - mi się film podobał, bo zdjęcia super i projekty statków ok. Ale reszta... Jezu

Ten post to jeden wielki spojler jakby co

Dla skrócenia wywodu - przyjmijmy, że nasa wysyłająca hurtowo misje kosmiczne z podziemia, w czasach ultrakryzysu (obecnie nie mają hajsu na nic), to jest ok

Lot na Saturna - do tej pory wszystko cacy. Robacza dziura - ok, kupuję to! Jest super! Ale to co się dzieje po wyjściu z tej dziury... aaaarrrrgh!

W tym momencie film zmienia się w film Uwe Bolla. Serio;] Czułem się jak podczas oglądania Alone in the Dark.

Np. cały układ tych planet jest mglisty i niejasny. Orbitują wokół czarnej dziury - ok. Ale kurde mol - czy są tam jakieś gwiazdy? Skąd światło? Już kompletną bzdurą są te zjawiska dylatacji na powierzchni? WTF?!

Cały czas myślałem, że będą się one wynikiem podróży przez dziurę, a tutaj takie coś ;] Litości. Ale to nie jest najgorsze - to bym jeszcze kupił.

Cała misja to jakaś bzdura. Przez cały film myślałem, że dziura działa w jedną stronę i z powrotem mogą tylko odczytywać proste sygnały. Dlatego muszą wysyłać ludzi, by to sprawdzili. Ale się kurde okazuje, że nie Tzn. w momencie, gdy główny zły po prostu postanawia wrócić

Sam fakt, że nie mogli po prostu zrzucić małej dronki, która porobiła by odczyty i czekała na orbicie. Albo nawet wysyłać i ludzi, tylko dać im kilka rakiet. Albo nadajniki może?

I to ile oni sprzętu na te planety nabrali, matko - serce się krajało. Mogli spokojnie wcisnąć, zamiast kilku kombajnów, te 100 kobiet w kriokapsułach, by już zakładały te kolonie z jajeczek. I od razu byłby plan B wykonany.

Końcówka to w ogóle kuriozum skurwysyństwa - mają stacje na orbicie saturna, mogą przez tę dziurę przepychać całe rękodzieło, a nie mogą, buce, pomóc tej biednej Hathaway, która zapierdala samotna na farmie Że co??

Pomijamy kwestie podróży między planetami w tym dziwnym układzie - naprawdę, to co tam się dzieje to jakaś podróż przez mgłę. Nic nie jest jasne, nic nie jest klarowne.

Więc jak piszę - w Prometeuszu były straszne głupoty zachowań ludzkich, wiele rzeczy mógł Ridley ominąć, gdyby dał studentowi piszącemu mu scenariusz do tego parę dolców więcej. Że zdejmowali kaski, że się zgubili, że biegamy po cesarce prosto miast w bok - no sam bym usprawiedliwienie lepiej wymyślił. Ale ogólnie film miał sens - lecimy, badamy, no ludzie narobili bigosu (jak zawsze) i mamy pasztet. Ok.

W Interstellar nie ma żadnych zasad i logiki. Wysyłamy całe zastępy ludzi, mamy jakiś dziwny układ planet na którym panuje fizyka nieznana nauce, murzyn siedzi na orbicie 23 lata... Kipa Thorne'a musieli zakneblować, serio ;]

Do tego motyw główny filmu doskonale dokumentuje poniższy piękny utwór:

Cytat:

(08-11-2014, 16:12)Crov napisał(a):

(08-11-2014, 15:51)Lawrence napisał(a): a) ekspozycje nie
b) mamy w sumie naukowców, a więc też tak mówią naukowo

Tak, zwłaszcza, gdy Hathaway zaczyna nakurwiać salta mądrości o miłości, a Jason Bourne monologuje o widzeniu rodziny przed śmiercią. Inna sprawa, ze wiekszosc - jezeli nie wszystkie - gadki o nauce to ekspozycja.

Obsada jest spoko, ale spokojnie z 1/3 postaci można byłoby wypieprzyć i film tylko by zyskał.

Przede wszystkim wtedy film byłby bardzo ubogi, gdyż i tak nie ma tam jakiejś ogromnej liczby postaci. A ten tekst o miłości to też w sumie pokazanie trochę bardziej ludzkiej strony tych postaci. I co też jest pewnie też sporą zasługą talentu aktorskiego, ale mnie ten "kontrowersyjny" monolog Anne Hathaway jak najbardziej przekonał.

Film nie byłby bardzo ubogi, bo nie liczy się ilość a jakość. Oprócz Makkonaheja nikt nie jest porządnie zarysowany, wiec po chu te postacie? Większośc z nich jest do walenia ekspozycji. Niektore mozna byloby polaczyc w jedna, niektorych w ogole sie pozbyc i tak dalej.

Cytat:Zaś jeżeli chodzi o Bourne'a to czyż to nie była taka sobie gadka o dzieciach itd. aby troszeczkę zdobyć zaufanie Matthew i potem wiadomo co z nim zrobić?
Przynajmniej tak ja to odebrałem.

Przeciez on nawija cały czas, nie tylko na poczatku.

[Pelivaron]

A czy wszystko musi być logiczne i sensowne? Wszyscy krytykanci zarzucają filmowi głupotę (a ci z redakcji Filmweba to już w ogóle przechodzą samych siebie). Nie można tego filmu odbierać tylko i wyłącznie jako czystą rozrywkę? Wyłączyć na te niecałe 3 godziny mózg i oglądać? Ja tak zrobiłem, bawiłem się przednio i dzisiaj pomimo tego, że emocje już trochę opadły mam ochotę ponownie odwiedzić kino.