[Gal Anonim]

ech

http://www.slashfilm.com/jon-favreau-direct-iron-man-3/

[Mierzwiak]

Nie dali mu reżyserować Avengers to strzelił focha. Szkoda.

[Gieferg]

Mi się wydaje, wnioskując po jego wypowiedziach, że nie w smak mu było to że mu nie dają robic trylogii Iron Mana wg jego wizji (tak jak Nolan sobie robi z Batmanem) tylko mu tam na siłę pchają całe uniwersum Marvela, dwójka robiła za wstęp do Avengers, a ponoć trójka miała robić za taki niby-sequel do Avengers więc pewno nawiązań byłoby jeszcze więcej niż w dwójce. Z niektórych jego wypowiedzi wynikało że jest nieco sceptyczny co do Avengers (choćby łączenia SF takiego jak w Iron Manie z takim Thorem).

No a skoro nie bedzie reżyserował to pewno też nie zagra.

[Mierzwiak]

Gieferg napisał(a):sam film przy drugim oglądaniu mnie niestety nieco zmęczył

U mnie to samo. Zostawiam 7/10, ale wrażenia nieco słabsze niż po wizycie w kinie. Za drugim razem irytował mnie Rockwell, Rourke'a za mało, fabuła jakaś taka rozwodniona i w sumie gdybym miał komuś streścić ten film jednym zdaniem, miałbym ogromny problem.

Może po prostu "Stark zamienia kółeczko na trójkącik"?

[Gal Anonim]

Gieferg napisał(a):Mi się wydaje, wnioskując po jego wypowiedziach, że nie w smak mu było to że mu nie dają robic trylogii Iron Mana wg jego wizji (tak jak Nolan sobie robi z Batmanem) tylko mu tam na siłę pchają całe uniwersum Marvela, dwójka robiła za wstęp do Avengers, a ponoć trójka miała robić za taki niby-sequel do Avengers więc pewno nawiązań byłoby jeszcze więcej niż w dwójce. Z niektórych jego wypowiedzi wynikało że jest nieco sceptyczny co do Avengers (choćby łączenia SF takiego jak w Iron Manie z takim Thorem).

Abstrahując od typowej dyplomacji PRowej holyłudu to Favreau wypowiada się stosunkowo ciepło o Marvelu i nie wydaje się chować urazy (choć na kształt IM2 razem z Downeyem Jr narzekali), zwłaszcza, że ciągle (na dzień dzisiejszy) jest producentem Avengers.

Cytat:No a skoro nie bedzie reżyserował to pewno też nie zagra.

Niby dlaczego?

Mierzwiak napisał(a):w sumie gdybym miał komuś streścić ten film jednym zdaniem, miałbym ogromny problem.

Czy ja wiem? Stark boryka się z zagrażającymi jego życiu problememami zdrowotnymi wywołanymi wcześniejszymi obrażeniami, podczas gdy Justin Hammer z pomocą Ivana Vanko chce się go pozbyć z rynku (i... ze świata żywych - dum dum dum!!!).

[Mierzwiak]

Crov napisał(a):Stark boryka się z problememami zdrowotnymi wywołanymi wcześniejszymi obrażeniami, podczas gdy Justin Hammer z pomocą Ivana Vanko chce się go pozbyć z rynku (i... z życia!!!).

Dramat medyczno-biznesowy? : )

Miałem na myśli skrót zachęcający do obejrzenia filmu, a nie wprost przeciwnie.

[Gal Anonim]

No jeżeli ktoś nie zna wcześniejszego filmu to trzeba dodać, że ma wyjechaną w kosmos mega cyber-zbroję, która rozpidżą armie terrorystów na bliskim wschodzie. Prawda jest taka, że pierwszy film też opisuje się równie nieciekawie, tyle że on ma mniej wątków i można go opisać jednym zdaniem bez problemu. W końcu oba Iron Many to filmy napędzane przede wszystkim postacią (postaciami), a nie historią.

[Mierzwiak]

Gdybym chciał być złośliwy/podejrzliwy, napisałbym że IM2 powstał tylko po to żeby Stark mógł potrzymać w rękach teczkę projektu Avengers, a po napisach cameo mógł zaliczyć młot Thora.

[Gal Anonim]

http://www.bleedingcool.com/2011/02/09/marvel-meeting-directors-for-iron-man-3/

Gdyby Shane Black został reżyserem Iron Mana 3 to byłbym zadowolonym nerdem.

[koronex1989]

http://www.stopklatka.pl/wydarzenia/wydarzenie.asp?wi=74275

A jednak Shane Black będzie reżyserem!!

[Gal Anonim]

Orgazm. Niech tylko jeszcze pozwolą mu pisać scenariusz - taki jak chce. Żeby Marvel się nie wpierniczał zbytnio w paradę, tak jak to robił w drugiej części przeszkadzając Favreau.

[Mr. ??]

Moja ocena 7/10 gorzej niż w przypadku pierwszej części najbardziej zabrakło mi przeciwnika który mógłby dokopać Iron Manowi taki Ultimo czy Fin Fang Foom byli by idealni.
Nawiązań do Avengers i uniwersum Marvela jest mało w pierwszej części przynajmniej dali logo Roxxon i organizacje 10 Pierścieni w drugiej przydała by się AIM lub Maggia.
Gieferg to kiepsko wnioskujesz bo Jon Favreau miał za dużo swobody i narobił błędów jak Nolan przy TDK.
Iron Man 3 ma się dziać po Avengers więc jaki to ma być niby-sequel ?
Nie podobało mu się łączenie Iron Mana z Thorem a w komiksach od lat są połączeni może i dobrze że Jon nie robi trzeciej części bo chyba ma mocno ograniczoną wyobraźnie :).

[Mikoto]

Dwójka jest już zdecydowanie gorsza od poprzednika. Pierwsza część była dużo poważniejsza. Walki w dwójce również nie zachwycają. Są bardzo krótkie. Fabuła również kuleje i jest nudna.
Sprawę ratują aktorzy. Wszyscy dobrze wywiązali się ze swoich ról. Najlepiej wypadł Sam Rockwell w roli Hammera (przyćmił swoją rolą nawet samego Downey' a) i RDJ jako Tony. Jeśli chodzi o Dona Cheadle' a to byłem przeciwny zmianie aktora, ale na szczęście okazało się, że facet poradził sobie z rolą Rodesa. Rourke dobry, choć mało go w filmie. Zawiódł mnie trochę Jackson w roli Fury' ego. Miałem nadzieje, że zrobią z niego jakiegoś bad motherfuckera, a im taki dobry tatuś wyszedł. Szkoda. Scarlett Johansson - postać wciśnięta trochę na siłę, choć trzeba przyznać, ze sama Scarlett naprawdę piękną kobietą jest i każda scena z nią rządzi.
Gwyneth Paltrow jako Pepper wypadła równie dobrze, co w jedynce.

Najmocniejszy punkt drugiej części to właśnie aktorzy i efekty specjalne. Reszta niestety kuleje.

-6/10

[Mr. ??]

Tak i niech Furego bad motherfuckera gra Dolph Lundgren lub Sylvester Stallone, a nie
jakiś murzyn :) :).
No i w kolejnych filmach Kapitan Ameryka, Thor czy Avengers też będzie Samuel L. Jackson jako Fury, ale Marvel chciał być poprawny politycznie i jednocześnie podlizać się fanom Ultimate, ja się do nich nie zaliczam dla mnie seria Ultimate to w większości syf.

[Mierzwiak]

Mr. ?? napisał(a):Agent Zero jest Azjatą a nie Niemcem

Mr. ?? napisał(a):żeby było poprawnie politycznie to murzyn i żyd pomogli powstrzymać ich inwazje

Mr. ?? napisał(a):zrobią reboot i być może Brucea Wayna / Batmana zagra murzyn

Mr. ?? napisał(a):Dolph Lundgren lub Sylvester Stallone, a nie jakiś murzyn

Masz jakąś obsesję czy co?

[Hitch]

Mamy rasistę, albo dzieciaka, który nie może przełknąć zmiany rasy ludzików z ukochanych kolorowanek. Grejt.

[military]

Poprawny sequel, ale nic specjalnego, jak pierwsza część zresztą. Od strony fabularnej dużo lepsze są X-meny, a jedyną zaletą IM jest w zasadzie Robert Downey Jr. 6/10

[desjudi]

Obejrzane kilka tygodni temu. Kompletnie wypadło mi z głowy, a to co zostało w pamięci kręci się wokół:
+/- Downeya Jr. - ten sam, jak zawsze i wszędzie
+ sexy Scarlett
- nieprzekonywującego bad guya, czyli Rourke - wygląda efektownie, ale wątek zemsty to naiwna lipa
+ AC/DC - tego się zawsze dobrze słucha i noga sama przytupuje.
+ realizatorsko dopieszczony (świetne efekty, sprawny montaż, ładne tło, kostiumy)
- obejrzałem, zapomniałem. Czyli najgorszy rodzaj filmu.

5

[Gal Anonim]

Nie chce mi sie szukac tematu do pierwszego filmu, wiec wrzucam tu:

przesluchanie Downeya Jr. do roli Starka:

[Gal Anonim]

http://www.slashfilm.com/ben-kingsley-play-iron-man-3-villain/