[Snappik]

Ale czego się spodziewać po wykopowych debilach, którzy piszą "obejrzałem 7 zdjęć. nuda" albo "to zwykłe czepianie się"?

[Negrin]

Kiedyś było ciekawiej, bo wpisywało się własne uzasadnienia zakopów - więcej śmiechu.

[Mierzwiak]

Nie będę bronić Wykopowców bp czasami naprawdę idiotyzmy wypisują, ale takie wrzucanie tam wszystkiego co popadnie też nie jest dobre, i jakkolwiek świetne by nie było to opracowanie, średnio tam pasuje.

[Mefisto]

no, Kelley, nie powiem - smaku mi narobiłeś tą recką, że hej :D

[Negrin]

Mierzwiak napisał(a):jakkolwiek świetne by nie było to opracowanie, średnio tam pasuje.

Bo ja wiem? Takie grzebanie się w filmie - i to właśnie takim filmie - jest mocno geekowe, więc w sumie powinno pasować na Wykop. Tylko oczywiście trzeba skumać, co to opracowanie ma na celu :)

[Artemis]

Zgadzam się z Negrinem - to jest coś INNEGO, to nie jest zwykły artykuł. Osobiście nie znajduję żadnej radochy w takiej analizie, ale to jest właśnie coś, co może "chwycić". Idealne na wykop.

[DUX]

Garść statystyk wykopowo-terminatorowych:
Podczas jakichś 26 godzin pobytu na stronie głównej wykop.pl MENU WYBORU "T2 pod lupą" otwarte zostało ponad 24 tysiące razy, ponad 18 tysięcy kliknięć było w pierwszą stronę analizy, w drugą część analizy kliknęło już tylko 10 tysięcy ludzi, ze wstępem zapoznało się 12 tysięcy ludzi, a z podsumowaniem zaledwie 5 tysięcy. Strona główna film.org.pl w ciągu jednej doby odwiedzona została (dzięki linkowi z T2 pod lupą) 600-700 razy więcej niż codziennie (3500 odwiedzin). Tekst "T2 pod lupą" dostał w ciągu decydującej doby 290 wykopów oraz 15 wykopów w ciągu drugiej doby, gdy spadł już na 2 stronę głównej wykopu. Niestety, pod względem popularności tekst "T2 pod lupą" przegrał m.in. z "Jak zrobić miniterrarium z żarówki" - i choć T2 i tak okazał się na wykopie dużym sukcesem, to stwierdzam po raz kolejny, że na wykopie oczekuje się prostych, krótkich przekazów, najlepiej jak jest to filmik (KRÓTKI!) na youtube lub obrazek JPG (JEDEN, ZROZUMIAŁY, PROSTY I ZABAWNY) ew. sensacyjny artykuł (nie za długi, konkretny), inaczej wykopowicze są znudzeni i dają zakop z uzasadnieniem DUPLKIKAT :roll:

[BM]

DUX w swojej recenzji napisał(a):oto nadszedł czas na akapit poświęcony reasumacji

Reasumacji? Pierwsze słyszę. ;)

Mierzwiak napisał(a):Nie będę bronić Wykopowców bp czasami naprawdę idiotyzmy wypisują, ale takie wrzucanie tam wszystkiego co popadnie też nie jest dobre, i jakkolwiek świetne by nie było to opracowanie, średnio tam pasuje.

Do wykopu to by mi niektóre z tutejszych plebiscytów pasowały.

[Negrin]

BM napisał(a):Do wykopu to by mi niektóre z tutejszych plebiscytów pasowały.

Komentarze na Wykopie do plebiscytu fryzurowego byłyby bezbłędne ;)

[DUX]

Recenzja filmu "Wilkołak" (1941):
http://www.film.org.pl/prace/wilkolak_1941.html
Autor: MACIEK 1984

[DUX]

Recenzja filmu "Kołysanka":
http://www.film.org.pl/prace/kolysanka.html
Autor: CRASH

[Mefisto]

wódki Crashowi - zgadzam się, choć ja bym znacznie bardziej jednak zjechał :D

[keddie]

DUX napisał(a):Recenzja filmu "Wilkołak" (1941):
http://www.film.org.pl/prace/wilkolak_1941.html
Autor: MACIEK 1984

Strasznie słabe niestety, merytorycznie i stylistycznie.

Za to polecam ładną recenzję "Autora widmo" autorstwa Kelleya.

[DUX]

Zapewne niektórzy widzieli już na stronie głównej banner z prośbą o wsparcie KMF w konkursie na Stronę Roku Wprost. Tu na forum również pozwolę sobię prosić Was o wysłanie 1 SMSa na naszą stronę - jeśli oczywiście czujecie, że zasługujemy na zwycięstwo ;). Każdy głos jest na wagę złota i za każdy głos SERDECZNIE DZIĘKUJEMY!
SMS o treści: WWWR3 należy wysłać na numer 7155 - koszt 1,22PLN z VAT.
http://www.film.org.pl/strona_roku_wprost.html

[B2Ka]

O kurcze, przydałoby się to wygrać wam bo się wam w końcu należy. Ale trochę martwi te 40% na stronę jakiegoś urzędu :(. Niemniej jednak poszedł SMS i liczę, że w ostatecznym rozrachunku to wy będziecie górą :).

[DUX]

Trochę daliśmy dupy, bo głosowanie trwa od 1 lutego, a ja dopiero wczoraj sobie przypomnialem, ze pewnie juz sie zaczelo glosowanie na strone roku 2009. Mamy więc 23 dni w plecy. Ale nie ma się co łamać, bo z ostatniego miejsca (wczoraj) na drugie wskoczyliśmy w ciągu 1 doby, urząd mazowiecki miał 50% głosów a my 0%, teraz mamy 27% a urząd 40%, więc walczymy ;). Mamy nadzieję, że już wszyscy pracownicy urzędy którzy mieli zagłosować - zagłosowali i już się wystrzelali z SMSów ;). Aha, z naszych obserwacji wynika, że z jednego numeru telefonu brany pod uwagę jest tylko 1 SMS, i to przez cały czas trwania glosowania, zatem jakby co, to drugiego SMSa ślijcie z telefonu brata, siostry, matki, ojca, żony albo kochanki. Wielkie dzięki! :)

[B2Ka]

Nieźle, już 31%, czyli o 3% w górę odkąd DUX zamieścił info, a ten urząd cały czas spada. Można zapytać tak z ciekawości jakie profity wiążą się z wygraniem tego plebiscytu oprócz prestiżowego tytułu Złotej Strony Roku wg tygodnika Wprost ;)?

[Beowulf]

Wyjazd całej redakcji na Wyspy Kanarysjkie :twisted:

[DUX]

B2Ka - wszystko jest w regulaminie Złotych stron:
Właścicielowi Złotej Strony Roku, przysługuje prawo umieszczenia na stronie znaku graficznego "Złota Strona Roku Wprost". Logo można pobrać pod adresem http://zlotestrony.wprost.pl/download/.
Logo może być modyfikowane, jednak uprzednio musi zostać zaakceptowane przez redakcję Wprost Online.

Właścicielowi Złotej Strony Roku przysługuje prawo do nagrody w postaci usługi monitorowania serwisu internetowego statBiznes dostarczanej przez firmę stat24 Sp. z o.o. przez kolejne 12 miesięcy lub do momentu przekroczenia przez witrynę Laureata łącznie 10 000 000 odsłon(**).

Właścicielowi Złotej Strony Roku przysługuje też prawo do nagrody w postaci półrocznej prenumeraty tygodnika "Wprost"(***).

Dla nas najważniejszy jest ewentualny tytuł najlepszej strony, ta usługa monitorowania mnie na przykład zupełnie nie kręci i nie wydaje się potrzebna.

[Artemis]

Artykuł o Chaneyu by keddie - brawo.
To powinno być naszym - jako portalu - priorytetem...