[Mierzwiak]

Jak zwykle nie potrafisz przyjąć krytyki, ba! nawet nie zdążyłem jej wyartykułować. Chciałem dać nowej stronie szansę i dlatego pierwsze wrażenie sprowadziłem do zabawnego obrazka, ale skoro masz to w dupie to ok, zachowam swoje zdanie dla siebie. Nie moja strona, nie mój gówniany layout, nie mój problem.

[DUX]

Myślałem, że wklejamy sobie idiotyczne obrazki po poważnym komentarzu. Nie łapiesz konwencji, nie mój gówniany problem ;) (na końcu zdania stoi uśmieszek, nie średnik z nawiasem Panie Poważny). PS. I pokaż mi przykłady na to, że nie potrafiłem przyjąć krytyki dotyczącej nowej strony głównej, skoro mi zarzucasz, że "jak zwykle nie potrafię przyjąć krytyki" ;p.

[patyczak]

Ja pamiętam, że kiedyś skrytykowałem kolorystykę bloga i dostało mi się, że mam gówniany awatar ;)

Nie podoba mi się nowy wygląd strony, bo jest taki pospolity i bez charakteru, ale przyzwyczaję się:)

[SonnyCrockett]

Ja tam nie wiem czym śmierdziała stara strona, ale stwierdzam jedno że nowy styl jest po primo strasznie nieprzejrzysty, jak ten cholerny facebook kompletny stóg siana, nie wiem czy to jest nowoczesny styl przyjmowania informacji ale jak dla mnie okropny. Secundo strona wygląda biednie wizualnie, powiedziałbym amatorsko, brak tu pomysłu i polotu. Tertio, quarto, quinto stary wygląd był lepszy. Ale to moja teoria i jest tylko moja.

[Anielski_Pyl]

Cytat:Ale to moja teoria i jest tylko moja.

A jednak nie tylko, bo myślimy podobnie. No, ale chłopaki mają czas dopicować wszystko jak należy i ważne, że dla nich jest funkcjonalne (czyt. więcej i częściej będą wrzucać stuff).

[SonnyCrockett]

Teoretycznie tak, tylko obawiam się czy go znajdę...

[Gieferg]

Strona wygląda teraz jak kolejny Filmweb wannabe...

Cytat:Ale to moja teoria i jest tylko moja.

Nie tylko.

[Gal Anonim]

(15-03-2012, 23:26)Gieferg napisał(a): Strona wygląda teraz jak kolejny Filmweb wannabe...

Właśnie zastanawiałem się, co przypomina. Przypomina Filmweb, w którym niewczytały się tekstury i zostało szare tło.

Ale jest super, nic nie zmieniajcie, podoba mi się. Tzn. grunt, że forum się nie zmieniło. ;)

[shamar]

(15-03-2012, 14:00)DUX napisał(a): Wracając do strony, komentujcie, krytykujcie, oceniajcie, ale zawsze miejcie na uwadze nasze obszerne wyjaśnienia i to, że nie zmieniliśmy strony bo nam się nudziło :).

No i przytaknąłem tamtemu. A wyjaśnienia przeczytałem wcześniej. Mówi się trudno.

[Albertino]

nie jest źle, ale trochę mało przejrzyste. mniej znaczy więcej.

[phonik]

Możesz uściślić co dokładnie jest nieprzejrzyste? Tzn. dokładnie czego nie możesz znaleźć po otwarciu strony i co według Ciebie jest w niewłaściwym miejscu (bo spodziewasz się tej czy innej rzeczy w innym). Konkrety.

pozdr

[idol]

Witam,

to mój pierwszy post na forum. Proszę o informację czy po zmianie "designu" strony tylko ja mam problem z odpaleniem jej w przeglądarce chrome? Firefox bez problemu widzi, ale chrome non stop próbuje ją odświeżyć przez co strona się nie ładuje. Nie wiem, może to kwestia złych ustawień (choć pierwszy raz się spotkałem z takim problemem).

Pozdrawiam

[Cator]

Oj panowie marudzicie jak stare baby. Narzekanie na nieczytelność jest dla mnie zupełnie niezrozumiałe. Mamy dwie kolumny, Nowe Recenzje i Nowości w Działach i to wszystko czego trzeba. Spis działów w górnej części strony jest dużo bardziej schludny i czytelny, niż upakowanie i ściśnięcie każdej, najmniejszej kategorii w jednej kolumnie po lewej, jak to miało miejsce w poprzedniej wersji. Nie trzeba już też rozpoznawać niektórych aktualizacji, poprzez zastanawianie się "czy ten plakat już tu był", jak to wcześniej było z niektórymi kategoriami jak muzyka, czy wpadki. Liczba kolumn i ramek również jest mniejsza niż może się wydawać. Porównania z Filmwebem są śmieszne. Zerknijcie szybko na FW, prze-scrollujcie się od góry do dołu, a potem spójrzcie na nowy KMF i powiedzcie mi, że to ten sam poziom złożoności. W dodatku wszystko w minimalistycznej, nowoczesnej stylistyce. Wszelkie problemy z połapaniem się w layoucie, wynikają z nagłej zmiany stanu rzeczy do którego człowiek był przyzwyczajany przez parę lat, a nie samych zastosowanych usprawnień. No chyba, że ktoś pierwszy raz w życiu do internetu podchodzi.

Podobna sytuacja jak ze wspomnianą wcześniej osią czasu na fejsie. Wszyscy na nią marudzą, a za pare miesięcy nie będą mogli bez niej żyć. To są wszystko ulepszenia, nikt nie będzie sobie strzelał w stopę zmieniając układu strony na nieczytelny. Zresztą co jak co, ale to właśnie poprzednia wersja KMF-fu, prezentrowała oczo-jebny rozpierdziel ściśniętych nazw podkategorii i mini plakatów mrugających i zmieniających się jak pieprzona pułapka na epileptyka. Po prostu przyzwyczailiście się, siedząc tu przez te pare lat. Sentyment sentymentem, ale stara strona nie była "stylowa", czy "retro", była po prostu brzydka jak noc. Nowa jest zajebista, designerska i minimalistyczna. Nowoczesność filmwebu, bez całego oczo-jebnego burdelu.

[Perfik]

Amen.

[Khet]

(16-03-2012, 01:17)idol napisał(a): Proszę o informację czy po zmianie "designu" strony tylko ja mam problem z odpaleniem jej w przeglądarce chrome?

Usunięcie cookies powinno pomóc.

[idol]

(16-03-2012, 10:28)Khet napisał(a):

(16-03-2012, 01:17)idol napisał(a): Proszę o informację czy po zmianie "designu" strony tylko ja mam problem z odpaleniem jej w przeglądarce chrome?

Usunięcie cookies powinno pomóc.

Dziękuję, działa.

[Cassel]

"Safe House", recenzja gościnna. Gościnna = anonimowa? Niepodpisana?

[desjudi]

Błąd, dzięki, już poprawiony.

[Jakuzzi]

Cator - podpisuje się pod każdym słowem twojego wpisu.

[Perfik]

Ja się nie podpisuję tylko nad częścią o osi czasu na facebooku, bo ssie pałke niemiłosiernie :P