[Indroman]

Nigdy nie krytykowałem strony KMF w kwestii layoutu, pomimo że grafikiem jestem. Bardziej interesowała mnie strona merytoryczna i ciekawi ludzie tworzący ten serwis. Niemniej jednak zmiany są - jak sądzę, bo wyjaśnienia DUX'a nie czytałem - wypadkową wielu czynników.

Na forum mamy - nie oszukujmy się - licznych "reżyserów", którzy nigdy nic nie nakręcili, ale z pewnością zrobiliby to lepiej niż niejeden człowiek z osiągnięciami, "twórców" reklam, plakatów, gier komputerowych, autorów muzyki i polityków - w większości bez nawet śladowego doświadczenia, ale z klawiaturami przesiąkniętymi ideowym perfekcjonizmem. Nic więc dziwnego, że znajdą się też głosy krytyki odnośnie nowego wyglądu, bo właśnie krytyka ma to do siebie, że być musi - bez względu na zawód wykonywany. Stary lay śmierdział groteskowym zacofaniem i absolutnym brakiem intuicyjności. Szlag człowieka trafiał, ale dla contentu pomijał aspekt. Nowy śmierdzi filmwebem? Ale to nie filmweb tylko KMF.

Moja ocena: zmiany były konieczne od kilku lat. POZYTYWNIE. Nie mam nic więcej do dodania.

[Mierzwiak]

(17-03-2012, 13:02)Indroman napisał(a): grafikiem jestem.

A jakie masz doświadczenie? Co zrobiłeś? Pochwal się, to ocenimy, czy masz prawo się wypowiadać i oceniać, bo jak rozumiem inni nie powinni. Nie można oceniać filmów (na forum filmowym - ROTFL!), plakatów, niczego. Nie jesteś reżyserem, pisarzem, grafikiem, to morda w kubeł :)

PS. Ostatnio jedna pani też się chwaliła, kim to ona nie jest a teraz jest pośmiewiskiem całego internetu, dlatego ostrożnie z podkreślaniem, kim jesteś, bo znaczenie ma to dokładnie zerowe.

[patyczak]

Czyli można krytykować tylko to, co samemu zrobiłoby się lepiej?

Bo tak rozumiem, to co napisał Indroman.

[Anielski_Pyl]

Indroman jest przedstawicielem niszowej i bzdurnej teorii w myśl której, jeśli nie podoba ci się samochód, to zrób sobie w garażu lepszy :)

[Mierzwiak]

(17-03-2012, 13:54)patyczak napisał(a): Czyli można krytykować tylko to, co samemu zrobiłoby się lepiej?

Przynajmniej wiemy, że możemy jechać po plakatach <piąteczka>

[patyczak]

No jeżeli krytyka miała by polegać na czymś takim, to nie czułbym się na siłach by skrytykować nawet jakiś straszny polski plakat:)

A już przeraża mnie fakt, że nigdy w życiu nie nakręciłem filmu i raczej nie nakręcę, a gdybym jednak to zrobił, to zapewne wyszła by większa kupa niż Kac Wawa...

[Turus]

Shit, to ja nie mogę się wypowiadać na temat niczego na tym forum. Złożę papiery do jakiejś filmówki i za parę lat podyskutujemy o filmach.
A co do layoutu, to mi się bardzo podoba, poprzedni śmierdział już trochę trupem.

[Anielski_Pyl]

Cytat:Złożę papiery do jakiejś filmówki i za parę lat podyskutujemy o filmach.

Za mało. Musisz zrobić filmoznawstwo, reżyserię i kulturoznawstwo :) Jak pewna pani reżyser.

[Jakuzzi]

(17-03-2012, 13:02)Indroman napisał(a): Nic więc dziwnego, że znajdą się też głosy krytyki odnośnie nowego wyglądu, bo właśnie krytyka ma to do siebie, że być musi - bez względu na zawód wykonywany.

Nie wiem czy to, co tutaj się wyprawia, w ogóle zasługuje na miano krytyki. To trochę zbyt duże słowo. W mojej ocenie krytyka wymaga jednak chociaż minimalnego intelektualnego wysiłku i nieco bardziej zaawansowanego sposobu zwerbalizowania swoich myśli niż wklepanie słowa 'ssie' lub głupawego obrazka. Dlatego też w powyższych negatywnych wypowiedziach krytyki występują ilości śladowe. Ale do tego zjawiska zdążyłem się już niestety przyzwyczaić. Szyderczo-opaczne skomentowanie twojej wypowiedzi mnie w tej myśli tylko utwierdza.

[Mierzwiak]

(17-03-2012, 15:57)Jakuzzi napisał(a): W mojej ocenie krytyka wymaga jednak chociaż minimalnego intelektualnego wysiłku i nieco bardziej zaawansowanego sposobu zwerbalizowania swoich myśli niż wklepanie słowa 'ssie' lub głupawego obrazka.

Mój post w którym wkleiłem ten obrazek składał się z aż dwóch zdań. Trzeba było użyć tego "minimalnego intelektualnego wysiłku" i je przeczytać, może byś się nie przypieprzał bez powodu.

(17-03-2012, 15:57)Jakuzzi napisał(a): Szyderczo-opaczne skomentowanie twojej wypowiedzi mnie w tej myśli tylko utwierdza.

Więc bądź tak miły i wytłumacz tym wszystkim karłom intelektualnym, które nie zrozumiały wypowiedzi Indromana, co też takiego poeta naprawdę miał na myśli. Proszę. Bo dla mnie przekaz jego postu jest jasny - nie tworzysz, to morda w kubeł i nie krytykuj czyjejś pracy, skoro sam niczego (lepszego) stworzyć nie potrafisz.

[Mefisto]

(17-03-2012, 13:02)Indroman napisał(a): Moja ocena: zmiany były konieczne od kilku lat. POZYTYWNIE. Nie mam nic więcej do dodania.

Tylko, że nikt nie krytykuje zmian funcjonalności, tudzież nowego silnika, lecz brak charaktery i hmm oldskulu jakim do tej pory mógł się KMF pochwalić (oraz brak fioletu)

[desjudi]

naprawdę uważasz, że charakter zależy od wyglądu?
treść - często wyjątkowa jeśli chodzi o pewne opracowania - pozostaje ta sama i będzie rozwijana. ludzie tworzący - ci sami.
zrozum Mefisto, że ten oldschool zwyczajnie wkurwiał, bo był niefunkcjonalny, archaiczny i wymagał ciągłej opieki. Zmieniliśmy layout właśnie ze względu na to wkurwienie, które było generowane od wewnątrz, czyli z wkurwienia nas, tworzących i utrzymujących przy życiu KMF. Zdajemy sobie sprawę, że nie jest idealnie - i tu obiecuję, że pod względem usability będziemy szli do przodu, już raczej po cichu. Ale nie ma powrotu do ręcznych obróbek html i poświęcania godzin na coś, co powinno zajmować kilka minut.
Kuźwa, znasz nas dobrze, piliśmy razem nie jedną wódkę. Wiesz dobrze, że nie ma wśród nas webdesignerów, zawodowych krytyków czy krezusów utrzymujących KMF dla sobie znanej frajdy. Tej idei - bo tak można nazwać KMF i to co tutaj robimy - trzymamy się bezinteresowanie, za friko, dla osobistej frajdy tworzenia czegoś, co kręci na codzień, nie od święta. Klub utrzymujemy dzięki dobrowolnym składkom - ktoś da więcej, ktoś da mniej, ale serwer opłacimy. I to bez reklam na stronie, bez opłacanej współpracy z kimkolwiek. Uciułaliśmy kasę na wynajęcie profesjonalisty, który za naprawdę niewielkie pieniądze postawił na nowo stronę, która ma szansę na dalszy rozwój i to na pewno w przewidywalnym (dla naszych czytelników) kierunku.

I do krytykujących tak w ogóle - przed premierą layoutu doskonale zdawaliśmy sobie sprawę z tego, że nie spodoba się wszystkim. Bo nie mogło i nie musiało. Niektóre słowa bolą bardziej, niektóre stwierdzenia irytują, niektóre opinie są z dupy wzięte (filmweb wannabe, nosz kurwasz). Merytoryczne uwagi naprawdę bierzemy do siebie i nie pozostaną bez echa (choćby wypowiedź misiek-st w stosownym temacie). Całe szczęście bezzsadanej krytyki i idiotycznych sarkazmów było zdecydowanie mniej niż głosów odnoszących się pozytywnie i widzących sens w takiej, a nie innej zmianie.

Indroman, Cator - dzięki.

[Mefisto]

Des, nie zrozumiałeś zdaje się. Nic nie mam do nowego silnika. Ba! Sam się niedawno przesiadłem na takiż i jest cymes. Ale z funcjonalnością nie musi zmieniać się kompletnie wygląd i byłoby miło, sympatycznie i po prostu lepiej, gdyby nowa strona w jakiś sposób nawiązywała do starej - kolorystyką, układem czy też ogólnym wyglądem. Bo w tej chwili braknie mi właśnie tej wyjątkowości - po prostu człowiek wiedział gdzie wchodzi.

[desjudi]

a teraz nie wiesz?

[Gal Anonim]

Nie wchodzę za często na stronę główną (jeżeli już to przez linki podane na forum) i nie będę się wypowiadał o funckjonalności. Moja reakcja, drobna raczej w morzu reakcji, była czystym wyrazem pierwszego wrażenia. Nie wiem, czy Mefisto o to chodzi, gdy mówi, że nie wie, gdzie wchodzi, ale nowy layout nie przypomina po prostu KMF - ani starej strony, ani forum, ani nawet bloga. Wygląda jak szara paciaja podzielona białymi ramkami, z odrobiną czerni i szarymi literkami, które są średnio czytelne. Sprawia to po prostu wrażenie niewykończonego - i przypomina filmweb w konstrukcji. Tyle, że filmweb ma chociaż dość charakterystyczną kolorystyke - tutaj tego brak. Brak typowego dla KMF fioletu przeplatanego z czernią (albo ciemną szarością), który można znaleźć we wszystkich pozostałych odnogach serwisu.

Funkcjonalność to pewnie kwestia przyzwyczajenia, ale wyglądem strona robi po prostu na mnie złe wrażenie przypominając nieskończoną. A przede wszystkim - wygląda ponuro, bezbarwnie. Minimalizm jest fajny, ale brakuje tu moim zdaniem charakteru. Fajnie, że starsze recenzje zostały z własnymi oprawami.

O takich odczuciach ciężko napisać coś konstruktywnego. Ot, jest bezbarwnie, nijako. Jasnoszareliterki na ciemnoszarym tle to strzał w stopę, moim zdaniem. Zbyt mały kontrast; spokojnie możnaby zastąpić innym kolorem (fioletem? choc nie wiem jakby to wyglądało). Tak czy siak, no. Mnie się nie podoba, nie dlatego, że to zmiana - bo na stare KMF też mało wchodziłem, tylko dlatego, że nie widzę tutaj apgrejdu graficznego.

Także tego. Moja poprawna politycznie odpowiedź na nowy lejałt, moje "wygląda jak niedoładowany filmweb" rozwinięte - bo Cię lubię, KMFie. ;)

[Bibliomisiek]

Zgadzam się z większością tego co pisze Crov. Jak dla mnie przesiadka jest ok,. ale layout zatracił indywidualność (Crov to ładnie ujął - chodzi o połączenie czerni i fioletu). Gdyby te cechy wyglądu zachowano (czy raczej przeniesiono), byłoby ok.

[Cator]

Wspomniany przez Crova minimalizm, dla mnie świadczy właśnie o charakterze strony. Niby na pierwszy rzut oka, wszystko to monochromatyczne i bure, ale według mnie to właśnie ta stylowa, gunmetalowa szarość, przeplatana fioletowymi akcentami jest bardzo przyjemna wizualnie. Dzisiaj wszyscy na lewo i prawo rzucają hasłami jak "minimalizm'', czy "designerski", ale ktokolwiek projektował tą stronę trafił moim zdaniem w złoty środek. Oprócz nowego logo, niby nie ma tu żadnego pojedynczego elementu który byłby ciekawy wizualnie, ot same proste ramki i linijki, ale wszystko to poskładane jest w tak wyszlifowany sposób, że całość nabiera ostrego jak brzytwa, nowoczesnego charakteru. I to jest własnie jedyna rzecz która łączy nowy KMF z filmwebem, nowoczesność. Jednak już sposób w który obie strony ją realizują, jest zupełnie inny. Nie przesadzałbym też ze wspomnianą wcześniej "charakterystyczną kolorystyką Filmwebu". Wejdźcie teraz na FW, strona wygląda jak jeden wielki banner reklamowy. Natomiast samo połączenie odcieni szarości z fioletowymi akcentami, nie uważam wcale za jakieś drastyczne odejście od obecnej, forumowej kombinacji czerń + fiolet. Powiedziałbym nawet, że stylistycznie ładnie się uzupełniają i pasują do siebie. Nie chodzi o to by były identyczne. Gdyby nowa strona główna była żółta, ciepła i promienna, można byłoby marudzić.

Oczywiście i tak wszystko rozbija się o osobisty gust. Jednak prosty, konkretny argument "nie podoba mi się, bo nie trafia w moje osobiste preferencje" jest chyba lepszy, niż jakieś frazesy o rzekomej oldschoolowości, czy charakterze i wyjątkowwości poprzedniej wersji. O wyjątkowości KMFu świadczą teksty i potencjał intelektualny unikalnej zbieraniny tęgich głów, jaka nagromadziła się w klubie i na forum(żeby wam za bardzo nie kadzić;). Sama strona natomiast, jeżeli już była wyjątkowa to raczej w negatywnym sensie. Charakteru nadawał jej czysty sentyment i przyzwyczajenie przez lata, coś co bez wątpienia po czasie wystąpi również wobec nowej odsłonie. Tak więc zaplecze intelektualne zostało nietknięte i w całości przeniesione do nowego, ładniejszego ciała. Wad już nie ma, droga do panowania nad światem stoi otworem :)

[nexus]

Moje wrażenia? Lepiej późno niż później :) Przesiadka na php była konieczna i tego nie będę kwestionował. Z pewnością ekipa pisząca będzie miała lżej i to jest główna wartość tej zmiany. Skoro macie nowy silnik to czy nie warto by go jakoś lepiej wykorzystać? Przykładowo czy nie dałoby się zatagować recenzji główną obsadą i reżyserem aby czytelnik mógł sobie szybko wyszukać inne recenzje filmów z daną osobą?

Jeśli chodzi o stronę główną to jest czytelna, a menu główne bardziej przejrzyste. Niestety layout jest moim zdaniem tragicznie prosty, wręcz spartański. Sam jestem minimalistą, ale przesadziliście nawet jak na mój gust ;) Jest bardzo biednie i trzeba coś z tym zrobić. Nowa witryna po prostu nie ma charakteru. Myślę że sytuację poprawiłby jakiś stylowy header na całą szerokość strony oraz urozmaicenie menu przez animowane buttony (nic skomplikowanego, może proste podświetlenie po najechaniu myszą?).

Dobrym wzorcem jest imdb. Header jest wyraźnie oddzielony od zawartości strony. Wkomponowano w niego menu którego elementy z kolei odróżniają się od headera. Natomiast zawartość strony odseparowana jest od tła dzięki czemu nie tonie w szerokoekranowym monitorze. Rzućcie też okiem na 1up.com czy mcvuk.com gdzie strony nie mają bogatych layoutów jednak webmasterzy trzymają się tych zasad o których napisałem powyżej.

[piXi]

To ja tylko dorzucę małą uwagę, że WordPress jest kiepskim pomysłem jeśli brane było pod uwagę to, żeby strona pożerała jak najmniejsze zasoby serwerowe.

Ale layout jak najbardziej pozytywny! :)

[Mental]

Dodajcie do czerni trochę fioletu, serio. Teraz jest szaro-bura chujnia, zero klimatu. Pomyślcie też o dziale "epa, wild west i the men of the frontier". Inne strony filmowe nie mają takiego działu, bo prowadzą je filmoznawcy i kulturoznawcy, a sponsoruje Jola Rutowicz polskiej reżyserii - Barbara Białowąs. Wy bądźcie inni. Jako "twarze działu" możecie dać Raylena Givensa i Boyda Crowdera.

Tyle moich uwag, mam nadzieję, że zostaną uwzględnione w pierwszej kolejności.

;)