[Mefisto]

hmm...doceniam pracę pana Chudzika, jednak nijak mi to nie przypasowało póki co, w jakimkolwiek znaczeniu.

[Mierzwiak]

DUX napisał(a):są to rysunki, na których zrobienie specjalnie dla KMF ktoś poświęca dużo czasu i pracy, przydałaby się choć odrobina szacunku z Waszej strony

Czyli że nie mogę złego słowa powiedzieć o tych rysunkach (powtarzam: RYSUNKACH, zresztą nikt nie czepia się formy, tylko treści), bo autor ślęczał nad nimi w pocie czoła? Co to w ogóle ma do rzeczy?

[Negrin]

DUX napisał(a):Aha, nie podoba się Wam dział Czarno na białym? To go nie odwiedzajcie, proste :)

Od jakiegoś czasu obserwuję pojawiające się tutaj Twoje reakcje na komentarze dotyczące materiałów zamieszczanych na stronie KMF i dostrzegam, ahem, pewną prawidłowość. Podoba się -- super, miło, że chwalicie, chwalcie więcej. Nie podoba się -- nie czytajcie/oglądajcie, proste. Nie tędy droga. Krytykę, szczególnie merytoryczną (a ta dotycząca CnB, owszem, jest merytoryczna, bo nikt nikt złego słowa tu nie powiedział na talent artystyczny Maricna Chudzika ani prowadzanie się matki jego jego chomika, ale na treść rysunków), trzeba umieć pokornie przyjmować. Pytasz, czy forumowicze nie potrafią napisać innego komentarza? A nie sądzisz, że w zasadzie jednomyślnie negatywny odbiór CnB o czymś świadczy? Przyznam, że aż mi trochę żal Marcina Chudzika (którego przecież nie znam), bo na pewno się stara, a dostaje za ten cykl równo po plecach. Niestety zasłużenie. Rozumiem, jaka była Wasza intencja, ale nie każda inicjatywa okazuje się udana. Ta (moim zdaniem i najwyraźniej nie tylko moim) nie jest. A wysiłek autora z punktu widzenia czytelnika jest kompletnie nieistotny. Czytelnik nie prosił o ten materiał, a autor nie robi mu przysługi, za którą należałaby się wdzięczność. Sorry, Gregory.

[DUX]

Waszą "merytoryczną krytykę" w postaci regularnie powtarzanych słów WTF, już kilka dni temu ubrałem w formę możliwą do strawienia przez autora Czarno na białym i wysłałem do niego list. Będziemy próbować ruszyć dział Czarno na białym w nieco innym kierunku, może będzie lepiej, może nie. Sprawa jest tego typu, że Marcin Chudzik ma TAKIE a nie inne poczucie humoru i ciężko będzie mu radykalnie zmienić merytoryczną stronę działu. Zatem jeśli się nic nie zmieni, będę zmuszony podtrzymać to co napisałem post wcześniej - osoby szczególnie zdegustowane niskim poziomem działu Czarno na białym niech zaprzestaną dalszych odwiedzin.

[Mefisto]

DUX napisał(a):Ostatni rysunek nie miał być zabawny, nigdzie nie jest napisane, że Czarno na białym to dział stricte zabawny.
Kurcze, Czarno na białym nie miało być działem tryskającym humorem czy megabłyskotliwością rysunków. Ot, miało to być takie ciekawe urozmaicenie na stronie, coś w rodzaju komentarza do wybranych filmów.

DUX napisał(a):Sprawa jest tego typu, że Marcin Chudzik ma TAKIE a nie inne poczucie humoru i ciężko będzie mu radykalnie zmienić merytoryczną stronę działu.

to jak to w końcu jest, bo teraz to naprawdę WTF?

[DUX]

Recenzja filmu "Max Payne":
http://www.film.org.pl/prace/max_payne.html
Autor: AZGAROTH (debiut na stronach KMF)

Recenzja filmu "Nocny pociąg z mięsem":
http://www.film.org.pl/prace/nocny_pociag_z_miesem.html
Autor: DUX

[military]

Dux, a moje, bezwtfowe komentarze do CnB, sie licza? Twoje podejscie do krytyki tego dzialu przypomina mi e-ziny popularne jakies 8 lat temu, ktorych autorzy cieszyli sie ze cos takiego produkuja, nie przejmujac sie za bardzo, ze gramatycznie ich teksty nie byly zbyt poprawne, ze ortorgrafia w nich nie istniala, ze humor byl na poziomie gruntu. Wszelka krytyke zbywali slowami "nie podoba sie - nie czytaj". Tylko ze ich mozna zrozumiec, bo to byla totalna amatorka, a KMF nosi jednak znamiona profesjonalizmu. Tymczasem ty sie na krytyke obrazasz, a cykl zostawiasz tylko po to, zeby bylo "cos dla odmiany". Dopiero po n-tym komentarzu postanowiles wziac sie za jakies przemodelowanie, ale i to niechetnie, bo "autor ma takie poczucie humoru i duzo czasu poswieca na rysowanie". Uwe Boll tez ma specyficzne poczucie humoru i duzo czasu poswieca na filmowanie. To znaczy, ze krytyka jego filmow jest be? Nie sadze. Wyobrazasz sobie, ze jakas duza gazeta dodaje totalnie chybiony dzial, ktory nikomu sie nie podoba, a na krytyke odpowiada "mozecie nie czytac"?

Moim zdaniem chybiona jest forma jednego obrazka - chyba najtrudniej w ten sposob przedstawic jakas ciekawa puente. Trzyobrazkowy komiks pozwolilby lepiej sie wyrazic. A moze, ewentualnie, nalezaloby zostawic cykl w obecnej formie, ale zmienic autora rysunkow? Albo niech ktos mu pisze "scenariusze"? Nie wierze, zeby trudno bylo znalezc kogos z bardziej standardowym poczuciem humoru. Dla przykladu, "pseudo-CnB" trzasniete w dwie minuty. Nie jest to specjalnie smieszne, ale smiem twierdzic ze bardziej humorystyczne niz wszystkie dotychczasowe CnB razem wziete.

[DUX]

Military, twój rysunek jest zdecydowanie WTF?. A jeśli naprawdę jest on śmieszniejszy od wszystkiego co było do tej pory w CnB, to faktycznie poziom CnB sięga dna ;)

Co do zostawienia cyklu, mamy z Marcinem Chudzikiem umowę, że próbujemy CnB pociągnąć do końca roku - jak dalej będzie miażdżąca krytyka + powtarzające się WTFucki ;) zrezygnujemy z tego działu. Co do zmiany autora rysunków, nie wiem czy na pstryknięcie palcami pojawiłby się zdolny rysownik z wypasionym poczuciem humoru, zwarty i gotowy zacząć rysować za darmo dla KMF :).

Co do "nie podoba się - nie czytajcie", podtrzymuję to wciąż, bo krytyką działu CnB zajmuje się na forum wciąż niemal ta sama grupa osób. Możliwe więc, że to ta grupa osób ma zbyt wygórowane wymagania co do rysunków Marcina Chudzika. Dlatego też nie wyrzucę działu pochopnie, po komentarzach negatywnych od niemal wciąż tych samych osób. Przypomnę w tym miejscu, że Artemis i Karolowi dział przypadł do gustu. No, chyba że ostatnie rysunki i ich przeciągnęły nas stronę WTF? :)

[military]

DUX napisał(a):Military, twój rysunek jest zdecydowanie WTF?. A jeśli naprawdę jest on śmieszniejszy od wszystkiego co było do tej pory w CnB, to faktycznie poziom CnB sięga dna ;)

To zacytuje klasyka: nie podoba sie - nie ogladaj. Ale i tak wrzuc na strone, bedzie "ciekawiej".

[DUX]

Relacja z OFFCAMERA 2008:
http://www.film.org.pl/prace/offcamera2008.html
Autor: BEOWULF

Recenzja filmu "Blizna 3D":
http://www.film.org.pl/prace/blizna_3d.html
Autor: WOJZU

[Artemis]

DUX napisał(a):Dlatego też nie wyrzucę działu pochopnie, po komentarzach negatywnych od niemal wciąż tych samych osób.

ja wciaz ufam, ze forum kmf nie jest reprezentatywne... znaczy sie wobec naszych czytelnikow w ogole. bez urazy;)

Cytat:Przypomnę w tym miejscu, że Artemis i Karolowi dział przypadł do gustu. No, chyba że ostatnie rysunki i ich przeciągnęły nas stronę WTF? :)

wtf??
nie no, mi sie rysunki podobaja:)

[DUX]

Recenzja filmu "Rodzina Savage":
http://www.film.org.pl/prace/rodzina_savage.html
Autor: DEJNA

Szósta odsłona cyklu "Czarno na białym":
http://www.film.org.pl/prace/czarno_na_bialym_6.html
Rysuje: Marcin Chudzik

[DUX]

Videorecenzja filmu "007 Quantum of Solace":
http://www.film.org.pl/prace/videorecenzja_quantum_of_solace.html
Autorzy: CIUNIEK, 111 i SUCHY

Recenzja filmu "007 Quantum of Solace":
http://www.film.org.pl/prace/007_quantum_of_solace.html
Autor: DUX

[Mierzwiak]

Za długa recka żeby chciało mi się teraz czytać całość, ale trafiłem na dziwną krytykę sceny w której Judi Dench smaruje się kremem.

Jak dla mnie to było świetne. Po pierwsze nikt, na czele z aktorką, nie próbuje ukrywać ile Dench ma lat. Po drugie, jak często w filmach można zobaczyć bohaterów w tak zwyczajnej sytuacji? Dla mnie bombowo, że w wysokobudżetowym akcyjniaku znalazła się szczypta rzeczywistości.

PS. "Bond. James Bond." w CR akurat było :wink:


Wideorecka bardzo fajna, spory postęp w stosunku do poprzedniej. Znowu jednak mamy dwóch rozmawiających i trzeciego kolegę który pełni rolę dekoracji. Na jego miejscu nie przyznawałbym się że nie widziałem CR, co on tram robi powiedzcie mi?

PS. Świetna firanka :D

[Mefisto]

Videorelacja cierpi na to samo, co CNB, czyli jest trochę WTF i chyba ludzie czekają aż się rozkręci. Mi osobiście nie podobało się - to wszystko nadal brzmi bardzo sztucznie i sztywno, błędy są podobne jak poprzednio, a do tego dochodzi jeszcze brak przygotowania (kto to jest Clif Owen? czemu kolega, który nie oglądał CR się wypowiada? Czemu jakoś nie potraficie sobie nic przypomnieć o poprzednich Bondach?). Ale jestem dobrej myśli, bo przynajmniej było lepsze kadrowanie, rozmowa żywsza, a całość krótsza i sprytnie pomontowana z materiałem z filmu.

[Ciuniek]

Nie no, Suchy gadał więcej niż ostatnio ;). No i dlaczego miałby się nie odzywać, skoro nie widział CR? Czy w jakiś sposób go to dyskryminuje? Taki punkt widzenia też jest w pewien sposób ciekawy, swoiste nihil novi ;). Założę się, że jest jeszcze dużo ludzi, którzy nie widzieli CR, a zastanawiali się nad pójściem na QoS. Sam pierwszą część obejrzałem dopiero jakiś miesiąc temu.

[military]

Patrzcie czasem w kamere, chlopaki. Choc jeden z was, ten ktorego wybierzecie jako moderatora dyskusji.

[Mierzwiak]

Ciuniek napisał(a):No i dlaczego miałby się nie odzywać, skoro nie widział CR? Czy w jakiś sposób go to dyskryminuje?

Tak, uważam że ktoś kto bierze udział w tego typu projekcie powinien oglądać filmy. Nie chodzi już o CR, ale o sam fakt. Rozumiem że w programach tv w jury zasiadają ludzie którzy nie mają pojęcia o czym mówią, ale jak ktoś rozmawia o filmach, to oczekuję że dużo ich ogląda.

Kolega niby lubi Bondy ale CR jeszcze nie widział? No błagam! Mam nadzieję że przynajmniej z Goldeneye już się zapoznał.

[military]

Jedna sprawa: czemu na stronie glownej recki 007 maja angielskie tytuly? Czyzby oficjalny polski tytul nowego Bonda brzmial "Kłantum of solas"?

[Mierzwiak]

Bo polski tytuł to "007 Quantum of Solace", pobudka.