[Snuffer]

Vidmo.

[Snuffer]

Legenda stopnia zapomnienia jest przecież na dole :)
Pomysł bardzo, bardzo dobry!

[Bucho]

Ok, legenda jest - zwracam honor


1. Pierwszy stopień zapomnienia, czyli coś nam w głowie kołacze

ok, ale

2. Drugi stopień zapomnienia, czyli niezłe cacuszko

Jak ma sie niezle cacuszko do stopniowania? Polecalbym zmienic.


"Pięć gwiazdek, czyli Bóg się pomylił skazując go na zapomnienie"



Nie mieszajcie w to Pana! Od kiedy jestem w seminarium duchowym, takie rzeczy mi przeszkadzaja <rotfl>

[Artemis]

Zapomniałam o Ciuńku:

Cytat:Boston's photograph, "Flower Power," was a runner-up for the Pulitzer Prize. He took the picture at an anti-war protest in Washington on Oct. 22, 1967.

[Negrin]

Aha, jeszcze a propos tego "stopnia zapomnienia" i legendy. Linka do legendy na dole nie zauważyłem (zwykle na Waszej stronie tam nie patrzę, bo wiem, co znajdę: przede wszystkim link do strony głównej), ale odruchowo najpierw najechałem myszą, licząc na dymek, a potem kliknąłem na ten dziwny obrazek. I nic się nie stało. Proponuję wyciągnąć z tego wnioski :)

[Mefisto]

DUX napisał(a):Działem zajmują się: MEFISTO & PIWON

hmm...a Dirk? Beo?

military napisał(a):Poza tym trochę za dużo informacji.

w jakim sensie za dużo informacji? bo tego to akurat nie kumam - nie musisz czytać wszystkiego, to jest dla chętnych ;) choć jak mniemam, gdyby zostawić sam tytuł filmu i ocenę, to wtedy byłoby wystarczająco informacji :)

Negrin napisał(a):jeśli chodzi o teksty, to chyba jednak dałbym oddzielnie oryginalny, a oddzielnie polski. Na przykład obok siebie, jedno i drugie na pół szerokości strony. W ten sposób jest mało czytelnie, bo albo ktoś się musi wysilać, żeby omijać tłumaczenie, albo oryginał.

na pół szerokości strony obawiam się, że też może być mało czytelnie - nie każdy ma 50 calowy monitor ;) niemniej zgadzam sie, że przydałoby się to jakoś bardziej rozdzielić

Artemis napisał(a):po co kolejny dział? To powinny być równoprawne teksty, chociaż jak widzę, mają trochę inną konstrukcję. Ale: co z tego?

Bucho napisał(a):Za duzo tego wszystkiego i tekst wyglada przez to pstrokato
Co, jak, kiedy, kto co? Mozna przedstawic w jednym punkcie, bez rozdrabniania sie.
Zabawa z pytaniami przypadkow mi sie nie podoba, ale to moje osobiste odczucie tj. zamiast punkt:o kim,o czy? Po prostu "Fabula"

Nie zdrabniajcie, bo wyglada to komicznie

"Łocena filmu: "

Plizzzz!

sęk w tym, że to nie miałobyć właśnie "normalnie", a sama forma jest nastawiona na półserio (co chyba widać już po samym pająku :D )
sądzę, że gdyby podejść do tego w bardziej normalny sposób, to wtedy faktycznie dział byłby niepotrzebny, bo można napisać zwyczajnie osobną reckę, tyle, że...no właśnie - to nie są recenzje, jakie codziennie widzi się na stronie, to raczej teksty na modłę sequeli, remake'ów, etc.

Bucho napisał(a):Jak ma sie niezle cacuszko do stopniowania? Polecalbym zmienic.

jak rany nie wiem o co Ci chodzi :D

Negrin napisał(a):ale odruchowo najpierw najechałem myszą, licząc na dymek, a potem kliknąłem na ten dziwny obrazek. I nic się nie stało. Proponuję wyciągnąć z tego wnioski :)

widzę do czego pijesz i jest mi wstyd, że sam o tym nie pomyślałem :oops: jeśli htmlowcy dadzą radę, to zostanie to zmienione

[military]

To ja wyjaśnię Mefistowi problem z "niezłym cacuszkiem".

Masz skalę "stopień zapomnienia". Pierwszy stopień oznacza "coś tam się w głowie kołacze", czyli film nie został jeszcze całkowicie zapomniany. I to jest OK. Ale drugi stopień to "niezłe cacuszko", więc tu drapię się w głowę i pytam "ło qrwa (żeby było pół-serio), jaki ma związek ocena jakości filmu ze stopniem jego zapomnienia?". To nielogiczne. Skoro pierwszy stopień zapomnienia brzmi "nie całkiem zapomniany", to drugi powinien brzmieć "trochę bardziej zapomniany". Wam wyszło coś w stylu "skala ocen: 1,2,3,purpurowy z mlekiem,5".

[DUX]

Recenzja filmu "Zapaśnik":
http://www.film.org.pl/prace/wrestler.html
Autor: Home-ER


>hmm...a Dirk? Beo?

Mefi, proszę Cię... ja nie mam nic wspólnego ze stopką - ja tylko
napisałem Fidelowi, żeby na stronie głównej dał takową stopkę z osobami
prowadzącymi dział - nie wiedziałem kto ma tam być i się do tego
nie wtrącałem. Dogadujcie między sobą kto ma się tam znaleźć, kontaktuj
się z Fidelem, zamiast tu na forum zadawać dziwne pytania ;)

[skizzie]

Zarzuty dotyczące wrestlingu w tej recenzji są po prostu żałosne. To nie jest sport tylko wyreżyserowane show. W każdej federacji istnieje grupa ludzi zajmującą się układanie scenariusza, zawodnicy posługują się podczas walki czymś w rodzaju języka migowego aby informować się wzajemnie o planowanych chwytach i rzutach. Ludzie przychodzący na gale doskonale o tym wiedzą ale wcale nie przeszkadza im to w dobrej zabawie. Szkoda tylko, że autor recenzji pisząc o zjawisku którego najwyraźniej nie zna, nie rozumie i nie akceptuje pozwala sobie na komentarze typu "jest to całkowicie puste efekciarstwo, w dodatku zupełnie bezsensowne, wręcz głupie i przy okazji fałszywe"

[Mefisto]

military napisał(a):Masz skalę "stopień zapomnienia". Pierwszy stopień oznacza "coś tam się w głowie kołacze", czyli film nie został jeszcze całkowicie zapomniany. I to jest OK. Ale drugi stopień to "niezłe cacuszko", więc tu drapię się w głowę i pytam "ło qrwa (żeby było pół-serio), jaki ma związek ocena jakości filmu ze stopniem jego zapomnienia?"

sądzę, że cacuszko odnosi się do tego skarbu obok, a więc znalazłeś coś w piachu i masz "cacuszko" - na szczęście nie ja wymyślałem tą legendę, więc mogę tu umyć ręce :)

Dux - ja też nie wiedziałem, że to się tam znajdzie :)

[soldamn]

pomysł z odkurzalnią okej. mam tylko jedno ale - to mają być zapomniane filmy?

Bowfinger, film często przypominany w telewizji i dość znany dostaje 4/5 w skali zapomnienia? dajcie spokój.

Natomiast danie w skali zapomnienia 2/5 jednej z najbardziej kultowych komedii w historii jest dla mnie w ogóle kompletnie nie zrozumiałe.

Co w takim razie ma dla was 5/5 ? Absolwent? Maratończyk? Stąd do wieczności?


Fajnie by było jakby w tym dziale pokazywały się ciekawe filmy o których naprawde już nikt nie pamięta. Ja np oglądam obecnie Limelight z 1952 jedyny film w którym gra jednocześnie Chaplin i Buster Keaton. Ostatnio oglądałem Masters of Time - film animowany do którego storyboardy robił Moebius. Takie filmy byłyby ciekawsze. A nie coś, co każdy jako tako interesujący się filmami zna.

[Mefisto]

soldamn napisał(a):Bowfinger, film często przypominany w telewizji i dość znany dostaje 4/5 w skali zapomnienia? dajcie spokój.

to, że Ty go akurat znasz, nie znaczy, że każdy go trzyma w pamięci i jest to dla niego oczywiste

Cytat:Natomiast danie w skali zapomnienia 2/5 jednej z najbardziej kultowych komedii w historii jest dla mnie w ogóle kompletnie nie zrozumiałe.

kultowych w USA, niespecjalnie w Polsce, bo tylko Polskę bierzemy pod uwagę - poza tym oceny są prywatną sprawą każdego recenzenta, nie głosujemy na nie wszyscy, nie ma tu średniej

Cytat:Co w takim razie ma dla was 5/5 ? Absolwent? Maratończyk? Stąd do wieczności?

polecam przejrzeć legendę - 5/5 wędruje do filmów, które naprawdę wyparowały z ogólnej świadomości Polaków, bądź też nigdy się w niej nie zadomowiły

Cytat:Fajnie by było jakby w tym dziale pokazywały się ciekawe filmy o których naprawde już nikt nie pamięta. Ja np oglądam obecnie Limelight z 1952 jedyny film w którym gra jednocześnie Chaplin i Buster Keaton. Ostatnio oglądałem Masters of Time - film animowany do którego storyboardy robił Moebius. Takie filmy byłyby ciekawsze. A nie coś, co każdy jako tako interesujący się filmami zna.

opisz te filmy, bardzo proszę - tekst chętnie przyjmiemy
a co do naprawdę zapomnianych filmów - pragnę zauważyć, że aby opisać taki film potrzeba jednak troszkę materiałów, jak choćby screeny, grafika, nieco ciekawostek, itp, itd. dlatego też z oczywistych względów częściej będą gościły filmy, które w taki czy inny sposób są dostępne, bo nikt tu nie będzie przekopywał się przez Bibliotekę Kongresu, aby odnaleźć zaginioną klatkę do filmu z 1909 roku, o którym nikt nawet nie słyszał. sorry

[Bucho]

Mefi nie zrozum mnie zle, ale jesli tylko z powodu "humoru" pojawiajacego sie w tekscie dostajecie dzial, to cos tu jest nie tak. Wedlug mnie jesli bedzie powstawalo duzo odkurzonych tekstow i bedzie zainteresowanie ( na 100% bedzie) to spokojnie mozna sobie odpuscic mijescami nietrafiony humor. Skoro film zapomniany, to nie znaczy, ze musimy sie bawic w kuglarzy. Rozumiem, raz po raz powstaje jakis smieszny pojedynczy tekst ( Wyczesany Samuel) , ale w dziale jak mysle, nie bedziecie opisywac filmow z ktoych mozna sobie porobic jaja ( z aktorstwa, rezysera) tylko w duzej mierze zakurzone klasyki, wiec nie widze powodow podejscia do sprawy na serio.


Co do podzialu, to osobiscie jako czytelnik wolalbym bardziej "zbita forme" Uwierz lub nie, pokazalem wasze teksty ok 20 osoba i 17 z nich twierdzi podobnie jak ja.

Po prostu pierwsze punkty, bez cackania sie, info producenta/gatunek/fabula razem w jednym punckie, pozniej "obsada" tak jak u was z okienkami ( podoba mi sie)


Zamiast fajne fakty (brzmi jak z fajnej strony o fajnym czyms) po prostu FAKTY ew. fakty z planu itp. Zrezygnowalbym ze zdrabniania i przeinaczania slow, bo troche razi i raczej nie smieszy.
Reszta jak najbnardziej ok. Sama idea w pytke, tylko troche zmian kosmetycznych (imho) by sie przydalo. Nie sadze, ze po owych proponowanych zmianach, dzial zacznie zbytnio przypominac zwykle recenzje. idea pozostanie ta sama. Sorki jesli jest balagan wypowiedzi, ale leb mnie napieprza i musze przyciac komara :)


Military, lepiej bym tego nie ujal - Mefi mam nadzieje, ze juz wiesz o co sie rozchodzi. Male rzeczy, ale troche przeszkadzaja.

[Mefisto]

Bucho napisał(a):Mefi nie zrozum mnie zle, ale jesli tylko z powodu "humoru" pojawiajacego sie w tekscie dostajecie dzial, to cos tu jest nie tak.

chyba faktycznie łeb Cię napierdala :P dział jest po to, żeby to wszystko spiąć - czy widziałbyś kolejne opisy sequeli bez działu? damn, nawet teksty desa w formie blogowej nie pojawiają się to tu, to tam, tylko są uporządkowane w jednym miejscu (może nie jest to dział, ale pododdział już tak ;) )

Cytat:Wedlug mnie jesli bedzie powstawalo duzo odkurzonych tekstow i bedzie zainteresowanie ( na 100% bedzie) to spokojnie mozna sobie odpuscic mijescami nietrafiony humor.

jaki nietrafiony humor? ja Wam tu dowcipów nie opowiadam przecież, jedyne co zostało zrobione, to zapodanie tekstu z lekkim przymrużeniem oka, żeby nie wyszedł z tego pogrzeb i drętwa recka, tylko coś co można przeczytać z wrażeniem lekkości i - mimo wszystko - z dystansem do sprawy.

Cytat:Skoro film zapomniany, to nie znaczy, ze musimy sie bawic w kuglarzy. Rozumiem, raz po raz powstaje jakis smieszny pojedynczy tekst ( Wyczesany Samuel) , ale w dziale jak mysle, nie bedziecie opisywac filmow z ktoych mozna sobie porobic jaja ( z aktorstwa, rezysera) tylko w duzej mierze zakurzone klasyki, wiec nie widze powodow podejscia do sprawy na serio.

a czy my w ogóle robimy sobie z kogoś jaja? czy jak nie ma dowcipów, to cała otoczka tekstu musi być zaraz poważna, niczym kazanie w polskim kościele? i nie - we wstępniaku dajemy wyraźnie do zrozumienia, że nie będzie tu tylko i wyłącznie klasyków (bo klasyk z założenia raczej nie jest zapominany, skoro co chwila się go przywołuje jako klasyka), ani też same filmy klasy B. Będą tu filmy, powszechnie (poza takimi ludźmi jak wyżej soldamn) uważane za słabo lub w ogóle nieznane w naszym kraju, takie o których dziś nie pamięta się na co dzień

Cytat:Co do podzialu, to osobiscie jako czytelnik wolalbym bardziej "zbita forme" Uwierz lub nie, pokazalem wasze teksty ok 20 osoba i 17 z nich twierdzi podobnie jak ja.

zbij se kotleta :P cholerni anglicy/szkoci/irlandczycy/ciapaci/polscy emigranci :P

Cytat:Po prostu pierwsze punkty, bez cackania sie, info producenta/gatunek/fabula razem w jednym punckie, pozniej "obsada" tak jak u was z okienkami ( podoba mi sie)

czy ta przejrzystość vel rozstrzał aż tak przeszkadza?

Cytat:Zamiast fajne fakty (brzmi jak z fajnej strony o fajnym czyms) po prostu FAKTY ew. fakty z planu itp.

Fakty i Tomasz Lis? ja podziękuję - fakty są fajne, bo z założenia mają zainteresować, ma być w nich coś ciekawego i jednocześnie niecodziennego - to nie wiadomości wieczorne, żeby podawać samo suche info o produkcji ;) Od tego jest Inne Info ;) A poza tym masz rację - to jest fajna strona o czymś fajnym ;)

Cytat:Zrezygnowalbym ze zdrabniania i przeinaczania slow, bo troche razi i raczej nie smieszy.

żenuje mówisz? skoro tak, to pewnie się zmieni...

Cytat:Nie sadze, ze po owych proponowanych zmianach, dzial zacznie zbytnio przypominac zwykle recenzje.

z takim pajączkiem? no way ;) :P

PS. I czemu sam muszę się bronić? :|

[Bucho]

"jaki nietrafiony humor? ja Wam tu dowcipów nie opowiadam przecież, jedyne co zostało zrobione, to zapodanie tekstu z lekkim przymrużeniem oka, żeby nie wyszedł z tego pogrzeb i drętwa recka, tylko coś co można przeczytać z wrażeniem lekkości


Nie trzeba udawac cool lekkosci poprzez zdrobnienia i przeinaczenia. Dzial jest spoko/ciekawy i bez tego. Zart/smieszny tekst (trafiony)odnosnie filmu - ok. Natomiast cuda w stylu łocena filmu czy zdrobnienia sa tak jak pisales...zenujace




"czy ta przejrzystość vel rozstrzał aż tak przeszkadza?"



No chyba jednak tak. Przynajmniej ten z poczatku jest niepotrezbny i zgrabniej/lepiej wygladaloby to w formie jaka opisalem wyzej. Reszta nie budzi wiecej zastrzezen.

[Mefisto]

Bucho napisał(a):Nie trzeba udawac cool lekkosci poprzez zdrobnienia i przeinaczenia. Dzial jest spoko/ciekawy i bez tego. Zart/smieszny tekst (trafiony)odnosnie filmu - ok. Natomiast cuda w stylu łocena filmu czy zdrobnienia sa tak jak pisales...zenujace

mam jakieś dziwne wrażenie, że powoli w dzisiejszych czasach nie da się odróżnić cool lekkości od lekkości i wszystko, co robione jest na zasadzie mrugnięcia okiem określa się właśnie takim mianem taniego chwytu - nie odnoszę tego tylko i wyłącznie do samego działu, ot taka obserwacja, na tym forum widoczna chyba szczególnie przy reakcjach na filmy ;)

zdrobnienia pewnie pójdą w cholerę - łocenę też łatwo zmienić skoro się nie podoba, nad zmieleniem początku w jedno się pomyśli, tylko ja cały czas czekam, żeby się pozostali twórcy działu także określili...

[Artemis]

Nie żeby coś, ale czy nie możnaby po prostu recenzji tych filmów napisać? W stylu Adiego, z garścią informacji i ciekawostek, tylko bez otwierania nowego działu?

[Bucho]

Spoko, cieszy mnie, ze bez wiekszych problemow udalo sie nam dojsc do tego punktu programu ;)


Byle do przodu <Hawk>

[Bucho]

Artemis z jednej strony racja z drugiej, jesli dzial nie bedzie tylko wisial, ale beda sie czesto pojawialy teksty ( tworcy o nim nie zapomna) , oraz bedzie budzil zainteresowanie, to dlaczego nie.

[Mefisto]

Artemis napisał(a):Nie żeby coś, ale czy nie możnaby po prostu recenzji tych filmów napisać? W stylu Adiego, z garścią informacji i ciekawostek, tylko bez otwierania nowego działu?

tak jest! i właśnie w tym momencie cały sens naszej pracy stał mi się całkowicie obojętny - naprawdę zastanawiam się teraz czy męczyć się może dalej z resztą tekstów i pomysłów, bo i po co właściwie, skoro zawsze pozostaje recka (a najlepiej taka autorstwa Desa), eh...