Tutaj wkleję swoją wypowiedź z krótkich recenzji, może uchroni ona kogoś przez zobaczeniem tego gniota.
Widać masz małe wymagania. ;) Efekty komputerowe uznałbym za tragiczne nawet, gdyby ten film powstał pięć lat temu. Myślę, że nawet totalny laik nie miałby problemów ze wskazaniem co w danej scenie zostało dodane przez silikon. Pomijam już fakt, że w wielu scenach zamiast tandetnej animacji mogłyby zostać użyte prawdziwe "rekwizyty", na czym obraz by tylko zyskał, ale już się przyzwyczaiłem, że we współczesnych produkcjach stawia się na CGI, bo jest bardziej kul.
Zresztą w Next występuje syndrom taniej kreskówki, w której bohater idzie po ulicy mijając 10 zaparkowanych aut, a widz wie, że zaraz coś się stanie z trzecim z nich (ruszy, wybuchnie, ktoś wysiądzie), bo jest całkowicie inaczej rysowany niż reszta.
Z twoich słów wnioskuję, że ją czytałeś, więc pozwolę sobie wyjaśnić reszcie różnice między opowiadaniem, a filmem. Na papierze mamy Chrisa, który jest wyglądającym mniej więcej jak człowiek mutantem (całość dzieje się w postapolakiptycznej scenerii) o złotej skórze. Nie potrafi on mówić, ani myśleć w taki sposób jak ludzie, kierując się w swoich poczynaniach instynktem oraz zdolnością widzenia nieodległej przyszłości. W filmie mamy Chirsa, magika z Las Vegas, który pomaga FBI szukać bomby atomowej.
Nie chcę żeby zabrzmiało to jak płacz fanboya, ale elementy wspólne są tak mikre, że twierdzenie, iż film powstał na podstawie opowiadania są bardzo przesadzone i użyte wyłącznie w celach marketingowych.
Ten film nie zasługuje na miano dobrej produkcji. On jest najzwyczajniej w świecie średni.
SPOILERY
Co do dziur to Chris widzi przyszłość z dwuminutowym wyprzedzeniem, poza sytuacjami związanymi z Liz (czemu? tego scenarzyści nie wyjaśnili). Czemu więc po nocce w motelu nie stara się inaczej rozegrać całej sytuacji? Ja rozumiem, że troska o kobietę i takie tam, ale wykluczając ją z rozgrywki i prosząc o zostawienie jej w spokoju ogranicza się do jedynie tych dwóch minut. Sorry, ale dwie minuty to nic i Chris może się wpatrywać w ekran do usranej śmierci. Nawet jeśli zobaczy wybuch, to w ciągu dwóch minut nawet najbardziej sprawne jednostki nie będą w stanie dotrzeć na miejsce, nie wspominając o zneutralizowaniu zagrożenia.
Ściganie Chrisa przez bandytów, bo ktoś w FBI zainteresował się w jakimś sztukmistrzem z Las Vegas? Dajcie spokój.
PO SPOILERACH
Do tego dodam jeszcze drażniącą mnie scenę oglądania TV. Wprawdzie równie dobrze mogli mu powiedzieć, żeby siedział i oglądał, ale ktoś się zapatrzył w Mechaniczną Pomarańczę i stwierdził, że "okulary" będą wyglądały bardziej trendi.
Wprawdzie było parę ciekawych scen (głównie opierających się na prekognicji Chrisa), ale to za mało.
Dr_Bakier napisał(a):efekty komputerowe (...) w "next" u mnie spokojnie mieściły się w poziomie do zaakceptowania
Widać masz małe wymagania. ;) Efekty komputerowe uznałbym za tragiczne nawet, gdyby ten film powstał pięć lat temu. Myślę, że nawet totalny laik nie miałby problemów ze wskazaniem co w danej scenie zostało dodane przez silikon. Pomijam już fakt, że w wielu scenach zamiast tandetnej animacji mogłyby zostać użyte prawdziwe "rekwizyty", na czym obraz by tylko zyskał, ale już się przyzwyczaiłem, że we współczesnych produkcjach stawia się na CGI, bo jest bardziej kul.
Zresztą w Next występuje syndrom taniej kreskówki, w której bohater idzie po ulicy mijając 10 zaparkowanych aut, a widz wie, że zaraz coś się stanie z trzecim z nich (ruszy, wybuchnie, ktoś wysiądzie), bo jest całkowicie inaczej rysowany niż reszta.
Cytat:To, że z nowelką Dicka na której się rzekomo opiera nie ma właściwie nic wspólnego, nie ma większego znaczenia.
Z twoich słów wnioskuję, że ją czytałeś, więc pozwolę sobie wyjaśnić reszcie różnice między opowiadaniem, a filmem. Na papierze mamy Chrisa, który jest wyglądającym mniej więcej jak człowiek mutantem (całość dzieje się w postapolakiptycznej scenerii) o złotej skórze. Nie potrafi on mówić, ani myśleć w taki sposób jak ludzie, kierując się w swoich poczynaniach instynktem oraz zdolnością widzenia nieodległej przyszłości. W filmie mamy Chirsa, magika z Las Vegas, który pomaga FBI szukać bomby atomowej.
Nie chcę żeby zabrzmiało to jak płacz fanboya, ale elementy wspólne są tak mikre, że twierdzenie, iż film powstał na podstawie opowiadania są bardzo przesadzone i użyte wyłącznie w celach marketingowych.
Cytat:To naprawdę DOBRY film s-f/akcji. Bez scenariuszowych dziur, głupoty i na siłę upychanego efekciarstwa.
Ten film nie zasługuje na miano dobrej produkcji. On jest najzwyczajniej w świecie średni.
SPOILERY
Co do dziur to Chris widzi przyszłość z dwuminutowym wyprzedzeniem, poza sytuacjami związanymi z Liz (czemu? tego scenarzyści nie wyjaśnili). Czemu więc po nocce w motelu nie stara się inaczej rozegrać całej sytuacji? Ja rozumiem, że troska o kobietę i takie tam, ale wykluczając ją z rozgrywki i prosząc o zostawienie jej w spokoju ogranicza się do jedynie tych dwóch minut. Sorry, ale dwie minuty to nic i Chris może się wpatrywać w ekran do usranej śmierci. Nawet jeśli zobaczy wybuch, to w ciągu dwóch minut nawet najbardziej sprawne jednostki nie będą w stanie dotrzeć na miejsce, nie wspominając o zneutralizowaniu zagrożenia.
Ściganie Chrisa przez bandytów, bo ktoś w FBI zainteresował się w jakimś sztukmistrzem z Las Vegas? Dajcie spokój.
PO SPOILERACH
Do tego dodam jeszcze drażniącą mnie scenę oglądania TV. Wprawdzie równie dobrze mogli mu powiedzieć, żeby siedział i oglądał, ale ktoś się zapatrzył w Mechaniczną Pomarańczę i stwierdził, że "okulary" będą wyglądały bardziej trendi.
Wprawdzie było parę ciekawych scen (głównie opierających się na prekognicji Chrisa), ale to za mało.
09-08-2007, 11:19
