[SonnyCrockett]

Na co liczyli nie wiem i nieszczególnie mnie to obchodzi ale faktem jest że film leci na granicy zwrotu kosztów. A raczej nie po to kręcą takie filmy. :)

[Gieferg]

Cytat:ale faktem jest

yeah, right.

W przeciwieństwie do BvS tego nawet rozczarowaniem nie można nazwać.

[SonnyCrockett]

Nie wiem jak wy tam w Warner Bros. odbieracie te wyniki, ja gdybym był odpowiedzialny za produkcję byłbym rozczarowany. Ale ja to truskawki cukrem posypuję. ;)

[Gieferg]

No tak, bo przecież film o mało komu znanych postaciach, których nigdy wcześniej nie widziano na ekranach kin (Jokera i Batmana z oczywistych względów nie liczę) powinien z miejsca zarobić miliard nie?
Film zarabia lepiej niż przyzwoicie, z palcem w dupie skasował tegorocznych X-Menów i szereg innych sequeli, pewnie niewiele mu braknie do Winter Soldiera, więc jeśli ktoś z Warnera jest takim wynikiem rozczarowany to jest oderwany od rzeczywistości w takim samym stopniu, jak i ty.

[Mierzwiak]

Zarabiać może i zarabia, ale zapominasz o monstrualnym budżecie i kosztach marketingu. Ten film powinien kosztować max 80-90 mln. Nic dziwnego że teraz nawet wpływy rzędu 800 mln są na granicy klapy skoro studia pompują w te filmy absurdalne ilości dolarów, których nic a nic, w wielu przypadkach, nie usprawiedliwia a czego na ekranie w ogóle nie widać.

[SonnyCrockett]

Niemożliwe żeby byli oderwani od rzeczywistości w takim stopniu jak ja bo ja zupełnie nie akceptuję tej rzeczywistości i wymyślam własną. Także teges. :) Ja po prostu stwierdzam że wydanie 400 baniek na film który przyniesie zysk w postaci 350 mln zielonych to chuj nie interes i Żydzi tak nie robią. :P

[Juby]

(30-08-2016, 14:54)Gieferg napisał(a): Jak to jest słaby wynik to sądzisz, że na ile niby liczyli?

THR pisało pod koniec lipca, że Warner uzna za sukces wynik w przedziale $750-800 mln.

Oficjalnie podawany budżet to $175 mln. $22 mln kosztowały dokrętki (nie wiadomo czy już to uwzględniono w tych 175, nie wydaje mi się). Na reklamę pewnie też wydano sporo. Nie zmienia to jednak faktu, że film ma dużo lepsze nogi od BvS i zarobi worldwide z $700 mln (bez premiery w Chinach!). Moim zdaniem, nie ma mowy o rozczarowaniu i lekkim zwróceniu kosztów. Pewnie Deadline wyda w styczniu podsumowanie roku z wyliczeniem ile jaki film zarobił, myślę, że SS spokojnie będzie największym sukcesem w DCEU.

[Gieferg]

Cytat:THR pisało pod koniec lipca, że Warner uzna za sukces wynik w przedziale $750-800 mln.

No to dużo im nie braknie.

[Martinipl]

Juby, jak dobrze kojarzę to marketing od dosyć dawna jest wrzucony w budżet końcowy - stąd nagły skok kosztów (czyli widniejącego budżetu) od roku 2008 bodajże przy większości produkcji. A SS jeszcze nie widziałem, nie mam żadnych oczekiwań poza obsadą, natomiast recki na jakie natrafiam mieszają ten film z błotem. I teraz nie wiem, czy w ogóle po to sięgać, bo czasu na oglądanie mało, a filmów na liście mi przybywa...

[Krismeister]

Poczekaj aż będzie dobra kopia w sklepiku, nie daj im jeszcze bardziej zarobić ;)

[Corn]

Cytat:Ja po prostu stwierdzam że wydanie 400 baniek na film który przyniesie zysk w postaci 350 mln zielonych to kurcze pieczone nie interes i Żydzi tak nie robią.

To wiele wyjaśnia, bo na czele Warnera siedzi Azjata

[SonnyCrockett]

Może coś w tym być ale to pewno tylko pozorant a za nim stoi jakiś Hyman Roth. ;)

[Juby]

(30-08-2016, 23:22)Martinipl napisał(a): Juby, jak dobrze kojarzę to marketing od dosyć dawna jest wrzucony w budżet końcowy - stąd nagły skok kosztów (czyli widniejącego budżetu) od roku 2008 bodajże przy większości produkcji.

Nie wiem o jakim budżecie końcowym mówisz, ale informacje jakie można znaleźć w necie dotyczą wyłącznie kosztów produkcji. Kiedyś na stronie BoxOffice Pro znajdowała się informacja "Total budget" przy wielu filmach, ale po niedawnym apgrejdzie została usunięta. the-numbers.com kiedyś podawało konkretne dane odnośnie budżetu i kosztów marketingowych, ale już dłuższy czas temu zaprzestali dodawać t dane i usunęli już istniejące (studia za rzadko podają konkrety).

[Mefisto]

(29-08-2016, 23:52)Danus napisał(a): Gdyby była możliwość pozwał bym ich do sądu o zwrot kasy za bilet

Przecież jak najbardziej możesz to zrobić - może nie tyle Warnera per se, co przynajmniej jego polski oddział :) Będzie Cię to w chuj kosztować i przypuszczalnie przegrasz, ale raz się żyje :)

[shamar]

Na poprzedniej (?) stronie wklejałem, że 1 koles ich pozwał. Ale nikt nie czyta.

[Szpeku]

Ten film jest tragiczny, miał olbrzymi potencjał, a twórcy sobie skomplikowali na własne życzenie, próbując zrobić wielki dramat i ratowanie świata...
Do końca miałem nadzieję i liczyłem na to (i wyszło by im to na zdrowie), że to Joker jest głównym antagonistą, uknułby jakąś intrygę, że walczą z kimś innym, może znanym z komiksów, a na końcu okazałby się to Joker. Szczególnie, że bardzo czekałem na tą kreację i widzę w niej potencjał, ale trudno oceniać tutaj cokolwiek, gdy twórcy zrobili dziwny miks scen powyrywanych z kontekstu z grą świateł, co przedstawiło Leto jako kogoś kto stroił wszelkie możliwe miny by dorównać Ledgerowi, tylko, że to nie wina aktora, tylko twórców którzy najpierw zminimalizowali jego rolę, a potem myśląc "aaa szkoda, tych zdjęć co nakręciliśmy", dodali do muzycznych montaży te wcześniej wymienione kadry z różnych scen... tragedia.

Tym bardziej tragedia, że film trwa +- 2 godziny, tymczasem w animacji na rynek DVD, zrobiono film trwający poniżej godziny i 15 minut, gdzie przedstawiono więcej postaci, ich motywacje i cele, daną dużą rolę Batmanowi i Jokerowi, a także multum cameo i ciekawą fabułę ze zwrotami akcji...

Do tej pory liczę, na jakiś Extended Cut pod nazwą"The Joker's Cut".

5/10 i to niestety kolejny film po BvS który ciężko się ogląda w całości i warto oglądać tylko pojedyncze sceny, nie jestem fanem Man of Steel, ale jeśli właśnie ten film wydaje się logiczny, płynny i fajny na tle BvS i SS, to nie najlepiej to świadczy o tych produkcjach.

[Krismeister]

Urlop ci dobrze zrobił szpeku, bo w końcu piszesz z sensem. A temu filmowi żaden extended cut nie pomoże, musieliby cały trzeci akt zmienić.

[Szpeku]

No musieliby, z resztą, film przemontowano na życzenie jakichś idiotów, którzy uznali na testach pierwszą wersję filmu za trudną, mroczną i brutalną. Trudną, bo niby bez pokazania montażów typu "deadshot zabija, jest najemnikiem", "killer crock to potwór, je ludzi", nie byli w stanie ogarnąć. Mroczną, bo Joker podobno w pierwowzorze wywalił Harley na śmierć. Brutalną bo Joker był sadystyczny, a z całego zestawu scen z nim na którą czekałem, czyli tortury Harley, zostawili kilkusekundowy montaż... :(

[teufelsbrut]

(07-09-2016, 18:48)Szpeku napisał(a): Brutalną bo Joker był sadystyczny, a z całego zestawu scen z nim na którą czekałem, czyli tortury Harley, zostawili kilkusekundowy montaż... :(

jestes jakis zboczony, lecz sie ;P A tak na serio, to może podasz zrodlo? plis, nie chce mi sie szukac
no i jaki kilkusekundowy montaz nie pamietam tego motywu

I torture youuuuuu, hehe, troche guilty pleasure musze przyznac

[Szpeku]

O to mi chodzi, to jest jakiś żart, po prostu z całych scen tortur, już dawno o tym w wywiadach słyszałem, że będą sesje terapeutyczne Jokera i Harley, potem napad na Arkham, bicie sanitariuszy, potem tortury Harley i jak goniła na motorze Jokera, a ten zabrał ją do Ace Chemicals...

A oni zostawili jakiś niesmaczny montaż ze światełkami. Bystrzachy z Warnera pomyśleli, że skoro i tak wytną go, to pokażą po kolei wszystkie miny które stroił pewnie w ciągu 20 minutowej sekwencji? aż mnie wzbiera na wymioty po czymś takim...

Nie dziwię się reakcjom, do takiej postaci trzeba, stworzyć atmosferę, a oni robią 20 sekundowy mix i pozostaje po nim w głowie tylko takie "wtf?" O_o

ps: źródło? źródło to wszystkie wycieki, zdjęcia z planu, jakieś grafiki promocyjne, behind the scenes i w dziale Suicide Squad na forum superherohype podawali o tym info, ale ci nie znajdę tego, po prostu mi się nie chce :(