[shamar]

Dlatego gdyby powstał te 10, 15 lat temu mógłby opowiadać o tych misjach o których tu tylko wspominają. I to byłby inny sequel. Nie wszystko w sumie stracone. CGI coraz lepsze ;)

[Spoilerowo]

i cyk przez tydzień 8,9 mln w USA, wczoraj był 92 dzień w kinach

[Doppelganger]

ZNajomy sie doczepil ze za duza poprawnosc polityczna w filmie i ze na koncu filmu powinien byc piasek a nie snieg. Uswiadomilem go ze w Iranie sa gory na polnocy i jest tam sporo sniegu i Iranczycy jeżdzą nawet na nartach :D

Ale drugi stwierdzil ze fabula z dupy bo zamiast wysylac mysliwce mogliby walnac tam tomahawkami ktore maja GPS i sa przystosowane do trafiania nawet tak małych celów? Oraz ze stosowali flary na rakiety kierowane radarem.

Ma rację czy pierdoli?

[Nemo]

(27-08-2022, 20:53)Doppelganger napisał(a): ZNajomy sie doczepil ze za duza poprawnosc polityczna w filmie i ze na koncu filmu powinien byc piasek a nie snieg. Uswiadomilem go ze w Iranie sa gory na polnocy i jest tam so=poro sniegu i Itranczycy jeżdzą nawet na nartach :D

Ale drugi stwierdzil ze fabula z dupy bo zamiast wysylac mysliwce mogliby walnac tam tomahawkami ktore maja GPS i sa przystosowane do trafiania nawet tak małych celów? Oraz ze stosowali flary na rakiety kierowane radarem,

Ma rację czy pierdoli?

Z tymi rakietami to jeśli flary oszukały czujniki ciepła rakiet, to znaczy że nie miały naprowadzania radarowego.

Enviado desde mi RMX3363 mediante Tapatalk

[Debryk]

(27-08-2022, 20:53)Doppelganger napisał(a): ZNajomy sie doczepil ze za duza poprawnosc polityczna w filmie i ze na koncu filmu powinien byc piasek a nie snieg. Uswiadomilem go ze w Iranie sa gory na polnocy i jest tam so=poro sniegu i Itranczycy jeżdzą nawet na nartach :D

Ale drugi stwierdzil ze fabula z dupy bo zamiast wysylac mysliwce mogliby walnac tam tomahawkami ktore maja GPS i sa przystosowane do trafiania nawet tak małych celów? Oraz ze stosowali flary na rakiety kierowane radarem,

Ma rację czy pierdoli?

Z technicznego punktu widzenia fabuła Mavericka istotnie rozp3rdala się o logikę, bo US and A dysponuje rakietami średniego zasięgu, które można wystrzelić z okrętu podwodnego lub niszczyciela i tai punkt rozwalą z precyzją jednego metra. Ale w filmie jest naświetlone, że miejsce jest obwarowane systemami OPL, a wszystkie rakiety US and A mają trajektorię lobu, co sprawia że podczas wejścia - teoretycznie - byłby widoczne dla OPLek, a tym samym możliwe do zneutralizowania. Ale to technikalia, bo scenarzyści zadbali o ten element i umieścili tę bazę z produkcją paliwa w kraterze, a obrona OPL wg filmu zabije każdy wykryty obiekt - więc w świecie filmu jest to wszystko realne. W świecie realnym zasypaliby miejsce gradem rakiet jako osłoną, i żadna OPL nie dałaby rady, nawet żelazna kopuła. Ale nawet wtedy pozostaje inna kwestia - logiczna - jedno wejście, które należy zbombardować aby unicestwić całą fabrykę? C'mon - to jest jak eliksir niewidzialności w HP - absolutnie rakiety z samolotów nie poczyniłyby szkód penetracyjnych ponad zjebaniem wejścia.

[Wolfman]

No większość systemów przeciwlotniczych we współczesnym świecie kierowana jest radarowo, więc raczej powinni wyrzucać chaffy, a nie flary. Z tymi tomahawkami to pewnie też racja.

Generalnie tego typu nieścisłości czy wręcz fikcji jest w tym filmie bardzo dużo, od tego jak wygląda w realu manewrowa walka powietrzna (jak ktoś ci wejdzie na szóstą, to jest po walce - a w zasadzie może być po walce dużo wcześniej (again, ja nie mówię o BVR, tylko o typowo manewrowej walce powietrznej) a nie że dopiero się ona zaczyna jak to pokazywano w obu filmach, po samo Top Gun, w którym przecież nie planuje się misji bojowej, tylko szkoli pilotów w sztuce manewrowej walki powietrznej; poprzez sposób dowództwa, procedur i ich naginania, no mnóstwo rzeczy nie mających wiele wspólnego z rzeczywistością.

No i to rzekomo 9,5 G przy wznoszeniu, które miało niby powalić doświadczonych pilotów - no nie, sorry. Chwilowe 9,5 czy nawet 10G nie zrobi kuku absolwentom Top Gun (ba, nawet zwykłym pilotom myśliwców), tym bardziej, że sposób zmiany kierunku lotu pokazany na filmie powinien trwać dosłownie parę sekund - nawet przy prędkości dochodzącej do Mach 1. Banalny minimum radious turn przy 9G trwa dużo, dużo dłużej - bo to taka pętla w poziomie (która w zależności od samolotu może trwać np. 18-25 sek), a nie zmiana kierunku o zaledwie 90 stopni w aspekcie pionowym.

To co mnie jednak najbardziej wkurzało, to sposób działania i dźwięk pokładowego działka myśliwców. No ni chuja to tak nie brzmi, a szkody po trafieniu z 20 mm działka (bądź 30 jak w przypadku Su-57) są dużo większe niż to co pokazano na filmie, gdzie zachowują się one tak, jakby to były karabinki z czasów DWŚ. Wystarczy 10 sek na youtubie żeby to sobie sprawdzić, wkurza mnie takie lenistwo, mimo ze wiem, że to film dedykowany do szerokiej publiki, to przecież można to było zrobić lepiej.

No ale generalnie wiadomo, to hollywood dla mas, a nie dla geeków awiacji ;)

[Debryk]

Zacytuję kumpla, kierowcę F16, który aktualnie szkoli się na raptorki:

"Jeśli na szóstej masz kolesia 2km od siebie, to z samolotu zostaje sito. Jak zdołasz to zauważyć, to liczysz na spadochron".

I myślę, że tyle w temacie akuratności dog-fightów. Bo ja mam pojęcie ledwo teoretyczne, a koleś oblatywał Migi 29 piętnaście lat temu, potem szalał na F16, a teraz buduje szkolenia na F35 :)

[Wolfman]

Szacun dla kumpla ;)

Dodam od siebie, że przy dzisiejszych heat seekerach typu Aim-9X, które można odpalać praktycznie w dowolnym aspekcie - koniec nastąpi na długo przed tym, gdy ktoś wejdzie komuś na szóstą. Natomiast z pozycji six o'clock, to nawet stare Aim-9M/L, czy ruskie R-60/R-73 nie chybią - musiałby się stać cud, by flary ogłupiły cel, być może lot w stronę słońca i agresywny manewr mógłby zapobiec zestrzeleniu, ale no to są rzadkie wyjątki.

No i to, że w ramach manewrowej walki powietrznej dystans między samolotami, w obu filmach z serii, jest nieadekwatny do realiów, ale tutaj nie mam dużych pretensji, bo ciężko byłoby nakręcić w sposób widowiskowy dla przeciętnego widza coś, co przypominałoby realny dogfight.

[Rozgdz]

(27-08-2022, 21:32)Debryk napisał(a): Ale nawet wtedy pozostaje inna kwestia - logiczna - jedno wejście, które należy zbombardować aby unicestwić całą fabrykę? C'mon - to jest jak eliksir niewidzialności w HP - absolutnie rakiety z samolotów nie poczyniłyby szkód penetracyjnych ponad zjebaniem wejścia.

A tak w ogóle to wszystko nie przypominało czegoś?  :p

[Debryk]

(27-08-2022, 21:57)Wolfman napisał(a): Szacun dla kumpla ;)

Dodam od siebie, że przy dzisiejszych heat seekerach typu Aim-9X, które można odpalać praktycznie w dowolnym aspekcie - koniec nastąpi na długo przed tym, gdy ktoś wejdzie komuś na szóstą.  Natomiast z pozycji six o'clock, to nawet stare Aim-9M/L, czy ruskie R-60/R-73 nie chybią - musiałby się stać cud, by flary ogłupiły cel, być może lot w stronę słońca i agresywny manewr mógłby zapobiec zestrzeleniu, ale no to są rzadkie wyjątki.

No i to, że w ramach manewrowej walki powietrznej dystans między samolotami, w obu filmach z serii, jest nieadekwatny do realiów, ale tutaj nie mam dużych pretensji, bo ciężko byłoby nakręcić w sposób widowiskowy dla przeciętnego widza coś, co przypominałoby realny dogfight.

Kumpel mówi, że rekiety można zbić z tropu Dead-divem ale też tłumaczy, że to jest 50/50 bo generalnie o ile to rekiety zmyli, to samolot lub pilot może tego nie wytrzymać. Wypytywałem go o detale, ale co ja mogę powiedzieć, skoro gość mówi o rzeczach, o których nie mam pojęcia?

Natomiast dokładnie wypowiedział się o sytuacji s'clock - jeśli jego samolot znajdzie się na dupie przeciwnika, to po odpaleniu auutomatu pakuje mu w dupę 1/4 wystrzelonych pocisków. W sekundę. Co daje jakieś 240 kulek w celu. Jest sito, jak mówi. I ja mu wierzę :D

@Rodżer :) Nawet nie chciałem tego wspominać. Akurat teraz dzieciaki są na etapie SW, bo przyniosłem sześciopak DVD, więc oglądają - ale rozwiązanie z TG:M jest na tym samym poziomie. W obu przypadkach - choć to inne sprawy - jest ultra debilne :

[Rozgdz]

Myślę że Kosinski się bezpośrednio zawzorował. Bo dochodzi jeszcze ten lot wąwozem do celu i strzał dwoma rakietami w cel bez systemów celowniczych tylko "na czuja". Za dużo zbieżności na przypadek ;)

[Debryk]

Cały clue scenariusza opiera się o jedno trafienie. Trafienie w co? W wyjście. Oczywiście, jest wybuch, ale żaden z pocisków nie ma mocy penetrującej - nawet w świecie filmu widać eksplozję, która po prostu niszczy wejście. Aktualnie US and A ma bomby moab (w chuj skuteczne) ale ich zrzucenie wymaga nośnika w postaci B52. Myśliwiec typu F35 może nosić ładunki 800kgt na skrzydło (co sprawia, że jest bombowcem, ale to inna materia) i ładunki są celowane laserowo i nie może ich samodzielnie zrzucić, bo musi być cel namierzony wcześniej. Samodzielnie może odpalić rakiety - co pokazuje film i instruktaż, ale nie ma to siły przebicia, żeby tę fabrykę unicestwić. Mamy więc taki McGuffin w postaci eksplozji.

[Doppelganger]

(27-08-2022, 22:24)Rozgdz napisał(a):

(27-08-2022, 21:32)Debryk napisał(a): Ale nawet wtedy pozostaje inna kwestia - logiczna - jedno wejście, które należy zbombardować aby unicestwić całą fabrykę? C'mon - to jest jak eliksir niewidzialności w HP - absolutnie rakiety z samolotów nie poczyniłyby szkód penetracyjnych ponad zjebaniem wejścia.

A tak w ogóle to wszystko nie przypominało czegoś?  :p

Oczywiscie ze tak. Pisalem o tym po 1szym seansie ;)

A Hangman jest tak samo cocky jak Han Solo i odwala taka sama akcje na koniec filmu.

[Debryk]

genialne - Kosiński zrobił SW w wersji TG. Czyli stare w nowych barwach :) Na poważnie, to geniusz!

[Doppelganger]

Po co wymyślać koło od nowa? ;)

[Snappik]

Kosinski zrobił lepsze Star Warsy bez licencji Star Warsów niż Disney. Kolejny argument jak TG:M jest zajebisty:)

[Rozgdz]

(28-08-2022, 01:28)Doppelganger napisał(a): A Hangman jest tak samo cocky jak Han Solo i odwala taka sama akcje na koniec filmu.

Łokufa, fakt ! Nie zauważyłem a miałem przed oczami !! :p

[Spoilerowo]

-20% spadków i $691 mln w USA a ja prognozowałem $700 w połowie września

[Debryk]

może tak być bo aktualnie na dzień zbiera po 800 tys. więc te 9m może doczłapie.

[srebrnik]

Taka tam ciekawostka. Timeline filmu w Avidzie:



Tu skriny w lepszej jakości na instagramie autora:
https://www.instagram.com/p/ChrmjG3rH65/?igshid=YmMyMTA2M2Y=

A gdyby kogoś to obchodziło, to stąd można pobrać skriny w pełnej jakości:
https://www.dropbox.com/s/5rk20w32b4uiv98/TGM_Avid_Media_Composer_timelines_Eddie_Hamilton_ACE.zip?dl=0