OGPUEE napisał(a):A wy nagle bronicie prequeli jak Rejtan niepodległości i nie chcecie zauważyć kiepskich rzeczy i szukacie wymówek "a bo Lucas nie chciał przechodzić piekła jak w OT, bo realizował swojo wizje, a bo scenariusz tego wymaga i trzeba było pokazać jakoś, a bo takie były czasy, a bo stosowano efekty praktyczne, których nie widać, a bo efekty się zestarzały i nie można blablabla".

Cytat:Czy w obu filmach te sceny zostały nakręcone zgodnie z wizją ich twórców? Tak.

Czy obie te sceny zostały zrealizowane technikami adekwatnymi do tego, co miały ukazywać? Tak.

(04-02-2016, 20:35)Capt. Nascimento napisał(a): Lucas zrobił tak sztuczne CGI (tu mowa o aktorach, którzy nie wiedzieli co mają odgrywać, bo Dżordż wyjasnił tylko "no, tam będzie stał taki kosmita, weź coś gadaj i udawaj że szykujesz się do walki), po którym Obi Wan uśmiecha się jak idiota, mając milimetr od nosa sześć wirujących mieczy świetlnych. To tylko jeden z przykładów.

I nie poziom efektów jest tu dla mnie problemem, tylko to, jak bardzo nie przystają one do gry aktorów (również pod kątem scen akcji).

(04-02-2016, 20:35)Capt. Nascimento napisał(a): A daj Ty już spokój. Lucas miał wizję chu**** filmu?

(04-02-2016, 19:34)Szpeku napisał(a): ... po czym toczy się walka w lesie w którym jest... jasno, mimo, że nie ma głównego źródła światła O_o

Mierzwiak napisał(a):Sam nie wiesz o czym piszesz. Najpierw CGI jest sztuczne, a potem że CGI nie jest problemem, tylko zagubieni aktorzy, których George nie umiał dobrze wyreżyserować.

Przeczytaj proszę to co napisałeś, najlepiej kilka razy, bo nie ma to za grosz sensu.


Sztuczne CGI a drewniani aktorzy zagubieni na tle blue screena to nie jest to samo.
Sztuczne CGI a zła / żadna reżyseria to nie jest to samo.

Nazywasz sztucznym CGI coś, co z ich poziomem nie ma nic wspólnego (co sam napisałeś!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!), a co CGI nie jest.

Jeszcze raz, może dotrze:

Sztuczne CGI a drewniani aktorzy zagubieni na tle blue screena to nie jest to samo.
Sztuczne CGI a zła / żadna reżyseria to nie jest to samo.

Czy leci z nami logika?

Mój drogi Mierzwiaku. Twój poziom czepialstwa osiągnął ponad 9000. Nie wiem czy wiesz, ale nie uczestniczyłem we wcześniejszej dyskusji o jakości CGI w Star Warsach. A odnośnie Twojego pseudologicznego wywodu:

Czy jeśli CGI wygląda dobrze pod kątem czysto graficznym (ładne efekty), ale przy tym nie przystaje do tego, co robią aktorzy i cała scena wraz z samym CGI wygląda sztucznie... czy można powiedzieć, że CGI jest wtedy sztuczne? Ja mówię o tym. Jeśli Twoim zdaniem ładne, ale sztucznie wyglądające w filmie CGI nie jest sztuczne - ok. Cokolwiek

Mierzwiak napisał(a):Wizja = pomysł, wyobrażenie. Pomysłem Lucasa była walka na wulkanicznej planecie i takową ukazano w filmie. Która część tego stwierdzenia cię przerasta? Której części tego zdania nie rozumiesz, albo czego w procesie przenoszenia pomysłów do scenariusza a następnie tworzenia filmu na jego podstawie nie pojmujesz?

Wizja i pomysł mają trochę inny wydźwięk, prawda? Jak słyszę o wizji to kojarzy mi się raczej z Michałem Aniołem wyobrażającym sobie Kaplicę Sykstyńską, niż z Dżordżem mającym pomysł na Jar Jara, albo napierdalankę na miecze świetlne z toną lawy za plecami.

Tłumaczenie całego dziadostwa CGI w prequelach "wizją" Lucasa wydaje mi się śmieszne. Jeśli źle Was zrozumiałem, to wybaczcie.

Kolega Szpeku napisał(a):Kolega wie, co Lucas robił na planie i co wyjaśniał, zazdroszczę uczestnictwa w tak drogiej produkcji 

Tak twierdzą aktorzy w wywiadach. Nie wiem, może nie lubią Lucasa i chcieli mu zrobić na złość.

(04-02-2016, 21:07)Mierzwiak napisał(a): A wiesz dlaczego? Bo do Ziemi dociera światło Słońca (czytaj: gwiazdy) odbijane przez Księżyc.

Jakie światło oświetla śnieg w TFA?

(04-02-2016, 21:08)Capt. Nascimento napisał(a): Czy jeśli CGI wygląda dobrze pod kątem czysto graficznym (ładne efekty), ale przy tym nie przystaje do tego, co robią aktorzy i cała scena wraz z samym CGI wygląda sztucznie... czy można powiedzieć, że CGI jest wtedy sztuczne? Ja mówię o tym. Jeśli Twoim zdaniem ładne, ale sztucznie wyglądające w filmie CGI nie jest sztuczne - ok. Cokolwiek

(04-02-2016, 21:08)Capt. Nascimento napisał(a): Wizja i pomysł mają trochę inny wydźwięk, prawda? Jak słyszę o wizji to kojarzy mi się raczej z Michałem Aniołem wyobrażającym sobie Kaplicę Sykstyńską

(04-02-2016, 20:02)Mierzwiak napisał(a):

(04-02-2016, 17:47)OGPUEE napisał(a): A wy nagle bronicie prequeli jak Rejtan niepodległości i nie chcecie zauważyć kiepskich rzeczy i szukacie wymówek "a bo Lucas nie chciał przechodzić piekła jak w OT, bo realizował swojo wizje, a bo scenariusz tego wymaga i trzeba było pokazać jakoś, a bo takie były czasy, a bo stosowano efekty praktyczne, których nie widać, a bo efekty się zestarzały i nie można blablabla".

Nie ma na tym forum osoby całkowicie bezkrytycznej wobec prequeli. NIE MA, ale skąd miałbyś to wiedzieć? W swojej krótkowzroczności i żenującym zaślepieniu filmem Abramsa widzisz tylko wycinek rzeczywistości i wmawiasz ludziom rzeczy, których nigdy nie napisali. Będę bronić efektów w Zemście Sithów, ponieważ przytłaczająca większość z nich w ogóle się nie zestarzała i może spokojnie konkurować z dzisiejszymi superprodukcjami, a że dla ciebie jest to równoznaczne z postrzeganiem tych filmów jako doskonałych pod każdym względem, to już twój problem, i to problem dość poważny.

Cytat:W swojej krótkowzroczności i żenującym zaślepieniu filmem Abramsa widzisz tylko wycinek rzeczywistości i wmawiasz ludziom rzeczy, których nigdy nie napisali. Będę bronić efektów w Zemście Sithów, ponieważ przytłaczająca większość z nich w ogóle się nie zestarzała i może spokojnie konkurować z dzisiejszymi superprodukcjami, a że dla ciebie jest to równoznaczne z postrzeganiem tych filmów jako doskonałych pod każdym względem, to już twój problem, i to problem dość poważny.

Cytat:Czego by Lucas nie wymyślił to zawsze można by powiedzieć "Ale to byli Jedi jak to możliwe że dali się tak asdgvsdgsbdfbhfhdnfhdf". Według OT zostali wybici i tyle, więc jakoś trzeba było to pokazać.

Cytat:- Scenariusz Zemsty Sithów zakłada skomplikowaną, długą walkę na wulkanicznej planecie, od wąskich korytarzy tamtejszych budynków po otwarte przestrzenie z tryskającą w tle lawą lawą

- Scenariusz TFA zakłada prostą, krótką walkę między drzewami

Nie wiem jak wy, ale - tak na chłopski rozum - to dostrzegam różnicę między obiema scenami (chociażby z czysto fabularnego punktu widzenia - kulminacyjny pojedynek wieńczący tak naprawdę trzy filmy i prowadzący do narodzin Vadera kontra "zwykła" walka na miecze w pierwszym z trzech nowych filmów) i po obejrzeniu obu filmów potrafię pojąć, dlaczego w jednym zastosowano tak dużo efektów specjalnych, a w drugim stosować ich nie musiano i po prostu postawiono w studio ileś tam sztucznych drzew, optycznie zwiększając przestrzeń ścianami z namalowanym fotorealistycznym lasem (w artbooku jest tego fajne zdjęcie).

Cytat: Sugerujesz że począwszy od realizacji Mrocznego widma, przez Atak Klonów po Zemstę Sithów Lucas powinien sobie narzucić dokładnie takie same ograniczenia technologiczne i budżetowe jakie były odpowiednio przy EIV, EV i EVI? Dlatego że w OT nie było CGI to w prequelach też nie powinno w ogóle być? TFA też to dotyczy?

Cytat:

Phil napisał(a): napisał(a):Jackson postawił na modele i makiety w LOTRze. Co ma piernik do wiatraka? Obie serie powstawały w dokładnie tych samych czasach.

Czy Gwiezdne Wojny to fantasy, w którym większość scenografii to po prostu plenery Nowej Zelandii, w większości mocno inspirowane naszą własną historią scenografie były w dużej mierze możliwe do zbudowania w całości na planie, a bohaterowie poruszają się konno? Bo jeśli tak to muszę sobie powtórzyć prequele, bo trochę inaczej pamiętam te filmy.

Cytat:Chcesz mi powiedzieć że od, odpowiednio, 1999, 2002 i 2005 roku nie zauważyłeś, że w każdym z tych filmów Yoda jest powolnym stworkiem poruszającym się o lasce, który dostaje powera tylko w szczególnych sytuacjach, czyli całych czterech w ciągu dwóch filmów (walka z Dooku, zabicie szturmowców na Kashyyyk, wejście z Obi-Wanem do świątyni, walka z Sidiousem)?

Cytat:Popadacie ze skrajności w skrajność - wywyższacie NT bo TFA Was zawiódł?

(04-02-2016, 21:15)Mierzwiak napisał(a): @Grievous:
Pewnie masz rację, ale wydawało mi się, że w czasie walki tej gwiazdy już w ogóle nie było (skąd było to nagłe zaciemnienie w momencie gdy Kylo postanowił zabić Hana?)

(04-02-2016, 17:47)OGPUEE napisał(a): A wy nagle bronicie prequeli jak Rejtan niepodległości i nie chcecie zauważyć kiepskich rzeczy i szukacie wymówek "a bo Lucas nie chciał przechodzić piekła jak w OT, bo realizował swojo wizje, a bo scenariusz tego wymaga i trzeba było pokazać jakoś, a bo takie były czasy, a bo stosowano efekty praktyczne, których nie widać, a bo efekty się zestarzały i nie można blablabla".

(04-02-2016, 17:47)OGPUEE napisał(a): Dokładnie chodzi o te nędznie doklejone rogi. Była tu na forum dyskusja, ale nie chce mi się szukać: 

(04-02-2016, 17:47)OGPUEE napisał(a): A co powiesz o Yodzie z TPM? Dobry czy nie? Skoro po latach został zastąpiony CGI (jedna z nielicznych dobrych zmian w SE BD-Rip). Hm ?

(04-02-2016, 17:47)OGPUEE napisał(a): No i jak niektórzy stawiali wyższość, iż malutki Anakin i Jar Jar uznany jako jedna z najgorszych postaci w kinematografii są bardziej wiarygodne od takiej Rey, albo, iż w TFA także są infantylne i słabe dialogi, lub Anakin może być nadludziem, bo to WYBRANIEC, a George robił to z pasji i bez patrzenia na fandom...

Mierzwiak napisał(a):Ręce opadają.

Albo CGI w hipotetycznej scenie o której piszesz wygląda dobrze, albo sztucznie. Jak żyję tak nie widziałem sztucznego CGI, które wyglądałoby dobrze. Właśnie dlatego prosiłem żebyś jeszcze raz przeczytał ten nonsens. Albo jedno, albo drugie.


Jeśli chcesz powiedzieć że w wyniku połączenia dobrego CGi z zagubionymi aktorami w efekcie powstaje sztuczna SCENA, to jesteśmy w domu. Ale CGI które jednocześnie nie jest tym, czym jest to jakaś kosmicznych proporcji bzdura.

Co jeszcze? Świetna gra aktorów, która jest zła?

Albo robi piękne widoki, no po prostu tło wygląda przezajebiście. ALE oglądając masz usilne wrażenie, że aktorzy przechadzają się ze stoickim spokojem po planie na tle greenscreenu, nie zdając sobie sprawy, że wokół nich jest piekielna zima.

Mierzwiak napisał(a):Więc zastąp sobie wizję pomysłem i po problemie, tak?

Ta, teraz już lepiej.

(04-02-2016, 21:29)OGPUEE napisał(a): Gdybym był zaślepiony, to powiedziałbym "Snoke jest zajebisty!!!111 By zrozumieć trzeba obejrzeć kanon!!!11 CGI wszędzie i zawsze jest super!!1111" i dostrzegałem powtarzalność fabuły po każdym z dwóch seansów (m.in. tekst o karabinach, o których żaden z krytyków TFA tu nie napisał). Potrafiłem nawet doceniać pewne rzeczy w PT i nadal doceniam (Darth Maul, Ewan McGregor, Palpatine, Anakin jak dowiaduje się o ciąży, scena w operze, walka Obi Wana z Jango) zarówno przed i po TFA. No, ale wtedy nie ma jak przyczepić i oskarżyć o bycie fanatykiem TFA.

(04-02-2016, 21:29)OGPUEE napisał(a): Zresztą czy to ty przypadkiem nie narzekałeś kiedyś, iż lepiej prequele oglądać w gorszej jakości niż HD, ze względu na piksele?

(04-02-2016, 21:29)OGPUEE napisał(a): I czy to ty nie narzekałes na kukle Yody?

(04-02-2016, 21:29)OGPUEE napisał(a): opisywałeś nawet, jak lepiej byś zrobił przebieg przemiany Anakina.

(04-02-2016, 21:29)OGPUEE napisał(a): No i jak niektórzy stawiali wyższość, iż malutki Anakin i Jar Jar uznany jako jedna z najgorszych postaci w kinematografii są bardziej wiarygodne od takiej Rey, albo, iż w TFA także są infantylne i słabe dialogi, lub Anakin może być nadludziem, bo to WYBRANIEC, a George robił to z pasji i bez patrzenia na fandom... To ja mam traktować tych użytkowników poważnie i czy to nie jest żenujące bronienie prequeli i udowadnianie jakie to TFA jest złe?  jak to powiedział Doppelganger:

(04-02-2016, 21:24)Phil napisał(a): piękna manipulacja, ale...

Spoiler

Jedyne scenerie ANH, TESB, ROTJ i TFA, które nie odnalazłyby się w LOTR i na odwrót, to pustynia (!) i Bespin (które też jakoś sobie poradziło bez CGI). No i oczywiście wnętrza statków itp.

(04-02-2016, 22:09)Capt. Nascimento napisał(a): Już kwestia nazewnictwa czy to CGI jest sztuczne czy nie jest, albo czy to sama scena jest sztuczna.

Cytat:Jestem bezkrytyczny wobec prequeli? No to w zupełności widać po moich recenzjach tych filmów.

Cytat:

(04-02-2016, 17:47)OGPUEE napisał(a): Dokładnie chodzi o te nędznie doklejone rogi. Była tu na forum dyskusja, ale nie chce mi się szukać: 

Nigdy nie zwróciłem na to uwagi i sądzę, że w samym filmie, w ruchu, nie patrząc konkretnie na te rogi, też tego nie widać. Są jeszcze jakieś ujęcia z tymi doklejkami, czy tylko to jedno?

Cytat:Słaba kukła, z OT dużo lepsza, dobrze, że podmienili to na CGI.

Cytat:

(04-02-2016, 17:47)OGPUEE napisał(a): No i jak niektórzy stawiali wyższość, iż malutki Anakin i Jar Jar uznany jako jedna z najgorszych postaci w kinematografii są bardziej wiarygodne od takiej Rey, albo, iż w TFA także są infantylne i słabe dialogi, lub Anakin może być nadludziem, bo to WYBRANIEC, a George robił to z pasji i bez patrzenia na fandom...

A co mnie obchodzi za kogo uznawany jest Jar Jar? Piszę o swoich opiniach. A bycie bardziej wiarygodną postacią od źle napisanej Rey nie jest wcale trudne, z tym, że nie pamiętam aby ktoś pisał takie rzeczy.

Cytat:Jar-Jar to ciekawy obiekt do obserwacji. Tak, tak irytujący, ale też w sumie po pewnej analizie, trafiają się ludzie, którzy są totalnymi debilami i fajtłapami. Więc w sumie choć to naciągana teoria, ale wydaje mi się on bohaterem bardziej realistycznym i chyba lepiej napisanym od Rey.

(04-02-2016, 22:19)Mierzwiak napisał(a): Jeśli źle cię tu oceniłem to przepraszam, ale nie przypominam sobie żadnej krytyki TFA w twoim wykonaniu, a po prequelach widzę tylko negatywne posty, więc...

Cytat:O tym co Lucas spieprzył w prequelach mógłbym napisać książkę, tylko co próbujesz mi w tym momencie udowodnić lub zarzucić? Lubię te filmy mimo ich ogromnych wad więc... co? Słucham. Nie mogę bronić w nich tego, co uważam za dobre bo...?

(04-02-2016, 22:31)OGPUEE napisał(a): A ja nie mogę bronic tego co dobre w TFA, pomimo widocznych wad i jechać po oczywistych wadach PT, bo...?  

(04-02-2016, 21:07)Mierzwiak napisał(a): A wiesz dlaczego? Bo do Ziemi dociera światło Słońca (czytaj: gwiazdy) odbijane przez Księżyc.

Jakie światło oświetla śnieg w TFA?

(04-02-2016, 21:55)Juby napisał(a): "w TFA zbudowano las. Jebany las!" - to będzie legendarna sygnaturka. Kto następny taką ustawi?

(04-02-2016, 00:59)zombie001 napisał(a): Zauważyliście coś dziwnego. Ta wasza dyskusja zboczyła z argumentacji typu
"TFA  jest dobre, bo dobre jest w nim to..."


na

"TFA jest dobre, bo.. inne filmy są gorsze np. CGI w prequelach ssało, fabuła w prequelach ssała, Lucas to kijowy reżyser/scenarzysta, "Avatar" to copy/past "Tańczącego z wilkami" itd. "