(13-10-2013, 10:05)Craven napisał(a): Ja nie rozumiem czemu miałoby służyć

Spoiler

zajebanie bohaterki w ostatniej chwili. Jaki byłby sens takiego rozwiązania? Wymuszony twist, bo widz MUSI zostać czymś zaskoczony?

Spoiler

O śmierci Bullock w ostatniej chwili napisałem dlatego, że najmniej trzebaby ingerować w fabułe. Ona powinna umrzeć tak naprawdę sporo wcześniej - najlepiej żeby skończył jej się tlen podczas którejs przechadzki po kosmosie albo żeby trafił ja jakis odłamek, ale spłoniecie podczas wejscia w atmosferę byłoby najbardziej emocjonujące i pozwoliloby zachować wszystkie sceny w kosmosie.
Co do Twojego pytania o sens śmierci głównej bohaterki: po pierwsze sensu w takim ludzkim rozumieniu tam nie musi być - umiera, bo ludzie nie są przystosowani do życia w kosmosie, a jeśli jeszcze sprzęt się psuje to już w ogóle nikła szansa żeby homo sapiens sobie poradził. Po drugie naciągane to jest jej przeżycie, więc śmierć nie byłaby żadnym twistem, tylko logiczna konsekwencja. Po trzecie zupełnie inny jest odbiór filmu, w którym astronauci "pływają" sobie po kosmosie jak po wielkim basenie używając gaśnicy, wyruszają na Ziemie jednym przyciskiem, bez żadnego wsparcia z Houston, a potem bezboleśnie lądują w przyjemnym jeziorku kilka metrów od brzegu. Po czymś takim ja nie wierze w początkowe zapewnienia o tym jak to w kosmosie jest trudno, nie wierze w małość człowieka we wszechświecie, a przecież właśnie to możnaby osiągnąć zabijając Bullock w niepozornej sytuacji, takiej, którą widzowie skwitowaliby stwierdzenie "bez sensu ten twist". Jak ktoś zakrztusi się i umrze to też jest to bezsensowy twist? Świat i kosmos nie dbają o to, żeby jedna śrubka leciała parę centymetrów od kasku astronauty aby przeżył, ani o to, że dodatkowe 200 ml tlenu by go uratowało, ani o to, że wejście pod trochę innym kątem w atmosfere uratowałoby całą załogę, ani o to, żeby Bullock trafiła przy lądowaniu na jezioro, a nie na środek oceanu/skaliste góry/pustynie/dżungle. O tym powinien być ten film i taka powinna być jego wymowa jeśli chcemy żeby to było hard sf.

Spoiler

Bullock płynęła przez te rośliny. Autentycznie się wystraszyłem, bo gdyby nogi jej się zaplątały, i znooooowu musiałaby się z czymś męczyć po tym, jak ledwo wydostała się z kapsuły, to byłby totalny facrepalm, a Ty jeszcze z jakimś krokodylem wyskakujesz.

Spoiler

Bullock nie przeżyje

Spoiler

w momencie odłączenia od pani doktor. Albo gdyby gość pękł na sam koniec, popłakał się nie wiem.;) Bardziej podkreśliłoby to też samotność i beznadziejną sytuację Bullock.

Spoiler

byłby lepszym rozwiązaniem, ale na miłość boską nie na Ziemi. Nadal nie uwiarygodniłoby to łatwości z jaką wraca (z czym też mam teraz mały problem, ale nie miałem podczas seansu).

(13-10-2013, 10:37)Juby napisał(a): Szkoda tylko, że jego najnowsze dzieło nie okazało się rewolucją a jednorazową przygodą, o której za kilka lat nie będę pamiętał.

(13-10-2013, 13:50)PropJoe napisał(a): W skrócie, zgadzam się z tymi, którzy dali 9/10. Dziwię się i nie rozumiem tych, którzy dają 7-słabe 8/10, bo warstwa fabularna nie była równie rewolucyjna, co warstwa techniczna. Wy się naprawdę spodziewaliście dzieła na miarę 2001?!

Spoiler

do ukazania walki o przetrwanie niby cholernie konieczne okazało się sztuczne pogłębianie postaci. I tak kibicowałem Bullock, by po prostu przeżyła, a o tragedii związanej z córką przypominałem sobie w momencie, gdy Cuaron i scenarzysta walili łopatą przedramatyzowane teksty. Nie przeszkadza mi, że fabuła jest zbyt płytka. Przeszkadza mi bardziej, że do stricte konceptualnego filmu starano się za wszelką cenę wcisnąć jakąś głębię. Przepiękne sceny pozycji embrionalnej i wyjście z wody nic by nie straciły według mnie, tym bardziej, że oglądając je i tak nie odczułem specjalnie metafory. Chwytały gdzie trzeba bez tego całego podłoża.

(13-10-2013, 13:50)PropJoe napisał(a): Jestem pierwszym, który oburza się na nagradzanie wysokimi ocenami gniotów, bo "zdjęcia i efektu pierwsza klasa" (Prometeusz, Elysium, żeby nie szukać dalej).

(13-10-2013, 13:50)PropJoe napisał(a): Kiedy mniej więcej w połowie zorientowałem się, że film jest bardziej hollywoodzki niż myślałem najpierw się nieco wystraszyłem, ale później po prostu dałem się ponieść i emocjonalnie zmanipulować. O ile nie jestem fanem blockbusterowego patosu i tanich wzruszeń przy podnoszącej ciśnienie muzyce przyznaję bez wstydu, że czułem spore emocje np. na scenie wejścia w atmosferę.

Spoiler

w żadnym razie nie myślałem i nie pamiętałem o traumie bohaterki związanej z córką. Trzymałem kciuki, bo po takiej walce o przetrwanie zwyczajnie liczymy na zwycięstwo. Scena w Sojuzie mogła równie dobrze opierać się na zwykłym załamaniu. Nie trzeba do tego tracić dzieci w przeszłości. Utrata wiary w możliwość przetrwania byłaby na tym etapie zupełnie naturalna nawet dla gwiazdy rocka.

(13-10-2013, 13:50)PropJoe napisał(a): Ani przez moment nie czułem, że reżyser na siłę mnoży trudności. Jeśli już to wręcz przeciwnie, może czasami szło za łatwo.

(13-10-2013, 13:50)PropJoe napisał(a): Cały "problem" polega na tym, że Gravity właśnie nie można było opowiedzieć skromniej.

Spoiler

miał to być w pierwszej kolejności dramat kobiety, a dopiero później wymyślono, że jej życiową pustkę zobrazuje się poprzez przebywanie w kosmosie tylko trzeba dosiorbać 97mln na efekty. Ja to widzę dokładnie od strony zadu. "Fabuła" została doklejona.

(13-10-2013, 13:50)PropJoe napisał(a): Dla mnie Gravity jest tym, czym miała być Incepcja, Prometeusz a ostatnio Pacific Rim.

(13-10-2013, 13:50)PropJoe napisał(a): Żeby nie było. Nie jest to film idealny.

(13-10-2013, 13:50)PropJoe napisał(a): Rozumiem, że niektórzy są zawiedzeni, ale nie rozumiem siódemek i słabych ósemek w kontekście tego, jakie filmy czasami dostają te noty. (Sorry, nie chce mi się sprawdzać konkretnych przypadków. Być może w dużej mierze jest tak, że osoby, które tak oceniają Gravity w przypadku tych wszystkich ekranizacji komiksów, sequeli itd. zjeżdżają do 5/10.)

(13-10-2013, 13:50)PropJoe napisał(a): Oceniacie film, czy to w jakim stopniu spełnił oczekiwania?

PropJoe napisał(a):Oceniacie film, czy to w jakim stopniu spełnił oczekiwania?

(13-10-2013, 15:30)Indroman napisał(a): Nie przeszkadza mi, że fabuła jest zbyt płytka. Przeszkadza mi bardziej, że do stricte konceptualnego filmu starano się za wszelką cenę wcisnąć jakąś głębię.

Alfonso Cuarón napisał(a):“[They said] you need to cut to Houston, and see how the rescue mission goes. And there is a ticking clock with the rescue mission. You have to do flashbacks with the backstory.” But we were very clear that this was the film that we wanted to make. [They wanted ] the whole thing of the flashbacks. A whole thing with… a romantic relationship with the Mission Control Commander, who is in love with her. All of that kind of stuff. What else? To finish with a whole rescue helicopter, that would come and rescue her. Stuff like that.

You have to understand that in this is the process… in many ways I don’t know how they did it. Because they put a lot of money [into Gravity] and they couldn’t see absolutely anything for not months, years. And not because I didn’t want to show them anything. Just to put together the footage took years. So while the process goes, everybody gets a little nervous. A little anxious. “Are you sure you don’t need this? Are you sure we don’t need to pump up the action value, like having an enemy, like a missile strike?” Everybody is just dropping stuff, because they are flying in the blind. Literally that sentence “Houston in the blind,” which is something used in the space program. Pretty much, the studio was flying in the blind.

(13-10-2013, 15:41)Mierzwiak napisał(a): To zabawne, że według Ciebie w tym filmie jest wręcz za dużo treści, podczas gdy przeważają raczej głosy (wśród tych krytycznych, ale nie tylko) że jest jej z kolei za mało ;)

Cytat: you need to cut to Houston, and see how the rescue mission goes. And there is a ticking clock with the rescue mission. You have to do flashbacks with the backstory.” But we were very clear that this was the film that we wanted to make. [They wanted ] the whole thing of the flashbacks. A whole thing with… a romantic relationship with the Mission Control Commander, who is in love with her. All of that kind of stuff. What else? To finish with a whole rescue helicopter, that would come and rescue her. Stuff like that.

You have to understand that in this is the process… in many ways I don’t know how they did it. Because they put a lot of money [into Gravity] and they couldn’t see absolutely anything for not months, years. And not because I didn’t want to show them anything. Just to put together the footage took years. So while the process goes, everybody gets a little nervous. A little anxious. “Are you sure you don’t need this? Are you sure we don’t need to pump up the action value, like having an enemy, like a missile strike?” Everybody is just dropping stuff, because they are flying in the blind. Literally that sentence “Houston in the blind,” which is something used in the space program. Pretty much, the studio was flying in the blind.

(13-10-2013, 17:28)slepy51 napisał(a): Pisany making of - http://www.fxguide.com/featured/gravity/

(13-10-2013, 15:30)Indroman napisał(a): Co prawda nie poczułem się wywołany do tablicy, ale - jak napisałem - fabuła była typowo pretekstowa i jej wciśnięcie na siłę uznaję za jakiś tam pseudo-minus.

(13-10-2013, 15:30)Indroman napisał(a): O ile się nie mylę to na tym forum Prometeusz zgarnął po ryju tak zdrowo, że do tej pory puchnie.

(13-10-2013, 15:30)Indroman napisał(a): A to ktoś się domagał kameralnej opowiastki za 3mln zielonych łącznie z marketingiem?

(13-10-2013, 15:30)Indroman napisał(a):

(13-10-2013, 13:50)PropJoe napisał(a): Żeby nie było. Nie jest to film idealny.

Stąd moje 8+/10

(13-10-2013, 15:37)Gieferg napisał(a): Jesli decyduję się obejrzeć jakiś film, to właśnie dlatego że oczekuję po nim czegoś konkretnego i to czy po seansie jestem zadowolony, w dużej mierze wynika z tego czy dostałem to czego oczekiwałem, co za tym idzie - ocena po pierwszym seansie zazwyczaj w dużej mierze opiera się na spełnieniu oczekiwań, natomiast ocena po kolejnych seansach, gdy do filmu podchodzę już wiedząc co on faktycznie ma do zaoferowania, może być bardziej skupiona na samym filmie.

(13-10-2013, 13:50)PropJoe napisał(a): Aha, nie podobało mi się zbyt nachalne nawiązanie do 2001, szczególnie, że była to fajna scena rozładowująca napięcie z zajebistym motywem muzycznym.

(13-10-2013, 13:50)PropJoe napisał(a): Swoją drogą, ktoś napisał, że o Gravity będziemy pamiętać tylko do czasu kolejnego widowiska. Czy to znaczy, że fani Avatara zapominają w tej chwili o tym filmie?

(13-10-2013, 19:42)Rodia napisał(a): Hmm, o której scenie mówisz?

(13-10-2013, 19:42)Rodia napisał(a):

(13-10-2013, 13:50)PropJoe napisał(a): Swoją drogą, ktoś napisał, że o Gravity będziemy pamiętać tylko do czasu kolejnego widowiska. Czy to znaczy, że fani Avatara zapominają w tej chwili o tym filmie?

Tak, sądzę, że trochę by się takich znalazło :) W końcu "Avatar" też nic kompletnie nowego poza efektami nie pokazał.

(13-10-2013, 19:49)PropJoe napisał(a):

(13-10-2013, 19:42)Rodia napisał(a): Hmm, o której scenie mówisz?

Embrion.

(13-10-2013, 13:50)PropJoe napisał(a): To byłeś Ty? Uważasz, że Gravity to podobny przypadek?

(13-10-2013, 13:50)PropJoe napisał(a): Skoro już wpadłeś do wątku, wspominałeś o merytorycznym przygotowaniu się do pisania recenzji dotyczącym technologii. Masz coś poza tym wrzuconym linkiem z fxguide.com?

(13-10-2013, 20:04)Rodia napisał(a): Aha... w sumie nie przyszło mi do głowy, że to może być nawiązanie do "2001" tym bardziej, że tam embrion symbolizuje raczej coś pozytywnego, a w "Grawitacji" - negatywnego.

(13-10-2013, 20:06)Mierzwiak napisał(a): Zarzucanie Gravity zbytniego polegania na efektach zahacza już o terytorium absurdu i czepiania się dla samego czepiania.

(13-10-2013, 20:06)Mierzwiak napisał(a): seans na Blu obowiązkowo bez napisów, ewentualnie z lektorem, w kinie szkoda mi było wyrywać się z ciągu ujęcia by przeczytać dialogi)