+- Forum KMF - internetowe cwaniaki i snoby filmowe (https://forumkmf.pl)
+-- Dział: Działy tematyczne (https://forumkmf.pl/Forum-Dzia%C5%82y-tematyczne--5)
+--- Dział: Film a komiks (https://forumkmf.pl/Forum-Film-a-komiks--24)
+---- Dział: MARVEL CINEMATIC UNIVERSE (MCU) (https://forumkmf.pl/Forum-MARVEL-CINEMATIC-UNIVERSE-MCU--54)
+---- Wątek: Captain America: Civil War (2016) (/Thread-Captain-America-Civil-War-2016--3943)
RE: Captain America: Civil War (2016) - Mierzwiak - 03-09-2016
Tylko w waszych głowach.
Dowiem się jakie?
RE: Captain America: Civil War (2016) - Gieferg - 03-09-2016
Spytaj Rhodesa.
RE: Captain America: Civil War (2016) - Mierzwiak - 03-09-2016
(02-09-2016, 23:05)Mierzwiak napisał(a): Tak jak napisałem - w tamtym monencie (czytaj: gdy werbował Petera) zagrożenia nie było.
Będziemy się tak kręcić w kółko, bo postanowiliście udawać że widzieliście inny film? Powodzenia.
RE: Captain America: Civil War (2016) - Gieferg - 03-09-2016
A potem było. Nie pamiętam, bo widziałem tylko raz - ale czy Stark kazał się dzieciakowi wycofać jak się zaczęła bitka? Jeśli tak, to ok.
RE: Captain America: Civil War (2016) - Juby - 03-09-2016
Kazał mu się wycofać gdy bitka dobiegała końca, a ten już leżał i nie miał siły wstać. Ale nic mu nie było, bo nie było żadnego zagrożenia. :P
@Mierzwiak
Oglądaliśmy ten sam film, tylko najwyraźniej uważniej, bo dostrzegliśmy to zagrożenie, a ty nie. To jest realny problem Civil War, nie to co "teleportujący się Batman" w Begins. ;)
Cytat:Juby, kto normalny czepia się takich detali w filmie, który ma być jedynie rozrywkowym, pełnym akcji blockbusterem? To nie jest "Siedem" tylko film o Kapitanie Ameryce, wiec daj już spokój :P
Ja i Gieferg!
;)
![[+]](/images/collapse_collapsed.png "[+]")
Spoiler![[Obrazek: tango-and-cash.31019.jpg]](https://i.jeded.com/i/tango-and-cash.31019.jpg)
...I pewnie dziesiątki innych osób na tym forum w setkach tematów blockbusterów.
RE: Captain America: Civil War (2016) - Mierzwiak - 03-09-2016
Dla jasności, bo widzę że jest problem z chronologią:
1) Stark rekrutuje Petera
2) Akcja na lotnisku
3) Vision przypadkowo trafia Rhodesa
Punkt 1) nie ma miejsca po 3) jak bardzo chcieliby niektórzy.
Gdy zaczyna się akcja Stark każe Parkerowi "trzymać dystans i używać sieci". Pytanie: co takiego stało się w tej akcji Parkerowi że wylewacie pomyje na Starka za zaangażowanie go w nią?
RE: Captain America: Civil War (2016) - Gieferg - 03-09-2016
Patrz wyżej - przykład z Rysami. Jaśniej się chyba nie da.
Stark wziąl go na akcje w której napieprzali z ostrej amunicji, a jednym z przeciwników był uważany za przestępcę i mordercę cyborg. Nosz kułva, przecie już te Rysy teoretycznie wyglądały bezpieczniej.
btw, jesli film mi się dobrze ogląda, to zwykle przymykam oko na takie rzeczy, no i ten film mi się dobrze ogląda, ale... poza bitką na lotnisku, która była jak z innego filmu i podczas pierwszego seansu wszystko mi tam zgrzytało.
RE: Captain America: Civil War (2016) - Juby - 03-09-2016
(03-09-2016, 12:30)Mierzwiak napisał(a): Dla jasności, bo widzę że jest problem z chronologią:
1) Stark rekrutuje Petera
2) Akcja na lotnisku
3) Vision przypadkowo trafia Rhodesa
Punkt 1) nie ma miejsca po 3) jak bardzo chcieliby niektórzy.
To, że nikt nie został ranny PRZED bitwą, nie oznacza, że Tony może mieć 100% pewności, że Peter nie będzie zagrożony poważnym urazem/ uszczerbkiem na zdrowiu PRZED konfrontacją na lotnisku. Taką pewność miałby tylko gdyby Spider-Man był Supermanem. :P
RE: Captain America: Civil War (2016) - kawa i papierosy - 03-09-2016
Naprawdę czepiacie się, że Stark zwerbował nastolatka, który, jak widać na filmikach z youtube, potrafi zatrzymać i podnieść duże, kilkutonowe auto, a po wszystkim podskoczyć na wysokość kilkunastu metrów?
RE: Captain America: Civil War (2016) - Mierzwiak - 03-09-2016
@Juby:
Nie napisałeś niczego nowego.
Parkerowi nic się nie stało. Problem nie istnieje. Możemy ruszyć dalej?
RE: Captain America: Civil War (2016) - raven.second - 03-09-2016
Cytat: czy Stark kazał się dzieciakowi wycofać jak się zaczęła bitka? Jeśli tak, to ok.Pajączek pyta, co ma robić gdy zaczyna się bitka - Stark mówi coś w stylu "web'em up", czyli na mój prosty rozum "strzel w nich pajęczyną, by nie stanowili jakiegokolwiek zagrożenia i w ogóle nie mogli się ruszać". A Wanda mogła im wszystkim zrobić pranie mózgu i do walki w ogóle by nie doszło :)
RE: Captain America: Civil War (2016) - Gieferg - 03-09-2016
Cytat:Parkerowi nic się nie stało. Problem nie istnieje.
Srsly?
![[Obrazek: facepalm.gif~c200]](http://rs895.pbsrc.com/albums/ac159/GIFsforhire/Facepalm/facepalm.gif~c200)
RE: Captain America: Civil War (2016) - Mierzwiak - 03-09-2016
Wklejasz ten gif bo co, napisałem nieprawdę?
Macie w ogóle jakiś argument (którym nie jest i nie może być wypadek Rhodesa mający miejsce PO rekrutacji Petera) na poparcie swojego "było zagrożenie"? Bo jak na razie w tych wszystkich postach nie widzę ani jednego konkretu, tylko "narażanie", "niebezpieczeństwo", "nastolatek". Bla bla bla.
Przykładowo w Batman Begins Wayne już po tym jak Crane oblał go benzyną i podpalił świadomie naraził Rachel na kontakt z nim, czego sama też omal nie przypłaciła życiem, ale tam to nie jest problemem, bo wiadomo że film który u Jubego ma 10/10 jest pod szczególną ochroną, natomiast tutaj sprawą najwyższej wagi jest to, że Spider-Manowi... nic się nie stało!
Rozumiecie? Spider-Manowi nic się nie stało, dlatego to błąd scenariusza, że Stark go NARAZIŁ. Na coś. Nie wiadomo na co, ale go naraził.
RE: Captain America: Civil War (2016) - Gieferg - 03-09-2016
Od kiedy Rachel w BB jest niepełnoletnia?
Cytat:tórym nie jest i nie może być wypadek Rhodesa mający miejsce PO rekrutacji Petera) na poparcie swojego "było zagrożenie"?
Lawina na Rysach, która zabiła osiem osób, też miała miejsce po tym jak zorganizowano wycieczkę. Rozumiem, że nauczyciel który dostał trzy lata w zawieszeniu został skazany niesłusznie?
I zanim odpowiesz, że lawiny na Rysach to standard - ofiary i rany w walce również.
RE: Captain America: Civil War (2016) - Mierzwiak - 03-09-2016
Od kiedy wiek Parkera jest problemem? Czyli co, możemy od razu wywalić do kosza Spider-Man: Homecoming bo tam też Parker jest niepełnoletni? Czy może "narażanie się" jest OK tylko jak robi się to z własnej woli? Zaraz, to tak samo jak w Civil War, gdzie z własnej nieprzymuszonej woli zdecydował się pomóc Starkowi?
Przykładu z lawiną nawet nie ruszam, sorry, nie chcę dostać raka.
RE: Captain America: Civil War (2016) - kawa i papierosy - 03-09-2016
Czyli w komiksach Marvela Parker cały czasr, dopóki nie osiągnął pełnoletności, był narażany przez wszystkich wokół. :(
Czy jakiś amerykański odpowiednik Rzecznika Praw Dziecka nie mógł zareagować?! Gdzie wtedy byli rodzice?! Oh, wait...
RE: Captain America: Civil War (2016) - Mierzwiak - 03-09-2016
Skoro bawimy się w takie gdybanie i tworzenie jakichś chorych wizji i wersji filmu których nie było to dziwię się, że nikt jeszcze nie poszedł tropem tego, że Stark zamknął się w pokoju z niepełnoletnim chłopakiem NARAŻAJĄC SIĘ na podejrzenia ze strony May... No dalej, wiem że potraficie :)
RE: Captain America: Civil War (2016) - raven.second - 03-09-2016
Stark zamknął też Wandę w pokoju i naraził w ten sposób Visiona!
RE: Captain America: Civil War (2016) - szopman - 03-09-2016
Jestem w ciężkim szoku, że niektórzy na tym forum naprawde się tak uczepili tego zagrożenia dla Parkera. Jpd, serio? Ku*wa serio? Tego się już nie da czytać ;O
Cytat:Przykładu z lawiną nawet nie ruszam, sorry, nie chcę dostać raka.Amen.
PS
Mierzwiak, bądź mądrzejszy i daj już spokój, bo w tej dyskusji i tak im nie przegadasz.
RE: Captain America: Civil War (2016) - Juby - 03-09-2016
(03-09-2016, 12:54)Mierzwiak napisał(a): Wklejasz ten gif bo co, napisałem nieprawdę?
Nie, bo piszesz głupoty. To, że się mu nic nie stało nijak nie udowadnia, że nie było żadnego zagrożenia.
(03-09-2016, 12:54)Mierzwiak napisał(a): Przykładowo w Batman Begins Wayne już po tym jak Crane oblał go benzyną i podpalił świadomie naraził Rachel na kontakt z nim, czego sama też omal nie przypłaciła życiem, ale tam to nie jest problemem, bo wiadomo że film który u Jubego ma 10/10 jest pod szczególną ochroną
Mówisz o tej sytuacji, kiedy Bruce dowiaduje się, że Rachel - zawzięta dziewucha z prokuratury, która odebrała telefon i z miejsca - pojechała do Crane'a na Narrows, po czym natychmiastowo PRZEBIERA SIĘ ZA BATMANA I JEDZIE NA NARROWS JĄ URATOWAĆ? O to ci chodzi?
I od kiedy Bruce'a w BB napędza do działania w filmie, śmierć/krzywda innej młodej pomocnik prokuratora z jego winy? Bo bez tego twoje porównanie jest jeszcze bardziej bez sensu.
(03-09-2016, 12:54)Mierzwiak napisał(a): Rozumiecie? Spider-Manowi nic się nie stało, dlatego to błąd scenariusza, że Stark go NARAZIŁ. Na coś. Nie wiadomo na co, ale go naraził.
No chyba ty nie rozumiesz o czym piszemy. Problemem nie jest to, że Spider-Manowi nic się nie stało, ani czy stało, a to, że MOGŁO MU SIĘ COŚ STAĆ! A Tony dopiero co obwiniał się o śmierć innego zdolnego chłopaka z jego winy. A teraz werbuje innego młodego chłopaka, żeby stanął na przeciw ekipy, w skład której wchodzą potężna mutantka Scarlett Witch i niepokonany morderca z metalową ręką! A ty mi mówisz, że nie było ŻADNEGO zagrożenia, bo filmie nic mu się nie stało. Ale przykład War Machine'a pokazuje, że MOGŁO MU SIĘ COŚ STAĆ, a przez to zachowanie Tony'ego (czyli lot do Queens po Petera) jest nielogiczne w stosunku do jego wcześniejszego zachowania w filmie i wynika wyłącznie z chęci zarobienia dodatkowych $$$ przez Disneya, który dogadał się z Sony i chcieli jakoś wstawić gościnny występ Spider-Mana.
Wiek Petera nie jest problemem, tylko sprawia, że jeszcze bardziej przypomina on chłopaka, o którym dowiaduje się Tony na początku filmu. Nie wiem coście się tego tak uczepili. Nawet gdyby Parker miał 20 lat, to wciąż byłby młody chłopak, którego Tony zabiera do Europy na walkę przeciw mordercy i wiedźmie i nie może mieć 100% pewności, że ten wróci do domu cały, nawet jeśli wy oglądaliście już cały film i wiecie, że nic mu się nie stało.