[military]

Dwie sprawy. Po pierwsze - Thing ma kontynuację - OFICJALNĄ, zatwierdzoną przez Carpentera. To gra komputerowa. Z niej wynika, że McR nie był zarażony.

Po drugie - Danus, jest w twoim rozumowaniu błąd. Thing to nie jest po prostu istota zdolna asymilować, bo gdyby tak było, byłby jej tylko jeden egzemplarz. Tymczasem stworków jest co najmniej kilka w jednym czasie - a powstały one z jednego nosiciela. Wniosek: cosiek zachowuje się jak wirus, choć niekoniecznie nim jest. Może to coś, czego ziemska nauka jeszcze nie zna.:) W każdym razie nie wydaje mi się, żeby to było tak proste jak mówisz.

[Danus]

Military za Wikipedią:

WIRUS
Masz rację, działanie The Thing było podobne do działania zwykłego wirusa, ale tylko podobne. Bo wirusem go nazwać nie można. To był mimo wszystko żywy organizm i nie zgodzę się że może to obalić fakt, że naraz było paru "cosiów".
Thing był tak specyficznym i skomplikowanym organizmem z którym człowiek nigdy nie miał do czynienia. Jest to Istota zdolna asymilować każdą żywą istotę na planecie której przebywa coś. Z taką różnicą, że każda nawet najdrobniejsza część thinga potrafiła żyć własnym życiem( ręka, głowa, kropla krwi, jedna komórka the thing). Jedna komórka potrafiła, przeżyć, bronić się i asymilować inne komórki co widzieliśmy na komputerze Blaira.
Mówienie o Cosiu że jest wirusem uważam właśnie za zbyt proste uogólnienie, a przez ostatnie strony tematu co niektóre osoby włącznie z Mentalem zrobiły z The Thing I am Legend dlatego musiałem zabrać głos.

[wujo444]

pojęcie wirus, jak i bakteria będzie sie odnosic do konkretnej budowy molekularnej, której nie znamy. jesli ktoś tutaj używa słowa "wirus" to nie zgodnie z naukowym pojęciem, ale jako "ogranizm zdolny zakażać inne organizmy". Coś to organizm poza ziemską klasyfikacją, i mówiąc "wirus" jest to uproszczenie, ale nie kazdy wie czym jest wirus, więc używa pojecia błednie. Nie ma sie co czepiać. Musimy przyjąć, że jest to coś innego niż ziemskie organizmy.

[Danus]

wujo444 napisał(a):"ogranizm zdolny zakażać inne organizmy"

Dokładnie tym jest The Thing. Warto dodać że zdolny zakażać własnymi komórkami z których jest zbudowany.

[wujo444]

Danus, nawet nie wiesz, czy jest zbudowany z komórek :D z filmu znamy tylko kilka jego umiejętnosci i to, ze słabo znosi temperature. Sci-fi w tym miejscu dopuszcza nieskonczoną ilośc rozwiazan.

[Danus]

wujo444 napisał(a):z filmu znamy tylko kilka jego umiejętnosci i to, ze słabo znosi temperature.

Dodajmy że z wysoką temperaturą bo wysoka temperatura minusowa jest dla niego czasami wybawieniem o czym dowiadujemy się pod koniec filmu

Spoiler

dlatego Blair zniszczył generator, wiedział że nic nie zdziała więc wolał się zamrozić i przeczekać do przybycia ekipy ratunkowej która mogła go "zawieźć" gdziekolwiek

[Craven]

Klasyfikacja jest raczej nie możliwa. Aczkolwiek wirusy podmieniają kod na swój, tymczasem Coś naśladował kod nosiciela. Raczej traktowałbym go jako pasożyta.

Generalnie jednak myślałem, że problemem nie było czy Coś to wirus czy nie, ale raczej czy Coś był obcym konstruktorem latającego spodka, który rozbił się na ziemi, czy też był przyczyną kraksy. Ja zawsze skłaniałem się ku pierwszemu.

[Danus]

Ja też bym skłaniał się ku pierwszej tezie. To Coś pilotował statek prawdopodobnie w swojej oryginalnej formie lecz w wyniku jakiejś nieznanej awarii rozbił się na ziemi.
Temu dowodzi pojazd budowany przez Blaira który bardzo przypominał statek pod lodem.

[vast]

w zasadzie jest to bezsensowna próba zrozumienia i "zteoryzowania" czegoś o czym gówno wiemy. czy Rzecz potrzebuje tlenu by oddychać? skoro potrafi imitować krew i żywe organizmy to chyba tak. tylko pamiętajmy że pochodzi z innej planety.

pierwsza rzecz (:wink:) - thing to na pewno nie jest wirus jak by się mogło wydawać mimo tego że posiada wiele cech wirusa.

CO WIEMY O RZECZY:

-potrafi imitować żywe organizmy na poziomie komórkowym
-nie potrafi imitować materii nie ożywionej
-potrafi imitować organizmy oparte na strukturze węglowej (pytanie: czy potrafi również imitować rośliny?)
-jedna komórka rzeczy może przejąć cały organizm
-każda komórka rzeczy może stać się osobnym organizmem i po odłączeniu się od całości działać na swoją korzyść, w dodatku potrafi zachować w sobie inteligencję i informację o istotach wcześniej "skolekcjonowanych".
-potrafi zachowywać i gromadzić inteligencję zdobytą od innych istot w procesie asymilacji.
-może przekształcić się w każdą "skolekcjonowaną" przez siebie istotę.
-potrafi wytworzyć różnego rodzaju substancje organiczne (płyny) które same w sobie nie są żywymi organizmami (zielone płyny, szlam z psiarni).
-imitacje rzeczy nie są w 100% doskonałe, w mózgu imitacji można odkryć obce struktury, prawdopodobnie odpowiedzialne za przechowywanie informacji, inteligencji oraz kontrolę/wyniszczenie świadomości imitowanej ofiary - a więc w komórkach rzeczy muszą występować wyspecjalizowane obce struktury umożliwiające magazynowanie pamięci.
-owe struktury posiadają w sobie inteligencję, pamięć genetyczną (DNA, które notabene jest zbyt mało wystarczające aby wykonać kopię organizmu) + dane o fizycznej konfiguracji "skolekcjonowanego" organizmu
-komórki rzeczy mogą być powstrzymane na dwa sposoby: 1. poprzez zamrożenie, które jedynie może spowodować zatrzymanie funkcji życiowych 2. spalenie, które niszczy związki węgla a zarazem całą strukturę organiczną rzeczy.


WNIOSKI:

rzecz nie jest wirusem. świadczy o tym to że infekcja potrafi przemieszczać się jedynie kiedy istota wyrazi na to swoją "wolę", istota nie rozprzestrzenia się przez ślinę, drogą powietrzną, itp. jedynie wyselekcjonowane komórki zdolne do asymilacji i gromadzenia informacji o asymilowanej ofierze potrafią przejąć kontrolę nad potencjalnym nosicielem.

a więc z czym mamy do czynienia? -z pozaziemską istotą potrafiącą zmienić swoją biologię wedle panujących wymagań w danym środowisku, nie ma znaczenia jakim - równie dobrze może to być pozbawiona tlenu planeta jak i dno naszego ziemskiego oceanu. obcy posiada 100% możliwość do przystosowania się do każdych warunków i imitacji każdego napotkanego organizmu żywego - w sposób nie wyjaśniony. cele rzeczy są nie do końca jasne. nie znamy potrzeb obcego ani jego cywilizacji której zapewne nie posiada gdyż raczej jest on prymitywnym tworem który uzyskał dar niemal 100 procentowej nieśmiertelności. jednak na rzecz działają pewne prawa - organizm ten poza wszelką wątpliwością podlega takim zjawiskom jak np termodynamika i szeroko pojętym prawom fizyki. mimo tego jest to najbardziej bezkompromisowy, perfekcyjny w swojej formie i najniebezpieczniejszy z możliwych (fikcyjnych :) ) organizmów, każda jego część jest bronią stworzoną jedynie w celu replikacji coraz to większej dawki surowej tkanki, bez skrupułów i strachu, bez żadnego powodu - nieustanna ewolucja prowadząca do niczego innego oprócz kolejnych faz bezsensownej ewolucji.

[Danus]

vast napisał(a):-nie potrafi imitować materii nie ożywionej (pytanie: więc jakim cudem potrafi imitować włosy i sierść?)

Vast ty czasami czytaj co napiszesz i szybko to popraw :razz:

"Włosy są to giętkie włókna zrogowaciałe, które powstają z komórek naskórka. Włosy są to twory martwe i zrogowaciałe a po całkowitym wykształceniu nie podlegają już wpływom fizjologicznym."

To że to materia nie ożywiona to masz rację ale powstała z komórek!! Więc Thing bez problemu potrafił imitować takie elementy organizmu jak włosy czy sierść.

[vast]

a więc są martwe po całkowitym ukształtowaniu się (poza skórą) :wink: w momencie kiedy rosną jeszcze w organizmie rzeczywiście są żywe. poprawiłem mojego posta :razz:

[koronex1989]

Zdjęcia rozpoczną się już w marcu.

http://www.filmweb.pl/W+marcu+pocz%C4%85tek+zdj%C4%99%C4%87+do+prequela+%22The+Thing%22,News,id=57144

No cóż reżyser debiutant, o scenarzyście też nic konkretnego powiedzieć nie można. Trudno oczekiwać tu coś dobrego.

Chociaż scenarzysta który przerobił tekst Ronalda D. Moore'a( tego od serialu
Battlestar Galactica) jest odpowiedzialny za skrypt do Nowego Koszmaru z Ulicy Wiązów,ponoć zbierającego złe recenzje. Hmmm......

[Craven]

Lepszy debiutant niż jakiś McG.

[military]

The Thing też był rimejkiem, więc teoretycznie nie można od razu ciskać w kolejną wersję gromami. Dzisiejsze możliwości sprawiają, że ten film może być tak dowalonym do pieca horrorem, że po obejrzeniu go wszyscy zapomną o D9, International i innych nowych filmach, które do tej pory uważaliśmy za dobre. Materiał wyjściowy jest doskonały i daje pole do wprowadzenia kilku ulepszeń.

Tylko że jakoś nie chce mi się wierzyć, żeby cokolwiek zmieniło się na lepsze...

[Craven]

Trudno ulepszyć film doskonały :P

[military]

No, w 100% doskonały to on nie jest, np. scena, w której zmienia się gość przywiązany do kanapy, ewidentnie nie wyszła.:)

[Danus]

military napisał(a):No, w 100% doskonały to on nie jest, np. scena, w której zmienia się gość przywiązany do kanapy, ewidentnie nie wyszła.:)

A co tam i takiego nie wyszło? Chodzi o efekty? Bo jeśli tak ok. Ale jeśli chodzi scenę to mistrzostwo swiata. Emocje, zeskoczenie i szczypta dramaturgii:) Wszystko wyważone jak należy.

[military]

Efekty i montaż. Kukła podrzucana w powietrzu jest prześmieszna, ale jeszcze gorsza jest nagła zmiana z normalnego człowieka w krwawiącego mutanta. Człowiek - sekundowe cięcie - "coś". Zbyt to nagłe i niedopracowane. Do czego zresztą przyznaje się sam Carpenter (poczytajcie analizę Adiego).

[Luis Cyfer]

mala ryska na diamencie:)

[military]

Ale jednak ryska. Nowa wersja mogłaby być bez skazy.:)