[Mierzwiak]

Wybierz sobie :)

[Mefisto]

And the Phil goes to...

[Lawrence]

A mnie bardziej intryguje, czy "Grawitacja" nie osiągnęła tej pozycji jak kiedyś "Titanic", "The Dark Knight" czy "Avatar". Na początku wszyscy zachwyceni, ale potem szeroka grupa widząc jakże wielu się te filmy podobają, zaczyna hipsterować i z dumą wygłaszać, że im się te filmy nie podobają. <no offense>

A zresztą od kiedy już poznałem parę nominowanych to akurat uważam "Grawitację" za ten film, który ma prawo wygrać. Szczególnie, że są zdecydowanie słabsze i mniej ciekawe od niego, ale to właśnie one zgarnął statuetkę.

[Juby]

Co mnie to kto wygra za najlepszy film, ważne że Leo ma nominacje.

[Lawrence]

I niestety pewnie na tej nominacji się skończy. Chociaż z drugiej strony nie chcę też uniżać roli McCounagheya.

[Persona non grata]

@Lawrence - Ja się bez bicia przyznam, że tak miewam w życiu codziennym. ;) Hipsterka, czy nie, ubzdurało mi się w główce, że jeżeli jakiś film jest wznoszony na piedestał przez nawet największych filmowych dyletantów, którzy już nieraz popisywali się swoim totalnym brakiem gustu, a których to mam wielu wśród znajomych (zazwyczaj amatorzy polskiego kina oraz amerykańskich komedii romantycznych z najniższej półki), to zaczynam na taki film patrzeć nieco krytyczniej. Oczywiście nie zawsze.

I są dwie sytuacje, kiedy taka zmiana opinii nie ma miejsca. Po pierwsze, kiedy film jest na tyle rewelacyjny, czy chociaż bardzo dobry w moim mniemaniu, że krzywdą byłoby mieszanie go z błotem lub nawet krytyczna ocena. Druga sytuacja, to taka, w której film zwyczajnie ma tyle słabości, że nie trzeba nagle na siłę doszukiwać się minusów i zmieniać swojej opinii na bardziej negatywną.

Danus co prawda niezmiernie irytuje swoją postawą i podkreślaniem niechęci do "Gravity" praktycznie na każdym kroku, ale zgodzę się z nim, że "Grawitacja" nie jest filmem z najwyższej półki. To przepięknie opakowany produkt, który nie zasługuje na najdrogocenniejsze laury z jednego prostego powodu, że kuleje na podstawowej płaszczyźnie jaką jest fabuła. Banalna, a zarazem pełna łopatologicznej symboliki fabuła.

Oczywiście dla jednego warstwa wizualna jest arcyważna, wręcz najważniejsza, i na film spoglądać będzie przychylniej, niż osoba, która ceni przede wszystkim warstwę fabularną. Z tego samego powodu z jakiego do "Gravity" podchodzę z umiarkowanym optymizmem (film po prostu dobry - 7/10), nie potrafiłem zachwycać się nad "Pacific Rim" (5.5/10) czy "Avatarem" (7.5/10) - oba filmy przepiękne, ale fabularnie tak nieodkrywcze, wtórne i niezachwycające, że traktowanie ich jako ponadczasowych arcydzieł jest dla mnie, jako fanatyka fabuły, aż niezrozumiałe.

@Juby - na scenie tańca Leo tak gromko wybuchnąłem śmiechem, że aż się potem zawstydziłem, czy nie za bardzo :D

[Spirit]

Ja tak apropo nominowanych animowanych filmów, jeszcze żadnego nie widziałam, ale z info, co przeglądam, to ciekawie wydają się Ernest & Celestine i The Wind Rises, pewnie będzie jednak jak zwykle przewidywalnie i zamiast docenić np.klasyczną animację czy coś niebanalnego to wygra znowu komputerowa bajeczka, w tym roku nie ma nic Pixara no to wygra Disney.Wogóle co to za maniera co jakiś czas nominować odgrzewane kotlety; jak nie Kung Fu Panda 2 to znowu Toy Story 3, Shrek 2, a w tym roku jest Despicable Me 2.Ta kategoria to chyba tylko dla animowanych blockbusterów albo zapychaczy, nie docenia się ambitniejszych filmów jak "Sklep dla samobójców", które nawet nominacji nie dostają, za to w zestawie są kolejne części byle jakich animacji dla dzieciarni.Oscary to lipa, ale i tak będę oglądać, jak co roku zresztą;)

[Persona non grata]

Akurat "Sklep dla samobójców" był mocno przeciętny, z kolei "Toy Story 3" bardzo dobry, nie tylko jak na kontynuację. :)

[Spirit]

Akurat mam na odwrót;)

[patyczak]

"Toy Story 3" to według mnie jedna z najlepszych animacji, a już na pewno lepsza od pierwszej świetnej części:D O "Sklepie dla samobójców" nasłuchałem się zaś samych negatywnych rzeczy i nawet odechciało mi się oglądać.

[Danus]

Właśnie Toy Story 3 to bez wątpienia bez konkurencyjna animacja podczas tamtych rozdań. Teraz pewnie wygra Disney.

[Spirit]

Oceny bywają mylące, lepiej się nimi nie kierować;)Ja tam nie lubię rozbuchanych blockbusterowych hiciorów animowanych i nie mogę przeboleć, że zawsze przegrywają z nimi takie filmy jak "Trio z Bellville", "Persepolis", "Iluzjonista" czy "Corpse Bride", wali mnie to, że te Pixarowe czy inne są ponoć lepsze.Ciekawe w czym, dla mnie nie są kropka.

[Lawrence]

Pomijając "Brave", to akurat Oscary dla Pixara były zawsze jak najbardziej zasłużone. A szczególnie już za takie filmy jak "Wall-E" to ciężko mi było znaleźć godnego konkurenta.
Problem w tym roku z nominacjami jest po prostu taki, że niestety Pixar już nie w tak super formie, Dreamworks też średnio, ale na szczęście Disney wraca do gry i po okradzeniu "Wreck-It Ralph" szykuje się wreszcie Oscar.

[Martinipl]

czekaj, czekaj Lawrence - myślisz, że jeśli nie ma nic dobrego, to niech dostanie, co jest? Wreck-It-Ralph wg mnie na Oscara nie zasłużył w żadnej kategorii.

[smackey]

nie widziałem jeszcze za dużo ale to co mi się najbardziej rzuca w oczy

skoro już akademia dostrzegła przed północą (scenariusz adaptowany - swoją drogą co on adaptuje?) to przydałaby się nominacja dla najlepszego filmu również bo od dwóch filmów, które widziałem (kapitan i witaj w klubie) jest lepszy a i hawke w nominacjach też mógłby się pojawić no ale to chyba już za wielkie marzenia.

pominięty zupełnie wyścig nawet w tych technicznych kategoriach gdzie przecież był znakomity (dźwięk, montaż, zdjęcia, montaż dźwięku) no i oczywiście brühl zamiast za barkhada abdiego (coo?) czy nawet leto, reszty jeszcze nie widziałem

dziwi mnie brak emmy thompson w aktorkach pierwszoplanowych. chociaż i tak blanchett dostanie oscara to nie spodziewam się po reszcie nominowanych aby przeskoczyły poziom thompson. a jak bullock będzie w gronie aktorek z dwoma oscarami :( ?

w reżyserii oczywiście niech wygra scorsese bo to, że ten pan ma jednego oscara to nie wypada, a ponoć zrobił bardzo dobry filmy, który na to zasługuje także zapraszam

no i tylko jeszcze efekty spcejalne - brak nominacji dla pacyfic rimu to nieporozumienie i tyle.

[Mierzwiak]

(19-01-2014, 13:28)smackey napisał(a): swoją drogą co on adaptuje?

Istniejące już postaci; to kontynuacja, więc nie może być potraktowana jako scenariusz oryginalny.

(19-01-2014, 13:28)smackey napisał(a): no i tylko jeszcze efekty spcejalne - brak nominacji dla pacyfic rimu to nieporozumienie i tyle.

To prawda, tak samo jak nieporozumieniem dla mnie jest nominacja dla Iron Mana 3 i Lone Rangera.

[smackey]

(19-01-2014, 13:39)Mierzwiak napisał(a):

(19-01-2014, 13:28)smackey napisał(a): swoją drogą co on adaptuje?

Istniejące już postaci; to kontynuacja, więc nie może być potraktowana jako scenariusz oryginalny.

tak myślałem. bzdura w takim wypadku. traktowanie przełożenia scenariusza z jakiejś książki czy sztuki czy czegokolwiek innego a wymyślenie na nowo całej historii nie powinno być tak samo traktowane tylko dlatego, że są te same postacie co 10 lat temu

[simek]

(19-01-2014, 12:52)Martinipl napisał(a): czekaj, czekaj Lawrence - myślisz, że jeśli nie ma nic dobrego, to niech dostanie, co jest?

No wiesz, na tym polegają doroczne nagrody - jeśli nie ma nic świetnego, to się nagradza po prostu to, co było najlepsze w danym roku.

[simek]

Nikt nie zwrócił uwagi na to, że dosyć niespodziewanie Grandmaster dostał nominację za kostiumy i zdjęcia co czyni go pierwszym filmem Wong Kar-Waia, który został zauważony przez akademię.

[Juby]

Ktoś wie czemu DiCaprio będąc producentem Wilka nie dostał nominacji za Najlepszy Film? To samo Scorsese?