[Huntersky]

No to jestem zaskoczony, że ta pretensjonalna, przeintelektualizowana buła jest streszczeniem bardzo fajnego artykułu z Quartz. :)

[szopman]

True :)

Swoją drogą, czy tylko mi ta relacja K-Joi przypominała mocno film "Her" z Phoenixem? Zwłaszcza scena

Spoiler

współżycia z pomocą prostytutki

[Mefisto]

(10-10-2017, 08:29)Phil napisał(a):

nawrocki napisał(a):ujdzie (takie 5/10)

Mefisto napisał(a):mi totalnie przeszła ochota na oglądanie po tej foci [Any]

nawrocki napisał(a):Dwa irytujące pasztety [o Anie i jej koleżance z planu]

Nie zapominam takich rzeczy :)

Cwaniak - tylko ja się bardziej odnosiłem do foci i talentu, niż urody jako takiej wtedy. Inna sprawa, że dla mnie Ana jest ok i nic więcej.

[Kuba]

Dobra, bo mnie to intryguje. Ten temat jest konieczny w tym dziale? Skoro już na 98% nie będzie żadnej serii ?
(Po cichu zasugeruje dział dla Villeneuva bo wyczuwam, że po BR dyskusje o jego filmach mogą stac sie częstsze. Chociaż w sumie działu nie ma taki Scorsese, więc...)

[szopman]

Poza tym, w skład serii wchodzą jeszcze dwie krótkometrażówki L. Scotta, 15-minutowe anime oraz "Soldier" z K. Russelem :) Z dwoma częściami BR daje to już całkiem pełnoprawną serię :)

[Badus]

(10-10-2017, 22:01)szopman napisał(a): "Soldier" z K. Russelem

Panie, gdzie Pan pchasz tego paździerza? ;)

[smackey]

ale mi przykro z powodu tych wyników :( film może nie jest idealny, ale nie chciałbym żyć w świecie w którym denis będzie miał ograniczone budżety na swoje filmy. czy jak mam unlimited cc i będę codziennie kupował bilety po 3 razy to pomogę mu trochę?

[szopman]

Cytat:Panie, gdzie Pan pchasz tego paździerza? ;)

https://en.wikipedia.org/wiki/Soldier_(1998_American_film)#Connection_to_Blade_Runner

[Badus]

(10-10-2017, 22:43)szopman napisał(a):

Cytat:Panie, gdzie Pan pchasz tego paździerza? ;)

https://en.wikipedia.org/wiki/Soldier_(1998_American_film)#Connection_to_Blade_Runner

No tak, znam to pitolenie, so what? Niech to pozostanie ciekawostką, a że ludzie sobie dopowiadają historię... ;]

[zombie001]

Flop Blade Runnera 2049 już prędzej odbije się na ewentualnej ekranizacji* "Akiry" od WB, niż na kolejnych projektach Villeneuve'a, kręconych dla innych studiów filmowych. Ta produkcja, naprawdę, nigdy nie zapowiadała się na oracza box-officu, więc nie wiem w czym problem :)


*Chociaż w sumie... WB i tak od lat próbuje to zrealizować najniższym kosztem, więc kto ich tam wie.

[Juby]

(10-10-2017, 07:00)Gieferg napisał(a): Zachwycony filmem = 10/10.

Okej. Trochę to dziwne, ale okej.

W takim razie, drugi Hobbit. Szach mat. ;)


Blade Runner nie flopnie. Zwróci się tak jak Mad Maxa i po sezonie nagród twórcy będą zadowoleni.

[Capt. Nascimento]

Odświeżyłem sobie jedynkę. Mam jedno pytanie.

Była już rozmowa o tym, że Tyrell KŁAMIE Royowi, że nie jest w stanie przedłużyć jego życia (w końcu Deckard żył długo). Zastanawia mnie czemu największy geniusz będący na samym szczycie drabinki społecznej popełnił taką głupotę? Przecież mógł powiedzieć prawdę, że jest w stanie to zrobić i wyczekać moment gdy pozbędzie się dwóch androidów. Albo dać im dłuższe życie w ramach eksperymentu, zamkniętych w "azylu" (wątpię by korporacji nie było na to stać). Dlaczego więc kłamał nie mając niczego do stracenia mówiąc prawdę, samemu popełniając w ten sposób brutalne samobójstwo?

Czy to ten konkretny model androidów był zaprogramowany z wirusem uniemożliwiającym jakiekolwiek przedłużenie życia? (a inne mogły żyć jak zwykli ludzie) Jeśli tak to... czemu? I czemu geniusz Tyrell w takim razie nie skłamał, że da się wydłużyć życie?


Może ktoś odpowiedzieć?

[Gieferg]

Cytat:W takim razie, drugi Hobbit. Szach mat. ;)

No, to już bardziej, czyli był JEDEN taki przypadek. Choć w tym wypadku sam nie wiem na ile go ostatnio oceniłem i na ile oceniłbym teraz. Ale na pewno nie na dychę.

[Huntersky]

Capt. Nascimento napisał(a):Może ktoś odpowiedzieć?

1. Deckard jest człowiekiem a inne teorie mogę się yebać. :)
2. Nie było tak, że Tyrell nie był w stanie przedłużyć już istniejącego życia? To by się wtedy nie kłóciło z Nexusami-8, które są długowieczne.

[Monika]

Capt. Nasciment napisał(a):Albo dać im dłuższe życie w ramach eksperymentu, zamkniętych w "azylu" (wątpię by korporacji nie było na to stać)

Szczerze wątpię w to by Roy na to poszedł. Sam uważał się za niewolnika co wielokrotnie podkreślał. Oprócz dłuższego życia pragnął również wolności. Dlatego myślę, że nie oddałby jej za cenę dłuższego życia życia stając się laboratoryjną myszą zamknięta w laboratorium. Nie o to mu chodziło.

Capt. Nasciment napisał(a):Przecież mógł powiedzieć prawdę, że jest w stanie to zrobić i wyczekać moment gdy pozbędzie się dwóch androidów

Nie wiem. Tak sobie wymyślili to scenarzyści. Możemy tylko sobie tutaj dopowiadać, dokładać własne interpretacje. Moim zdaniem zjadł go stres i w tym momencie nie myślał zbyt racjonalnie. Oto przed nim stanęło dzieło jego życia. Największy kozak wśród replikantów. Tyerll znał doskonale jego możliwości i to do czego jest zdolny i po co przyszedł. Sam go zaprojektował. Obaw też było sporo. Dając dłuższe życie Roywi przyznawał się do tego, że ten czteroletni simlock łatwo można było obejść. Gdyby o tym dowiedzieli się inni replikanci jasne byłoby, że wywoła to najbardziej krwawy bunt wśród replikantów. A wtedy cały misterny plan o kolonizacji innych planet, szukaniu drugiej ziemi spali na panewce. Replikanci nie mieli długo żyć. Mieli być po prostu niewolnikami. Raz murzynom zdjęto kajdany, drugiego takiego "błędu" zapewne chciano uniknąć. ;)

[Dr Strangelove]

(11-10-2017, 00:01)Capt. Nascimento napisał(a): Była już rozmowa o tym, że Tyrell KŁAMIE Royowi, że nie jest w stanie przedłużyć jego życia (w końcu Deckard żył długo). Zastanawia mnie czemu największy geniusz będący na samym szczycie drabinki społecznej popełnił taką głupotę?

Czy kłamie to nie wiemy. Tak samo jak nie wiemy na 100% czy Deckard był androidem czy człowiekiem.

Może po prostu był na tyle zadufany i pewny siebie, że Batty podczas spotkania ze swoim stwórcą nie posunie się do ostateczności?
Może liczył, że rozmowa będzie dłuższa i uda mu się go przekonać?
O Tyrellu wiemy bardzo, bardzo mało, na ekranie jest bardzo krótko, ale aż bije od niego ta pycha i pewność siebie.
Nie wiem czy Cię to zadowala :)

[Monika]

Dr Strangelove napisał(a):Czy kłamie to nie wiemy. Tak samo jak nie wiemy na 100% czy Deckard był androidem czy człowiekiem.

Obejrzyj sobie wywiad ze Scottem. Reżyser sam rozwiązuje tą kwestię raz na zawsze. Wywiad jest na YT. Poszukaj sobie.

[Dr Strangelove]

Cenię sobie Ridleya Scotta i to bardzo. Umieścił 2 filmy w moim top 10.
Natomiast zupełnie nie interesują mnie jego wypowiedzi dotyczące interpretacji filmów które nakręcił.
Szczególnie te z ostatnich 5-7 lat, gdzie wyraźnie widać, że bredzi.
Dziękuję ale nie skorzystam.

[Monika]

Skoro wiesz lepiej niż sam reżyser. To ja tez rozkładam tylko w bezradności ręce. Scott jasno wyjaśnił tą kwestię. Jeżeli podważasz to co mówi sam twórca to ja nie mam pytań. :)

[Doppelganger]

Z kolei Ford upiera się że grał człowieka. Jego zachowanie w filmie też na to wskazuje - replikanci nie byli aż takimi dupkami jak Deckard :)