[Monika]

patyczak napisał(a):Tylko ten finał mocno od tego wszystkiego odstaje: wtłacza do tego nieprzyjaznego świata niepotrzebny "romantyzm".

Dlaczego ta scena miałaby wprowadzać "romantyzm". Gdzie nie przeczytam to większość tę scenę uważa za happy end. Być może czegoś nie zrozumiałam ale ja mam wrażenie, że kiedy zamykają się drzwi i Alejandro zostaje sam na sam z chłopakiem to raczej nie będzie go klepał po plecach i przebaczał tylko skręci mu kark. ;)

[Paszczak]

Przecież wyraźnie sugerują tam, że chce gnoja zarekrutować. To "talking about the future" to raczej nie eufemizm.

[Monika]

Dla mnie to taka gadka żeby go uspokoić. "Chodź porozmawiamy o twojej przyszłości" (a jego przyszłość to właśnie śmierć, która go za chwilę spotka z rąk Alejandro). Zamykają się drzwi i po chłopaku. Ja to tak odbieram.

[patyczak]

Ja odbieram oczywiście jak paszczak :)

[Monika]

Dla mnie jest po chłopaku. Przekonamy się w trzeciej części. :)

[Krismeister]

Pewnie wykorzysta chłopaka, żeby dotrzeć do góry odpowiedzialnej za śmierć jego rodziny, po wykonaniu zemsty zastrzeli go.

[Paszczak]

Pamiętajmy, że poza współpracą z CIA Alejandro przede wszystkim jest sicario u Kolumbijczyków. Teraz, gdy został odcięty od amerykańców, Medellin to jego jedyni sojusznicy i logiczne, że rekrutuje w ich imieniu.

[Kluski]

(25-09-2018, 16:20)Monika napisał(a): Dla mnie jest po chłopaku. Przekonamy się w trzeciej części. :)

Mam dwa bilety już wykupione jakby co.

[Monika]

Paszczak napisał(a):Pamiętajmy, że poza współpracą z CIA Alejandro przede wszystkim jest sicario u Kolumbijczyków. Teraz, gdy został odcięty od amerykańców, Medellin to jego jedyni sojusznicy i logiczne, że rekrutuje w ich imieniu.

Szkoda gdyby w trzeciej części trzeba byłoby oglądać tego chłopaka. Bo chyba wszyscy się zgodzą, że aktorsko wypadł najgorzej i ciągnięcie jego wątku byłoby bolesne trochę dla oczu. Dla mnie najlepszym rozwiązaniem byłoby szybkie uśmiercenie go kończąc tym samym jego przygodę w tej serii.

[Mental]

Paszczak napisał(a):Co do Macer: to agentka FBI która musi dopytywać się co to znaczy Medellin.

Będę jej bronił tym razem. Medellín to była ksywka, jaką CIA nadało Alejandro. I co ten code name oznaczał w ich żargonie nie musiała przecież wiedzieć.

Co do chłopaczka: oczywiście, że A. chce go zrekrutować. Już pomijam, że młody nie miał wyboru wtedy na pustyni: albo zabije, albo sam ginie. A. to nie jest jakiś żądny krwi troglodyta, rozumie reguły tej gry. Niewykluczone, że po skończeniu misji, wykończy dzieciaka, ale na tę chwilę nie ma wątpliwości, że chodziło o rekrutację.

Na koniec ciekawostka: ostatnio gościem u Joey Diaza był Bernthal. Opowiadał o scenie przesłuchania w samochodzie z pierwszej części. Reżyser kazał mu płakać - on nie chciał. Potem Brolin prosił go, żeby zapłakał. Bernthal szedł w zaparte i dalej odmawiał. No to Benicio poślinił palec i włożył mu go do ucha. Punisher krzyknął z bólu i do oczu napłynęły mu łzy. Tego nie było w scenariuszu.

Mówię wam, Alejandro to bestia. Zmusił Franka Castle'a do płaczu :)

[Paszczak]

Naprawdę? Dawno widziałem jedynkę, ale wydawało mi się, że meksyki też tak o nim mówili i że chodziło o przynależność do Medellin, czy też raczej do tego, co zajęło jego miejsce. Oficina de Envigado brzmi jakby mniej zgrabnie.

[Mental]

Prawda, Meksykanie też zwracali się do niego per Medellín. I Macer usłyszała to w tunelach. Przy czym jej pytanie ciągle ma sens, bo Medellín w żargonie CIA to nazwa kodowa dla sytuacji względnego porządku w epoce panowania jednego dużego kartelu. Aktualnie w Meksyku masz do czynienia z całkowitą odwrotnością "Medellín" - po wyeliminowaniu El Chapo nikt nad niczym nie panuje, z jednego kartelu zrobiło się 50 mniejszych, a przemoc osięgnęła rekordowy poziom.

[Albertino]

Jedynka była raczej lepsza, mniej "bogata" w zbiegi okoliczności jak już ktoś raczył zauważyć. A szkoda, bo kontynuacja jest odważniejsza, ciekawsza - niestety, osoba na stołku reżyserskim potrafi zrobić różnicę.

Całkiem ciekawy temat (nawet na FW czasem się taki trafi):
https://www.filmweb.pl/film/Sicario+2%3A+Soldado-2018-776171/discussion/o+czym+w%C5%82a%C5%9Bciwie+jest+film+czyli+jak+rz%C4%85d+usa+%22walczy%22+z+narkotykami,3018151

[Paszczak]

Co do reżyserów, kwestia dyskusyjna. Jak dla mnie Villeneuve jest lepszy w budowaniu napięcia, a Sollima w jego rozładowywaniu. W przypadku obu filmów problemy wynikają ze scenariuszy Sheridana. Za każdym razem są mocno niechlujne.

[Albertino]

Zgadzam się, ale jednak Villeneuve wychodzi z tego (wyraźnie) obronną ręką. Tutaj gdzieś w środku jest ciekawsza historia, ale nie ma tego napięcia, a i historia prowadzona przez mniej wprawną rękę jakoś bardziej zauważalnie się rozłazi. Jedynkę miejscami oglądało się jak pierwszoligowy horror, było to jakieś bardziej metaforyczne, a wtedy zawsze chętniej się wybacza.

[raul]

Kawał dobrego kina. Kolejna super rola Brolina (mam takie marzenie zobaczyć go w głównej roli True Detective).

[Juby]

Widziałem, podobało mi się, nawet bardziej od pierwszej części. Czemu? Bo nawet jeśli Sollima i Wolski < Villeneuve i Deakins, to Saldado ma po prostu lepszy scenariusz i więcej akcji. Odkąd Alejandro zostaje sam na pustyni nie mogłem oderwać wzroku, a wściekły Brolin koszący meksykańców z karabinu to czysta przyjemność dla oczu. :)

Powiedzcie mi, jak mam rozumieć zakończenie?

Spoiler

Alejandro zamknął drzwi i zabił gnojka? Czy wziął go na swojego protegowanego?

[yacajackowski]

IMO to drugie.

[Dr Strangelove]

Mam nadzieję, że to pierwsze. Inaczej żenada i utrata szacunku.

[srebrnik]

Też stawiam na drugie. I to zdecydowanie. Chociaż ogólnie nie jestem fanem zakończenia tego filmu. Delikatnie mówiąc.