[Capt. Nascimento]

Bardzo fajna analiza geniuszu muzyki do Władcy Pierścieni.

[Kuba]

Gośc generalnie robi świetne filmiki dotyczące LOTRa. Polecam ten o oblężeniu Helmowego Jaru oraz o grze oczami McKellena.

A film o muzyce faktycznie jeszcze bardziej otwiera oczy na geniusz Shora

[Capt. Nascimento]

Widziałem, widziałem, gość robi w ogóle mnóstwo dobrych analiz.

[simek]

https://www.amazon.com/The-Lord-of-the-Rings-The-Motion-Picture-Trilogy-4K-Blu-ray/dp/B08KQBYM1Y

Amazon przyjmuje już pre-ordery na wersję 4K, jeszcze bez daty premiery. Ciekawe jak to wyjdzie, bo o ile całość była kręcona oczywiście na taśmie 35 mm, tak efekty były robione w 2K.

[srebrnik]

Nie pamiętam przy którym dużym filmie (coś mi świta, że był to BR2049), ale był przypadek już, gdy efekty renderowano w niższej rozdzielczości od samych zdjęć. Tłumaczono to wówczas tym, że wizualnie one prezentowały się lepiej po upscalingu. Może tutaj chodzi o podobny efekt.

[simek]

Niezbyt wierzę, żeby cokolwiek po upscalingu do 4K prezentowało się lepiej, niż renderowane w 4K, za to domyślam się o ile droższe jest renderowanie w 4K od 2K :) Plus ciężko wymagać od filmów kręconych 20 lat temu, żeby miało efekty robione w 4K, bo a nuż za 20 lat będzie to wyglądać dobrze na nowych nośnikach.

Ooo, tutaj: https://www.theonering.net/torwp/2020/10/07/108839-uhd-4k-lotr-and-hobbit-announced-a-special-message-from-sean-astin/ piszą, że "Bottom line – Peter Jackson and the team remastered the entirety of both trilogies (and extended editions), including the special effects" jeśli serio zrobili od nowa efekty w 4K, to szacun, bo musieli w to wpakować grube miliony.

[srebrnik]

No pewnie tak. Gadka o wizji artystycznej miała zasłonić bardziej prozaiczny temat kosztów.

PS.
Znalazłem i oczywiście pomyliłem to trochę. BR2049 był kręcony w rozdzielczości 3.4K (3424x2202), czyli maksymalnej dla Alexy w trybie Open Gate. Następnie wszystkie prace, w tym VFX, robiono w tej właśnie rozdzielczości. Deakins wspomniał jedynie o tym, że w 2K przygotowywano elementy do projekcji 3D (ten film miał wersję 3D w ogóle?). Dopiero finalny eksport pliku był robiono do 4K.

[simek]

Owszem, była wersja 3D Blade Runnera, niestety nie pamiętam czy w Polsce, ale na Blu można taką wersję kupić.
Ja to rozumiem tak, że owszem, był kręcony w rozdziałce 3.4K, ale cała postprodukcja była już robiona w 4K, przy czym pod 3D niektóre elementy siłą rzeczy musiał być robione w niższej rozdziałce.

Buszuję po różnych forach w poszukiwaniu szczegółów o tych efektach specjalnych i ludzie raczej wątpią (znalazłem nawet posty Mierzwiaka - trzyma rękę na pulsie :P), żeby były one robione od nowa, bo kosztowałoby to grube miliony dolców, żeby wszystkie cyfrowe efekty w trylogii ulepszyć.

[srebrnik]

Trzeba by znać dużo szczegółów, żeby w ogóle móc sobie wyobrazić proces remasteringu tych efektów. Jeżeli one były przygotowane w wyższej rozdzielczości, a jedynie render był do 2K, to jeszcze pół biedy. Jeżeli jednak mieliby je faktycznie robić od nowa, to faktycznie ciężko w to uwierzyć. Budżet takiego przedsięwzięcia to byłby wyższy od kosztów niejednej całej produkcji.

[Ash_9001]

Ja takie coś znalazłem: http://thedigitalbits.com/columns/my-two-cents/100720-0900

Cytat:All six films have been fully remastered by Weta Digital in New Zealand in a process overseen by director Peter Jackson. For The Lord of the Rings, this includes new 4K scans of original camera negative and new 4K scans of the original VFX film outs. The Hobbit films were shot digitally in 5K.
All six films will include Dolby Vision and HDR10 High Dynamic Range. Each will also include Dolby Atmos audio. (Note that The Hobbit films will NOT include HFR high frame rate—they were shot in 48 fps, but 4K UHD supports 60 fps.)

Co to jest film-out trochę wyjaśnia wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Film-out

Według mnie w większości przypadków chodzi właśnie o podrasowanie jakoś tych film-outów żeby współgrały z nowym transferem. Ale... remaster robi Weta... więc podejrzewam, że mogą dorzucić coś nowego tu i tam :) Technologia poszła od tego czasu trochę naprzód, rendery są coraz szybsze. Oczy Goluma miały w sumie 50.000 polygonów a źrenica Ality ma ich 9 milionów... także no.

[simek]

https://www.polygon.com/lord-of-the-rings/22283921/peter-jackson-movies-lotr-alternate-versions-weinstein
Trochę o samych początkach ekranizacji Jacksona, w sumie nie wiem czy to cokolwiek nowego, dla mnie tak. No i zupełnie nie dziwi, że po latach całe zło przypisuje się Weinsteinowi, jeszcze chwila i okaże się że on żadnego dobrego filmu nie wyprodukował :p

[OGPUEE]

(21-02-2021, 07:48)simek napisał(a): No i zupełnie nie dziwi, że po latach całe zło przypisuje się Weinsteinowi, jeszcze chwila i okaże się że on żadnego dobrego filmu nie wyprodukował :p

Jak obrabiamy dupsko Weinsteinowi, to przypomniała mi się wyprodukowana przez amerykańska przeróbka Magicznej Karuzeli, którą okrzyknięto jedną z najgorszych animacji ever.

[Bucho]

[zdzichon]

:) Miałes wieczór z kaczkami na YT?

[simek]

W weekend zaliczyłem powtórkę całej trylogii, było jak zwykle, czyli chciałem z kumplem obejrzeć samą jedynkę, ale mając pod ręką dwie pozostałe części pokusa była zbyt wielka i obejrzeliśmy całość :P

Oceny zostają takie same jak od lat, czyli: 10/10, 8/10, 6/10. Muszę spróbować kiedyś wrócić do kinowej wersji Powrotu Króla, bo może niesprawiedliwie go oceniam przez to, że uważam go za straszliwie przeciągniętego, a specjalnie oglądam wersję rozszerzoną :P

Oglądałem wersję 4K i cóż, to wydanie jest bardzo nierówne: niektóre ujęcia się genialne, o niebo lepsze niż na Blu, ale jest też sporo takich, że wali plasteliną. Wersja 4K pozwala dostrzec niedostatki efektów specjalnych w kilku scenach więcej, oczywiście przoduje w tym Gollum, którego interakcja z otoczeniem pozostawia sporo do życzenia, a jemu samemu też trochę brakuje, ale nadal nie ma się czego wstydzić, 20 lat temu to było wielkie osiągnięcie. Inna kwestia, że wątek Golluma, Frodo i Sama w Dwóch wieżach jest strasznie nudny, wzdychałem z rozczarowaniem przy każdym cięciu przenoszącym nas do tej trójki.

Na co jeszcze zwróciłem uwagę tym razem? Że cała trylogia leży na poziomie emocjonalnym - nic mnie tam ani trochę nie rusza, najbardziej budzący emocje moment to upadek Gandalfa w Morii, oglądając to po raz pierwszy i nie znając dalszej fabuły rzeczywiście można się przejąć, ale cała reszta? Zbyt wiele razy miałem wrażenie, że sprawy toczą się takim torem nie dlatego, że bohaterowie naprawdę by tak postąpili, tylko dlatego, że w ten sposób cała opowieść będzie fajniejsza. I cóż - jest to dobre, po to oglądam LOTRa, żeby obserwować fajnie toczącą się historię, a nie przeżywać dramaty bohaterów, dla mnie to czysty eskapizm, potęga genialnej inscenizacji. Czyli identycznie jak w Mad Max: Fury Road :)

[Kluski]

(30-03-2021, 13:34)simek napisał(a): Oceny zostają takie same jak od lat, czyli: 10/10, 8/10, 6/10. Muszę spróbować kiedyś wrócić do kinowej wersji Powrotu Króla, bo może niesprawiedliwie go oceniam

wow, 6/10 dla Powrotu Króla? Dla mnie wszystkie części są w miarę równe, a ulubiona to Dwie Wieże, ale tak zupełnie subiektywnie (Rohan, bitwa o Helmowy Jar). Natomiast Hobbity to już faktycznie w okolicach naciąganej szóstki, albo i niżej.

[simek]

6/10 to nadal dobry film warty zobaczenia :)
Już chyba o tym kiedyś pisałem, ale logika całej trylogii sprawia, że każda kolejna część jest gorsza: jedynka korzysta z tego, że po pierwsze może wprowadzić widza w ten fantastyczny świat, może śledzić właściwie jeden główny wątek oraz może dla podbicia stawki zabić dwóch (ostatecznie jednego) z głównych bohaterów i skończyć się po prostu źle. W Dwóch wieżach już pływamy w klimacie ustanowionym przez pierwszą część, więc nadal ją lubię, a trójka zbyt ewidentnie dąży do oczywistego happy endu, a jedyne czym imponuje, to gargantuiczna skala, która po jakichś siedmiu godzinach spędzonych w Śródziemiu nie robi już takiego wrażenia. Na moją ocenę pewnie wpływa też fakt, że Powrót króla zazwyczaj oglądam wymęczony po dwóch poprzednich częściach. Niestety nie załapałem się na czekanie roku na premierę kinową, może wtedy ceniłbym wyżej?

[Gieferg]

Cytat: bo może niesprawiedliwie go oceniam przez to, że uważam go za straszliwie przeciągniętego, a specjalnie oglądam wersję rozszerzoną :P

To, co jest tam najbardziej przeciągnięte (zakończenie), w wersji kinowej i tak jest identyczne.

[Paszczak]

simek napisał(a):a nie przeżywać dramaty bohaterów, dla mnie to czysty eskapizm, potęga genialnej inscenizacji. Czyli identycznie jak w Mad Max: Fury Road :)

Tylko Fury Road nie marnuje czasu na interakcje między bohaterami, a zwłaszcza w Powrocie Jackson wyraźnie jest przekonany, że przejmujemy się losami Frodo i Sama. No i dostajemy:
- Oj już nie mogę, Samie...
- Ale musi pan, panie Frodo!
- No ale nie mogę!
- Ale musi pan! KOCHAM PANA!
I tak w kółko.

[simek]

Dlatego ROTK ma u mnie 6/10, a Fury Road 9/10 :)

Ogólnie cała relacja Frodo z Samem jest kiepska, bardziej domyślam się co Jackson chciał osiągnąć, niż to czuję. Po części to wina aktorów, bo powiedzmy sobie szczerze, że nie stworzyli tutaj żadnej wielkiej kreacji, a mieli trochę pola do popisu. Ogólnie aktorstwo jest w całej trylogii zaledwie niezłe - ciężko nie zgodzić się z Akademią, która spośród tylu nominacji wyróżniła aktorsko tylko McKellana w Drużynie. Od biedy Mortensenowi też można było dać, ale już nie pamiętam jaka wtedy była konkurencja.