[Gieferg]

Przynajmniej lepsze niż minimalistyczna wersja 2019.

[Kryst_007]

Kwestia gustu. Ja bym już wolał tą minimalistyczną wersję, bez tej animacji z rodem Illumination.

[Gieferg]

Wstępna animacja jest z dupy, ale samo logo wygląda teraz lepiej.

[Bucho]

Jak dla mnie to zarowno animacja, jak i logo wydaja sie mocno sterylne oraz nudne i tak jak pisze Corn, zdecydowanie mniej majestatyczne niz to „stare”.

Zlote WB na tle chmurek i blekitnego nieba, a w tle „As Time Goes By” z Casablanki, ewentualnie „Merrily We Roll Along” i automatyczne plus piec do filmowej magii.

[Gieferg]

Wiadomo, że stare lepsze.

[OGPUEE]

Mnie tamto logo z 1998 roku już się znudziło, więc to powitałem z otwartymi ramionami.

Choć sądziłem, że wymienią przy jakiejś okrągłej rocznicy, jak to zwykle bywało.

Odnośnie jeszcze starego to dużo magii miała wersja na rynek domowy:

[Bucho]

Nic to, trzeba bedzie zrobic bojkot :)

(11-01-2021, 23:42)Qrszon napisał(a): Z kolei Kidman jako Lucille Ball to castingowy strzał w stopę. Nie mogli poczekać 10 lat z tym projektem na Emmę Stone aż odpowiednio się zestarzeje?

Dlaczego, swietna aktorka, z mordki nawet podobna (reszte zrobia specjalisci od protetyki i make-up), a wiec po co czekac dziesiec lat na aktorke, ktora wcale nie musi byc zainteresowana rola, zwlaszcza, ze przeciez sama Lucille jako symbol z roku na rok tez ma coraz mniejsze znaczenie kulturowe.

Scenariusz ma juz zreszta swoje lata, kiedys LB miala chyba nawet zagrac Cate Blanchett. Moim zdaniem Kidman to dobry wybor. Z aktorek, ktore przychodza mi do glowy to do Ball podobna jest chyba najbardziej Debra Messing.

(15-01-2021, 21:47)simek napisał(a): Jestem zdania, że próby zebrania zbyt wielkiej ilości gwiazd na planie, dream-teamu zazwyczaj kończą się średnim filmem. W arcydziełach gwiazdy się rodzą, a nie odcinają kupony od sławy i polują na statuetki.

To. Ostatnio przypominalem sobie “Bobby” od Esteveza i o tym samym pomyslalem. Fakt, tam nie typowo pierwszej ligi, ale nadal jest to jeden z tych filmow, w ktorym przetacza sie nawalnica gwiazd. Tylko, ze sensu w tym zadnego, odklepuja swoje i tyle.

[Qrszon]

(18-01-2021, 23:17)Bucho napisał(a):

(11-01-2021, 23:42)Qrszon napisał(a): Z kolei Kidman jako Lucille Ball to castingowy strzał w stopę. Nie mogli poczekać 10 lat z tym projektem na Emmę Stone aż odpowiednio się zestarzeje?

Dlaczego, swietna aktorka, z mordki nawet podobna (reszte zrobia specjalisci od protetyki i make-up),  a wiec po co czekac dziesiec lat na aktorke, ktora wcale nie musi byc zainteresowana rola, zwlaszcza, ze przeciez sama Lucille jako symbol z roku na rok tez ma coraz mniejsze znaczenie kulturowe.

Scenariusz ma juz zreszta swoje lata, kiedys LB miala chyba nawet zagrac Cate Blanchett. Moim zdaniem dobry wybor. Z aktorek, ktore przychodza mi do glowy to do Ball podobna jest chyba najbardziej Debra Messing.

Kidman talent ma, choć myślę że Lucille Ball powinna grać aktorka z większym doświadczeniem w komedii, a i znajdzie się z tuzin bardziej do niej podobnych. Twitter zdążył już zresztą zauważyć, że Messing byłaby wiele lepszym wyborem.

Co do logo WB... Jak na jedną z najstarszych i największych wytwórni świata to ta animacja wygląda naprawdę kijowo. Mogli przynajmniej nieco dłużej nad nią popracować - szczególnie nad animacją terenu studia. Ciekawe teraz kiedy wreszczie zmienią design logo Columbii.

[Bucho]

Zagra i zgarnie nominacje, zobaczysz :) Kidman potrafi byc zabawna, choc u niej to jest takie bardziej podskorne, bez szarzowania. Widac to bylo chociazby w Far and Away oraz Australii. Daj jej szanse, zwlaszcza, ze ta rola nie tylko humorem bedzie stac, ale bedzie w tym pewnie masa sprzecznych emocji. W koncu to Sorkin, a nie bracia Farrelly :)


No patrz, dobrze wiedziec, ze nie tylko mi ta Messing pasuje do roli.

[Pelivaron]

https://movieweb.com/young-guns-3-emilio-estevez-writer-john-fusco/

Młode strzelby 3 po tylu latach?

Ogólnie nie oglądałem tych filmów - warto nadrabiać? :)

[Bucho]

Powiedzmy tak, Mlode Strzelby maja sie tak do Westernu jak Bon Jovi do hard rocka. Mozna z braku laku, bo to taka przygodowko-strzelanka o smaku gumy balonowej. Przymajmniej tak ja zapamietalem i to w czasach, gdy bylem wielkim milosnikiem Mlodych Jezdzcow:




Nie wiedzialem nawet, ze gral tam Brolin :)

[Corn]

Te czasy kiedy Estevez oznaczał hiciora :)

[Kryst_007]

Pamiętacie ten zapowiadany kilka wiosen temu prequel o Willym Wonce, który miał krecić Paul King od obydwu "Paddingtonów"?

Tak się składa, że ten projekt wciąż nie jest martwy, a szychy z Warnera chcą obsadzić w głównej roli jednego z dwóch obecnie najczęściej wyskakujących z lodówek młodych aktorów.

[twitter]https://twitter.com/DiscussingFilm/status/1351598133613047808?s=19[/twitter]

[marsgrey21]

Tylko jego brakuje do tego by ta lista była kompletna...

[Pelivaron]

Meh. Ezra Miller byłby wg mnie dobrym wyborem :)

[Krismeister]

Donald Glover byłby najlepszym wyborem ;)

[Kryst_007]

A społeczność Filmwebu czyta Wasze propoycje i się głośno śmieje mówiąc: "A właśnie nie, bo Karolak. HUE HUE"

[zombie001]

Holland byłby pewnie spoko, gdyby nie fakt, że boję się lodówkę otworzyć, bo pewnie zaraz stamtąd wyskoczy.


Zresztą znana gęba, znaną gębą, ale uważam że to kiepski pomysł angażować do takiej roli kogoś, kto jest mocno utożsamiany z inną, bardzo znaną postacią, do tego przywiązaną do wciąż rozwijanej marki. To może bardziej zaszkodzić temu prequelowi, niż pomóc.


Kiedyś Gosling i Glover byli właśnie brani pod uwagę. Czyli przedział wiekowy może być tyci, tyci szerszy, niż te propozycje WB. Ja bym brał takiego Domhnalla Gleesonna.

[Kryst_007]

Tak wygląda Kristen Stewart jako Księżna Diana.



Normalnie nie interesowałbym się tym filmem, gdyby nie fakt, że reżyseruje Pablo Larrain, muzykę komponuje Jonny Greenwood, a za zdjęcia odpowiada Claire Mathon (operatorka od "Portretu kobiety w ogniu").

[simek]

Dobrze wygląda, jakbym nie wiedział kto to, to bym strzelał, że to ta laska co grała Dianę w The Crown :p i ona i Stewart są ładniejsze od prawdziwej Diany.