[Albertino]

Semi napisał(a):Ona nie myślała wtedy o koleżance

A masz na to dowód? :twisted:

[Mierzwiak]

military dobrze gada, bo chociaż jak pisałem TFINYR filmem jest bardzo fajnym, to jednak po temacie bardziej się prześlizguje niż w niego zagłębia.

Faktycznie strasznie się uczepili seksu, a przecież o negatywnym wpływie filmów na dzieci mówi się w kontekście przemocy, nie seksu.

Ciekawa, chociaż znowu potraktowana ledwie pobieżnie, była kwestia oceniania historii. Pomijam już brutalne zdjęcia dokumentalne, ale dajmy na to taka Lista Schindlera, film który powinien obejrzeć KAŻDY bez względu na wiek (no, może nie 5 latki, ale wiadomo o co chodzi :wink: ) dostaje kategorię R bo bluźnią i jest brutalnie...

[Mental]

tez sie zgadzam z opinia military'ego, ba, zgadzam sie z nia nawet w 120%. facet skupia sie na seksie, a mnie to akurat rypie po calosci. jakos nigdy nie odczuwalem dyskomfortu z powodu braku/nadmiaru seksu i orgazmow w kinie. zawsze bardziej interesowala mnie przemoc i to, w jaki sposob sie o niej mowi tudziez jak sie ja pokazuje/nie pokazuje. niestety Dick raptem liznal te kwestie. w ogole dziwie sie, ze nie bylo w filmie ani jednej wypowiedzi Tarantino - a gosc mialby naprawde wiele madrych rzeczy do powiedzenia w temacie. jedynie Aronofsky zahaczyl problem od wlasciwej strony, ale ile to trwalo? 15 sekund?

[Albertino]

Właśnie oglądam "Słodkie jutro" Atoma Egoyana z 1997 roku i widać tam kobiece włosy łonowe w całej okazałości, a film dostał (oczywiście) kategorię R :) Nie ma to jak konsekwencja MPAA. Nie to musiało być powodem, muszę obejrzeć tego "Coolera" w końcu :roll:

[Super Green]

Requiem for a Dream też ma R-kę o ile się nie mylę, a w jednej scenie widać wyraźnie bujny trókącik Jennifer Connelly. Nie wspominając o zażywaniu narkotyków niczym cukierki, wręcz instruktażowym przygotowywaniu towaru do strzału w żyłę.

[Mierzwiak]

Nie mówiąc już o finałowej orgii z użyciem podwójnego, ekhm, wiadomo czego 8)

[Super Green]

Dokładnie, zapomniałem że w finale poszli na całość. To dopiero "konsekwencja" MPAA :)

[majkel78]

A nie uważacie, że to jest nic więcej jak tylko nabijanie kasy. "damy PG-13 to małolaty poleca na to do kina, a na DVD możemy sobie wypuścić R i starsi, zniesmaczeni kinową wersją to łykną"?

[Gal Anonim]

To przecież oczywista oczywistość. Jednocześnie trochę głupie rozumowanie, bo niektóre filmy mają PG-13, a zdecydowanie nie są skierowane do dzieciaków (vide "The Interpreter" czy "Rescue Dawn").

[Tyler Durden]

A to czasem nie dlatego, że jak wchodził "Blade" to jeszcze nie mieli tej animacji? Pamiętaj, że "Blade" jest z 1998 i ekranizacje komiksów Marvela wtedy dopiero raczkowały, przed pierwszym "X-menem" o ile dobrze pamiętam tej animacji również nie było.

[Deckard]

Super Green napisał(a):Requiem for a Dream też ma R-kę o ile się nie mylę, a w jednej scenie widać wyraźnie bujny trókącik Jennifer Connelly. Nie wspominając o zażywaniu narkotyków niczym cukierki, wręcz instruktażowym przygotowywaniu towaru do strzału w żyłę.

Sa dwie wersje RFOAD - ocenzurowana w stanach dostala R.
Potwierdzenie z imdb:
USA:NC-17 (original rating) (certificate #37726)
Rated R for intense depiction of drug addiction, graphic sexuality, strong language and some violence. (edited version)



SPOILER

i z parental guide: Two girls have sex at the end, (In the unrated version, in the R version this scene is cutout, allthough above scene is in both movies.)
oraz alternate version: The edited version replaces the shot of Marion and another woman having sex with two men with a shot of Marion partially clothed climbing on top of a man. Also, all the shots of the double-ended dildo and the shots of Marion and the woman having sex on it have been replaced with alternate camera angles and shots that hide any indication that the two are having anal sex on it. Some shots were also re-used to hide the close-ups of the two butts slamming together.
KONIEC SPOILERA

[Albertino]

A teraz mi się przypomniał taki przykład - "Powrót Batmana". Jak byłem mały to nie rozumiałem, o co chodzi, ale dzisiaj... No sorry, ten film jest zboczony, te dialogi są tylko o jednym :twisted: Kiedyś MPAA bardziej przymykało oko na takie rzeczy, poza ten film był chyba aż za bardzo mroczny, chyba tylko niewielki poziom brutalności i mała realność świata przedstawionego przesądziła o PG-13, bo na zdrowy rozum powinna być R.

[Indeksiarz]

military napisał(a):Przede wszystkim facet twierdzil, ze czlonkowie MPAA sa nieodpowiednimi ludzmi do swojej roboty. A tymczasem okazuje sie, ze sa czlonkowie mlodsi i starsi, bogaci jak cholera i mniej bogaci (ale nie milionerzy), sa mniejszosci rasowe, ludzie ktorzy maja dzieci mlodsze i starsze - przekroj calkiem niezly. Ich mentalnosc to inna sprawa. Fakt obecnosci ksiezy to raczej niepokojaca.

Jasne że są nieodpowiedni .Ten siwy gość który tak lubi pozować do zdjęć z ludżmi z wytwórni filmowych sformółował zasade że niby każdy członek MPAA ma mieć co najmniej 2 dzieci w wieku 14-17 lat , tymczasem niewielu spełniało ten wymóg według śledztwa Dicka(większość miała dużo starsze lub nie miała wcale).Co więcej nie są to ludzie biedni ani bogaci . Oni się po prostu tarzają w forsie.

Ten film nie jest o braku konsekwencji w działaniach MPAA - on jest o tym z czego ta niekosekwencja wynika.Po to reżyser wynajmuje te dwie kobitki do inwigilacji MPAA żeby udowodnić to że nota jaką film dostanie zależy od tego ile posmaruje dana korporacja produkująca ten film.

[military]

Indeksiarz napisał(a):Jasne że są nieodpowiedni .Ten siwy gość który tak lubi pozować do zdjęć z ludżmi z wytwórni filmowych sformółował zasade że niby każdy członek MPAA ma mieć co najmniej 2 dzieci w wieku 14-17 lat , tymczasem niewielu spełniało ten wymóg według śledztwa Dicka(większość miała dużo starsze lub nie miała wcale)

I to jest manipulacja na ktora poszedles. Jeden czlonek mial za stare dzieci, o jednym nie wiedziano nic, wiec powiedziano ze chyba nie ma. A chyba to taka ryba.

Cytat:Co więcej nie są to ludzie biedni ani bogaci . Oni się po prostu tarzają w forsie.

A co to ma do rzeczy? To raz. Czy to, ze maja wlasny dom, to znaczy ze tarzaja sie w forsie? To dwa. Mentalnosc jak Polacy w stosunku do lekarzy: ma samochod to znaczy krezus, to znaczy najpewniej oszust, bo bogaci sa tylko oszusci.

Cytat:Ten film nie jest o braku konsekwencji w działaniach MPAA - on jest o tym z czego ta niekosekwencja wynika.

Cwierc filmu to podchody zeby zrobic zdjecia czlonkom (co niczemu nie sluzy). Polowa to narzekanie, ze filmy z seksem maja R. Z seksem i tylko seksem. Tylko ten temat jest poruszony. Inne sa lizniete.

Cytat:o to reżyser wynajmuje te dwie kobitki do inwigilacji MPAA żeby udowodnić to że nota jaką film dostanie zależy od tego ile posmaruje dana korporacja produkująca ten film.

To wskaz mi JEDEN dowod na to ze korporacje smaruja. Byly tylko oskarzenia goscia, ANI JEDNEGO dowodu na ich prawdziwosc. Bogaci, wiec pewnie im korporacje smaruja. Dzizas.

[Mierzwiak]

Nowe Opowieści z Narnii zawierają sceny co prawda bezkrwawego, ale licznego zabijania (dźganie, podrzynanie gardeł), jest nawet odcinanie głów. Kategoria? PG :?

No ale są imiona i inne biblijny shit, więc nadaje się dla dzieci.

[Danus]

Myślę że dlatego jest PG ponieważ film jest sprzedawany jako baśń, niejako dla dzieci. Jak to by wyglądało jakby dali Rkę??

[Snuffer]

Myślę że Mierzwiakowi chodziło o PG-13 a nie o eRkę ;)
Nie zapominaj że jest PG, a nie PG-13. Czyli u nas to gdzieś takie o 7.

A właśnie, dzisiaj z Jonesa wyszło gdzieś tak 7 letnie dziecko. Wyraźnie zawiedzione.

[Mierzwiak]

Jaką tam Rkę, kategoria ma być dostosowana do tego co pokazano w filmie. Więc co, baśń dla dzieci ze sceną gwałtu analnego też dostanie PG, bo jest dla dzieci? :roll:

[Snuffer]

PG-13 byłoby akurat ok. Książki też do najłatwiejszych nie należą, np. w Ostatniej Bitwie są dość mroczne momenty. Pewnie też będzie PG, mimo obecności "Mrocznych stworów", bo cała seria była.

[Danus]

Nie powinno dostać taką kategorie z takimi scenami, ale przecież jak tworzy się ekranizacje basni to wiadome jest że kategorie będą dostosowywać do widowni która będzie odbiorcą obrazu. W tym przypadku głównym targetem są dzieci i ich rodzice(rodzice bardziej z przymusu :))