[zombie001]

No przecież ja to wiem. Nie musisz tłumaczyć.

Ale na portalach filmowych nie doszukasz się narracji, która wskazywałaby na porażkę, jaką osiągnął ten film. Dla nich wszystko jest super.

Avatar2 będzie pewnie zaraz rozliczany z każdego centa.

Wysłane z mojego M2102J20SG przy użyciu Tapatalka

[Albertino]

Ale wg mnie James też nadmiernie dramatyzuje, przez co dolewa oliwy do ognia, co nie jest też w jego przypadku niczym nowym. Te bajki o tym ile ten film musi zarobić są mocno przegięte. Nawet przy najbardziej surowych szacunkach 1.3mld wydaje się być granicą, po której film już na pewno będzie na siebie zarabiał. A Disney przy tylu wtopach z całą pewnoscią nie utopi marki, która może nie spektakularnie, ale jednak przynosi pewne zyski. Dlatego uważam, że sequele są bezpieczne. A film nijak nie jest klapą, skoro w moim kinie nie widziałem tak pełnej sali od 2019 roku, ale zwyczajnie wychodzi w innych, cięższych czasach. Może moglibyśmy pisać inaczej gdyby ten sequel wychodził w 2013 roku, bo wtedy pewnie taka frekwencja musiałaby być rozczarowująca, jednak obecna sytuacja na spółkę z inflacją zrobią swoje i wynik będzie więcej niż dobry na tle konkurencji.

Decydujący będzie przyszły weekend, jeśli spadki będą tak małe jak wszyscy oczekują, to wiadomo co dalej.

[Bucho]

Od 6:30

W pewnych kwestiach Cameron nic sie nie zmienil (ok)

[Lashly]

Póki co wiadomo, że szacunkowe zyski zostały pomniejszone o kilkadziesiąt milionów. Czyli dużo, ale mniej niż zakładano. Brak konkurencji faktycznie pomógł. Więc zależy jak na to patrzy Disney. Z różnych wypowiedzi wynika że film jest nieprzeciętny wizualnie i przeciętny w innych aspektach czyli jak pierwszy film, więc albo się to w pełni kupiło za pierwszym razem albo nie. A więc publika raczej się nie powiększa za to Disney może uznać, że spadki oglądalności pozostałych trzech filmów nie będą znaczące, więc mogą liczyć na pewien zysk i przy odrobinie perswazji Camerona pozostałe sequele zostaną bezpieczne. Sam przyznał, że gadał pierdoły w które sam nie wierzył promując któregoś z tych nowych Terminatorów, więc możliwe że z tymi dwoma miliardami to lekka przesada by zwrócić na siebie uwagę a jeśli filmowi uda się przekroczyć miliard z hakiem to wyjdą na zielono.

[Bucho]

(18-12-2022, 11:48)Albertino napisał(a):

(18-12-2022, 11:21)Bucho napisał(a): Myslisz?

No jak nawet Wakanda jest w zasadzie flopem*?

*w najlepszym wypadku na zero

Wg mnie to zarobi przy dobrych wiatrach co najwyżej 500 baniek na świecie w BO.

Jest już ewidentny przesyt Marvelem, w 2022 po raz pierwszy od, zdaje się, 2017 roku (nie licząc 2020, kiedy to w zasadzie nie mieli żadnych premier, bo covid) nie będą mieli żadnego tytułu w TOP3 BO. Ale to już offtop.

Nawet nie wiedzialem, ze Wakanda flopnela. W ogole to mnie chyba premiera ominela, bo tak jakos cicho (takze na forum) bylo i temat jakos nie wyskakiwal na stronach glownych. Kojarze, ze Strange zarobil 300 baniek wiecej niz jedynka i ostatni Spider Man (Wielki MEH) zgarnal prawie dwa miliardy na swiecie, takze jakies paliwo tam w BO(aku) jeszcze maja. Jasne, jak czlowiek sie przyzwyczail do ich bycia w TOP3 to te ich obnizone loty (plus to co tam sie dzieje kreatywnie z ta ostatnia faza) moze wiescic koncowke, ale mysle, ze oni jeszcze swoje zarobia.

I jasne, Ant Man to akurat jedna ze slabszych marek Marvela, takze sa szanse na flopa, ale na moje oko wyglada to nienajgorzej, a do tego ciagle sie trzymam tego, ze multi-uniwersa zra, takze to moze wyladowac w okolicach 750/800 milionow globalnie, co stanowic bedzie spora konkuerencje dla Avatara.

[Albertino]

To NA PEWNO przesada - prosty rachunek:
budżet filmu: 350mln
marketing: nie wiadomo, ale "Endgame" miał zdaje się rekordowy marketing 200+, więc załóżmy lekko, że było 250, nawet 300 (co jest bardzo mało prawdopodobne)
wychodzi w sumie: 650 (maksymalnie)
Czyli wpływy 1,3mld-1,4mld (przy założeniu, że Chiny będą stanowić znaczną część wpływów, a z ichniego rynku wraca tylko 30%) wystarczą przy tak ostrożnym założeniu

Chyba, że są jakieś inne koszty, które ponieśli, a o których nic nie wiadomo, tylko jakie i niby dlaczego nie wliczono ich w budżet?

[zombie001]

No tak, ale to jest wynik jaki pozwoli wyjść filmowi na zero. No, powiedzmy w dużym uproszczeniu.

Teraz do tego musisz doliczyć tak naprawdę oczekiwania Disneya co do realnych zysków. A te na pewno są wyśrubowane.


Wysłane z mojego M2102J20SG przy użyciu Tapatalka

[Albertino]

To inaczej, wg mnie film dobrnie przynajmniej do 1,5mld, co oznacza, że przyniesie zyski rzędu MINIMUM (wg mnie trochę więcej) 100mln$. A teraz wymień proszę listę filmów Disneya, które w 2022 przyniosły takie zyski

Pomogę:
Strange World - wielki flop
Turning Red - wielki flop
Lightyear - wielki flop
Wakanda - flop
Thor - flop

(nie wiem czy coś jeszcze przeoczyłem, reszta zdaje się wyszła w streamingu)

Doctor Strange to prawdopodobnie jedyny film, który spełnia te kryteria.

Sytuacja Disneya jest naprawdę dużo gorsza niż się niektórym wydaje, nie ma szans by zrezygnowali z jednej z niewielu ostatnimi czasy rentownych rzeczy.

[Lashly]

Chiny to naprawdę ogromna niewiadoma obecnie. W dodatku procent zysku, który tam zostaje jest większy jiż w innych krajach.

[zombie001]

No patrząc w ten sposób, to ok. Avatar będzie wyglądał w jakimś stopniu jak sukces. Choć mnie się wydawało zawsze, że Marvele i tak nadrabiają dla Disneya dość sporą kasą z zabawek (oraz wszystko z tym związane) i delikatna wtopa na filmach, to dla nich nie zawsze jest problem.


No ale nic, mnie tam temat i tak średnio grzeje. Uda się? Wspaniale. Może wyjść z tego naprawdę udana saga. Nie uda? Trudno. Mało to już fajnych rzeczy poległo w BO i nie dostało szansy na rozwinięcie?

Wysłane z mojego M2102J20SG przy użyciu Tapatalka

[Scheckley]

Ba no tak to jest jak się powykopuje praktycznie wszystkie marki filmowe i wypuszcza x filmów na rok plus produkce telewizyjne. Część flopnie, część zarobi, część wyjdzie na zero, więc akurat te informace dot. Disneya mnie nie dziwią.

A dzisiaj seansik 16:10 i w końcu zobaczę co tam JC kręcił przez dekadę.

[Mefisto]

(18-12-2022, 12:25)Albertino napisał(a): 250 baniek budżetu, plus kolejne 200 baniek na marketing

Ech, jak groch o ścianę. Po raz n-ty zatem: marketing nie liczy się jako koszt filmu i wpływy z kas nie muszą niczego pokrywać w tej kwestii.

[Albertino]

Tak, bo przecież pieniądze na marketing biorą się z powietrza.

[Mefisto]

Jprld, temat ten wałkowany był już miliard razy. Dział marketingu to jest cały odrębny dział każdej większej firmy, o studiu produkcyjnym nie wspominając. Oni mają budżet roczny i zyski biorą z innych miejsc, nie ze sprzedaży samego filmu.

[Albertino]

To wytłumacz to Jamesowi, bo zaczęło się od jego twierdzeń ile musi zarobić film, aby się opłacał

Że marketing nie jest wliczany do budżetu: wiadomo i nikt nie twierdził niczego innego. Disney to typowy korpo pierdolnik, gdzie każdy dział ma swój budżet i średnią wiedzę na temat tego, co dzieje się w innych? To też wiadomo.

Tylko, że w dalszym ciągu są to pieniądze zainwestowane niejako w film i na pewno ktoś później usiądzie, poprzegląda cyferki i wyciągnie wnioski.

[Mefisto]

(18-12-2022, 15:00)Albertino napisał(a): To wytłumacz to Jamesowi, bo zaczęło się od jego twierdzeń ile musi zarobić film, aby się opłacał

I tam było coś o marketingu?

Cytat:Że marketing nie jest wliczany do budżetu: wiadomo i nikt nie twierdził niczego innego. Disney to typowy korpo pierdolnik, gdzie każdy dział ma swój budżet i średnią wiedzę na temat tego, co dzieje się w innych? To też wiadomo.

A jednak dalej dodajesz jedno do drugiego :>

Cytat:Tylko, że w dalszym ciągu są to pieniądze zainwestowane niejako w film i na pewno ktoś później usiądzie, poprzegląda cyferki i wyciągnie wnioski.

Nie, to są pieniądze zainwestowane w promocję danego filmu, którą to promocję planuje się z reguły na długo przed jego ukończeniem, a która zależy m.in. od planu rocznego i statusu danego dzieła. Dlatego jedne filmy mają duża promocję, a inne znikomą lub wcale, właśnie dlatego, że czasem nie styka tego budżetu na wszystkie produkcje albo np. okazuje się, że studio kupiło nagle prawa do dystrybucji jakiegoś gorącego tytułu i kaska leci na promowanie tego, a nie jakiegoś eksperymentalnego dzieła artystycznego.

I marketing zwraca się z innych dróg, niż bezpośrednie wpływy z kinowych kas. W przypadku Avatara gwarantuję, że on ten budżet na promocje nie tylko miał ustalony od lat (ewentualnie delikatnie tylko modyfikowany względem zmieniającej się sytacji na rynku), ale też podejrzewam, że już dawno mógł się zwrócić, bo taki blockbuster i marka jaką jest Avatar generuje różne zyski na długo przed premierą.

[Dr Strangelove]

(18-12-2022, 15:00)Albertino napisał(a): To wytłumacz to Jamesowi, bo zaczęło się od jego twierdzeń ile musi zarobić film, aby się opłacał

Tylko wyślijcie Jamesowi te obliczenia. Jak je pokaże dalej, że analitycy z forum KMF obliczyli, że film już konkretnie zarobił, to dadzą zielone światło na kolejnych 12 części niebieskich kotków

[Pelivaron]

The sequel earned $134 million from North American theaters and $300.5 million internationally for a $434.5 million global debut, according to studio estimates on Sunday.

[Dr Strangelove]

To sukces czy porażka?Przewidywania jak na USA to były sporo wyższe jak widziałem, ale znawcą nie jestem.

[Albertino]

Cholera wie, ale na pewno gorzej od przewidywań sprzed zaledwie paru dni, kiedy to miało być na świecie w przedziale 500-550mln.